Giacomo Mazzarella
Alcune misure pensionistiche espongono i contribuenti a situazioni paradossali che finiscono per penalizzarli. Non si tratta, in questo caso, di importi, sistemi di calcolo o modalità di liquidazione, ma di un problema diverso: quello delle lungaggini burocratiche. Capita infatti che chi ha già maturato tutti i requisiti si trovi comunque escluso, o quantomeno bloccato, a causa dei tempi e delle procedure dell’INPS. Vere e proprie anomalie del sistema, che emergono con chiarezza nel caso che segue.
“Salve, mi chiamo Rocco, sono un disoccupato da lavoro agricolo. Ho 64 anni di età e oltre 34 anni di contributi. Ho presentato domanda di certificazione del diritto all’Ape sociale e, contestualmente, la domanda di pensione.
La certificazione è andata a buon fine: l’INPS mi ha confermato che ho maturato il diritto all’Ape sociale. Tuttavia, ora devo attendere che una commissione valuti se la mia pensione può essere liquidata. Nel frattempo, ho la possibilità di tornare a lavorare con il mio solito impiego stagionale, che mi consentirebbe poi di accedere di nuovo alla disoccupazione. Entro il 5 maggio devo dare una risposta al mio datore di lavoro. Ma se torno a lavorare, da quanto so, perdo il diritto all’Ape sociale. Dovrei quindi riprovarci l’anno prossimo, trovandomi probabilmente nella stessa situazione: con l’INPS che mi invita ad aspettare. Come si può servire il cittadino con procedure così tortuose?”
Senza pensione e senza poter accettare un lavoro: lo strano caso dell’Ape sociale
Il caso descritto è emblematico. Alcune misure di pensionamento anticipato, soprattutto quelle in deroga ai requisiti ordinari, presentano criticità strutturali. L’Ape sociale, in particolare, è una delle più problematiche sotto questo profilo.
Si tratta di una misura temporanea, rinnovata di anno in anno dai governi e soggetta a una scadenza precisa: per il 2026, ad esempio, il termine è fissato al 31 dicembre. Inoltre, l’accesso è vincolato a limiti di spesa, il che significa che le risorse non sono illimitate.
Di conseguenza, anche in presenza dei requisiti, l’accoglimento della domanda non è immediato. L’INPS deve verificare la disponibilità finanziaria e sottoporre il caso a una commissione dedicata, con tempi che possono risultare lunghi e incerti. Ed è proprio in questa fase che si generano le criticità: il contribuente resta in una sorta di limbo, senza pensione e senza la possibilità di prendere decisioni lavorative senza rischi.
Ecco i penalizzati dalle regole paradossali dell’Anticipo pensionistico
L’Ape sociale è una misura di accompagnamento alla pensione destinata a specifiche categorie: disoccupati, caregiver, invalidi e lavoratori impegnati in mansioni gravose. I requisiti sono chiari:
- almeno 30 anni di contributi (36 per i lavori gravosi);
- un’età minima di 63 anni e 5 mesi.
La prestazione, però, presenta diversi limiti: assenza di tredicesima, niente indicizzazione all’inflazione, nessuna reversibilità, nessun assegno familiare e un tetto massimo di 1.500 euro mensili.
Ma il nodo centrale, nel caso descritto, è un altro: il divieto di cumulo con redditi da lavoro. Per accedere all’Ape sociale è necessario aver cessato ogni attività lavorativa.
E questo vincolo permane anche durante la fruizione della prestazione, salvo una limitata eccezione per il lavoro autonomo occasionale entro 5.000 euro annui.
È qui che nasce il paradosso. Un soggetto che ha già maturato tutti i requisiti – anagrafici, contributivi e di categoria – si trova costretto a non lavorare mentre attende la conclusione dell’iter burocratico. Se decidesse di tornare al lavoro per non restare senza reddito, rischierebbe di perdere il diritto alla prestazione.
Nel caso specifico, trattandosi di un disoccupato, la situazione si complica ulteriormente: accettare un nuovo lavoro significherebbe dover ripartire da capo, completando nuovamente il ciclo lavoro–disoccupazione e ripresentando la domanda, sempre ammesso che la misura venga prorogata anche negli anni successivi.
Una situazione che evidenzia una contraddizione evidente: una misura nata per tutelare i lavoratori più fragili finisce, in alcuni casi, per intrappolarli in un sistema rigido e penalizzante. Parlare di anomalia, dunque, non è solo legittimo, ma inevitabile.
