Vaccino (8 lettori)

superciuk1

La verità e' come voi prima o poi viene a galla
Open Open Open Open solo queste testata è meritevole di essere ascoltata, unico oracolo da cui abbeverarsi..... siete più fastidiosi delle emorroidi
 

Val

Torniamo alla LIRA
Il tema è stato lungamente trattato qua sopra e oggi mi propongono un'introduzione propedeutica
ai modelli matematici per le malattie infettive da far leggere a... potetete immaginare a chi.

Inutile.

Completamente inutile.

Perché chi "divulga" non ci capirebbe niente
(come dire, gli studi retrospettivi sono inequivocabili e ci furono vere e proprie ammissioni al riguardo).

Perché chi produceva modelli se ne fregava
(doveva produrre ad hoc, mica stava a pettinare le bambole, tranne rarissime e non pubblicizzate eccezioni)

Perché, occorre ripeterlo, se ti sei formato lì o là mi spiace per te,
ma la qualità della tua formazione quella è
quindi accendi un cero alla Madonna ringaziando per il tuo posticino in penombra ma resti sempre figlio di un dio minore.


Quanto a me gli unici numeri che mi interessano sono quelli della mia payslip, e mi posso ritenere ampiamente soddisfatto.

Di quelli dei social non me ne è fregato mai niente, e di quelli di questo blog pure.


Fregava a chi non li aveva e mi spiace per loro.


Non perché non li avessero, ma perché li avrebbero voluti.
 

Val

Torniamo alla LIRA
La Scienza non è il metodo scientifico.

La “Scienza” – maiuscolo tra virgolette – è oggi una istituzione, apolide e transnazionale,
che si è appropriata fraudolentemente del metodo scientifico,
ne ha fatto il suo monopolio esclusivo, e di questo si serve per taglieggiare la società
– in proprio o per conto terzi – dopo essersi autoproclamata novella Chiesa della Certificazione del Vero.


Un elettricista che cerca di individuare un guasto o un cuoco che mira a perfezionare una ricetta,
stanno applicando il metodo scientifico, senza neanche sapere cosa sia, e funziona!

Ha sempre funzionato da migliaia di anni, prima cioè che qualcuno ne codificasse l’algoritmo, e continuerà a farlo, nonostante i moderni inquisitori.


Chi scrive non è un erudito, non cita fonti per convinzione ideologica, ma ha imparato in tenera età come si scrive “epistemologia”.

Ha poi sguazzato per anni nei liquami dell’associazione a delinquere di cui sopra,
fino a quando, senza esser riuscito ad assuefarsi al mefitico fetore, non ha trovato una onorevole via d’uscita.

Popper, Kuhn, Feyerabend, sono stati tutti pensatori che avevano compreso appieno la perversione di certi meccanismi istituzionali,

ma che non avrebbero neanche potuto immaginare che il marciume avrebbe dilagato in modo così incontrollato e tirannico nella società,

fino al punto che uno scienziato possa raggiungere il potere di impedirti di uscire di casa,

o di possedere un’automobile, o di importi di mangiare i vermi.



A parte TK, lui aveva capito tutto, ma questo è un altro discorso.
 

Val

Torniamo alla LIRA
Non si parlerà del ruolo che ha la scienza nella società contemporanea,

del suo progressivo divenire culto,

del progressivo erodere degli spazi di libertà e di partecipazione civile in suo nome.


Non si parlerà del rapporto coi media,

e del potere che hanno i questi di far passare gli sproloqui di un mediocre professore borioso per verità acclarate.


Non si parlerà quindi delle massime cariche dello stato che dichiarano guerra all’antiscienza,

che dichiarano vittorie a plebisciti mai indetti, dove la gente viene portata alle urne a ricatti e bastonate.


Non si parlerà di come la “vera scienza” – ossia quella che afferisce al rispetto del metodo scientifico –

sia violentata dal virologo internazionale e dai CTS del mondo,

che prendono decisioni incoerenti, letteralmente a cazzo di cane, e pretendono che chiunque si adegui senza dubitare.


Non si parlerà neanche della tendenza a intavolare sterili dibattiti internettiani a partire dall’articolo che ci dà ragione

sulla rivistona Lancette o Brianza Medical Journal, o Manure.

Né della ovvia tendenza a fare raccolta ciliegie da parte del deboonker del momento.


I perculatori d’ufficio dell’ipse dixit sono oggi dei meticolosi applicatori di una rigorosa gerarchia delle fonti e delle opinioni,

basate su improbabili quanto rigorosi ranking di prestigio qualitativi,

o peggio altrettanto improbabili quanto arbitrari indici bibliometrici quantitativi.
 

Daee

Forumer storico
✅FACEBOOK, A SEGUITO DI DIFFIDA, HA REVOCATO LE RESTRIZIONI IMPOSTE DAI FACT-CHECKER ALLE NOSTRE PAGINE

Facebook/Meta ha indagato sulle segnalazioni dei fact-checker riguardanti le pagine Facebook
“Terapia domiciliare C-19:
facebook.com/terapiadomiciliarecovid19
ed “UCDL – Unione per le Cure, i Diritti e le Libertà”
facebook.com/unionecdl
e ha deciso di revocare tutte le penalità e restrizioni.

Ciò significa che i contenuti precedentemente limitati sono ora accessibili a tutti i nostri follower.

Continueremo, dunque, a fornire contenuti informativi e di qualità sulla nostre pagine sopra citate e su "Avvocato Erich Grimaldi".

✅ Per chi ci segue da poco su tutte e tre le pagine, riporto i fatti accaduti:

L'atto di diffida e contestuale costituzione in mora veniva indirizzato a Facebook Italy S.R.L., Meta Platforms Inc., Meta Platforms Ireland Limited, OPEN di G.O.L. Impresa sociale S.r.l. fondato da Enrico Mentana, FACTA di THE FACT CHECKING FACTORY S.r.l. e alla Camera dei Deputati.

L'oggetto della diffida riguardava la richiesta di rivalutazione dei diversi post segnalati come "falsi" e alla conseguente revoca di tutte le restrizioni e limitazioni illegittimamente applicate alle pagine Facebook denominate "Terapia domiciliare C-19" e "UCDL - Unione per le Cure, i Diritti e le Libertà", nonché all'adozione di provvedimenti nei confronti dei Fact-checker incaricati in Italia.

Nell’atto di diffida si ribadiva che i post pubblicati sulle pagine "Terapia domiciliare C-19" e "UCDL - Unione per le Cure, i Diritti e le Libertà" erano stati segnalati illegittimamente come falsi e che tali segnalazioni avevano portato a severe limitazioni della visibilità delle pagine stesse.

La diffida sosteneva che queste limitazioni fossero il risultato di condotte abusive da parte dei fact-checker incaricati in Italia da Facebook, i quali avevano applicato limitazioni di visibilità alle suddette pagine senza una valida giustificazione.

Nell'atto di diffida, altresì, si denunciava che tali limitazioni rappresentavano una grave limitazione della libertà di pensiero e di espressione, nonché dei follower delle pagine.

Nella diffida sostenevo, a ragion veduta, che i fact-checker incaricati in Italia hanno intrapreso un'opera di interferenza ed ostruzionismo nei confronti delle pagine in oggetto, prendendo di mira innumerevoli post, segnalati arbitrariamente come "falsi", pur non potendosi assolutamente definire tali.

In particolare, nell'atto di diffida si eccepiva che i post pubblicati non potevano essere sottoposti a valutazione, in quanto rientranti in una deroga stabilita dal regolamento pubblicato da Meta.
Tale deroga stabilisce che sono esclusi dalla valutazione i post e le inserzioni di personaggi politici. Nell’atto affermavo, inoltre, che i post pubblicati rientravano pienamente in questa deroga, essendo Presidente del movimento politico UCDL, candidato alle elezioni politiche italiane del 2022.

Nell'atto di diffida, infine, invitavo Facebook ad adottare misure più rigorose e trasparenti per la valutazione dei contenuti e la moderazione delle pagine, al fine di evitare che situazioni simili si verificassero in futuro.

Invitavo, peraltro, Facebook a rivalutare l’operato dei Fact-checker incaricati in Italia (OPEN e FACTA) alla luce delle condotte abusive, illegittime ed arbitrarie da essi perpetrate, assumendo gli opportuni provvedimenti nei loro confronti, RIMUOVENDOLI dall’incarico conferito o comunque, in subordine, VIGILANDO attentamente sul loro operato, garantendo il rispetto dei regolamenti stabiliti da Meta e, soprattutto, il rispetto dei diritti costituzionalmente garantiti.

Nella diffida, infine, mi riservavo il diritto di agire per ottenere il risarcimento dei danni subiti nei confronti dei responsabili di tali illegittime restrizioni, nonché di segnalare quanto occorso alla competente Procura della Repubblica.



Grazie a tutti per il Vostro supporto e per averci seguito in quest’ulteriore vicenda, in cui abbiamo tutelato la libertà di pensiero ed espressione.

Sempre a tutela dei diritti e delle libertà!!

Erich Grimaldi
Ora, se una cosa scritta da Grimaldi e bollata come fake é stata riconosciuta come non fake, che differenza fa se la scrivo io o Grimaldi? Quante ne abbiamo riportate così? Studi seri, prof Bellavite, dott. Tomassone e altri, con tanto di indirizzi a cui chiedere. Qualcuno dei fact checkers del forum li ha mai contattati? Scartiamo l'inglese 2.0, nemmeno in italiano sanno scrivere? Il dott Tomassone risponde a contestazioni fondate. Certo ci vuole grande coraggio a contestare uno che oltre ad essere medico e ricercatore è anche revisore di medicina fisica e chimica per nature ad altre riviste prestigiose. Bisogna almeno essere al suo livello. Ed infatti hanno preferito bollare gli studi come fake ed evitare di ammettere ciò che non volevano ammettere. Contemporaneamente hanno cercato di rendere meno visibili nel forum le notizie che ponevano dei dubbi, facendo chiudere thread o cercando in ogni modo di farli chiudere, ammantandosi di portavoci ufficiali no fake, ma, in realtà postando solo le notizie favorevoli all'obbligo di iniezione liquame.
Come se, sentendo un jazzista che usa solo la pentatonica sui tasti neri, si volesse far credere che il jazz si suona solo sui tasti bianchi, magari muovendo una mano alla volta perché coordinarne 2 assieme é troppo difficile, e magari aggrappati disperatamente allo spartito cercando di solfeggiarlo in modo corretto senza alcuna espressività, o chinati a guardare dove vanno le dita...
 

Daee

Forumer storico
Ora, se una cosa scritta da Grimaldi e bollata come fake é stata riconosciuta come non fake, che differenza fa se la scrivo io o Grimaldi? Quante ne abbiamo riportate così? Studi seri, prof Bellavite, dott. Tomassone e altri, con tanto di indirizzi a cui chiedere. Qualcuno dei fact checkers del forum li ha mai contattati? Scartiamo l'inglese 2.0, nemmeno in italiano sanno scrivere? Il dott Tomassone risponde a contestazioni fondate. Certo ci vuole grande coraggio a contestare uno che oltre ad essere medico e ricercatore è anche revisore di medicina fisica e chimica per nature ad altre riviste prestigiose. Bisogna almeno essere al suo livello. Ed infatti hanno preferito bollare gli studi come fake ed evitare di ammettere ciò che non volevano ammettere. Contemporaneamente hanno cercato di rendere meno visibili nel forum le notizie che ponevano dei dubbi, facendo chiudere thread o cercando in ogni modo di farli chiudere, ammantandosi di portavoci ufficiali no fake, ma, in realtà postando solo le notizie favorevoli all'obbligo di iniezione liquame.
Come se, sentendo un jazzista che usa solo la pentatonica sui tasti neri, si volesse far credere che il jazz si suona solo sui tasti bianchi, magari muovendo una mano alla volta perché coordinarne 2 assieme é troppo difficile, e magari aggrappati disperatamente allo spartito cercando di solfeggiarlo in modo corretto senza alcuna espressività, o chinati a guardare dove vanno le dita...
Non ho citato gli studi dell'istituto Mario di Colore. Non lo nomino perché altrimenti i 2.0 chiederebbero la cancellazione del post a causa di quel termine che oggi non si può scrivere
 

Comoduca

co-founder
 

Users who are viewing this thread

  • Alto