popov
Coito, ergo cum.
c'era dell'ironia, ma sei accecata e non puoi vederla.Infatti quella è in Germania, mica in Italia.
una modesta proposta (2 lettori)
- Creatore Discussione doncraudio
- Data di Inizio
f4f
翠鸟科
Non puoi negare che esistano resistenze culturali radicate in Italia a considerare le donne sullo stesso piano degli uomini, anche qualora vengano considerate meritevoli e in gamba.
Noi ci portiamo sempre appresso un "ma", oppure un "però".
Che poi tu e altri siate diversi, per carità, benissimo. Ma siete eccezioni. Si sappia.
Magari splendide eccezioni, ma pur sempre rarità.
oh beh mi son sempre sentito un pò in via di estinzione
talvolta vi è taluno che cerca di accelerare l'ineluttabile processo, ma per ora è andato deluso ... e, raramente, non solo deluso
detto questo, per me è la strada sbagliata per affrontare il problema
un esempio? a caso? ( nota bene, a caso ho detto)
si deve capire che siamo diversi, di pari utilità e importanza e diversi e complementari
ad esempio, metterei al governo gli uomini ( più audaci ) e al controllo parlamentare le donne ( più attente e riflessive) con potere di veto
quindi, anche ai ministeri, una distribuzione che tenga conto del carattere maschiele femminile... che so, alle donne la giustizia e aggli uomini la difesa, spacchettare il ministero economico e mettere una donna al tesoro e un uomo all'economia ...
.. sempre che non esistano persona ( gender excluded) di competenza superiore e quindi bona lè, vinca in migliore
qui sopra, la Merkel ... serviva tenacia e le donne non difettano di tenacia
poi magari non ha proposto molte soluzioni audaci, ma nn è il suo compito storico adesso ( in ottica todesca, obvio)
una volta parlai della gestalt dei due generi ... mah
adieu
f4f
翠鸟科
Claire
ἰοίην
Non sono d'accordo. Semplicemente per il fatto che per me non esistono un "carattere femminile" e un "carattere maschile".
Sono convinta che il 90% di quel che contraddistingue i due "caratteri" sia di origine sociale e che sia in qualche modo "imposto" dalla struttura sociale che da secoli è fallocentrica.
Ma non ho pretese di convincere nessuno. Agli uomini ha sempre fatto molto comodo tirare in ballo la biologia e classificare i tratti che caratterizzano la maggior parte delle donne e degli uomini come "naturali".
popov
Coito, ergo cum.
che faccio? gliela spiego? meglio di no ché sennò si incàzza ancora di più.
Claire
ἰοίην
che faccio? gliela spiego? meglio di no ché sennò si incàzza ancora di più.
Finiscila
doncraudio
intellettuale stronzissimo
Chi governa corrompe,
chi dirige svia.
Per questo Esticazzi
non governa e perciò non corrompe,
non dirige e perciò non svia.
La gente nel condurre le proprie imprese
sul punto di compierle sempre le guasta,
se curasse la fine come il principio
allora non vi sarebbero imprese guaste.
Per questo Esticazzi
brama quello che non è bramato
e non pregia i beni che con difficoltà si ottengono,
studia quello che non viene studiato
e ritorna su quello che gli altri han travalicato.
Per favorire la spontaneità delle creature
non osa agire.
chi dirige svia.
Per questo Esticazzi
non governa e perciò non corrompe,
non dirige e perciò non svia.
La gente nel condurre le proprie imprese
sul punto di compierle sempre le guasta,
se curasse la fine come il principio
allora non vi sarebbero imprese guaste.
Per questo Esticazzi
brama quello che non è bramato
e non pregia i beni che con difficoltà si ottengono,
studia quello che non viene studiato
e ritorna su quello che gli altri han travalicato.
Per favorire la spontaneità delle creature
non osa agire.
f4f
翠鸟科
Non sono d'accordo. Semplicemente per il fatto che per me non esistono un "carattere femminile" e un "carattere maschile".
Sono convinta che il 90% di quel che contraddistingue i due "caratteri" sia di origine sociale e che sia in qualche modo "imposto" dalla struttura sociale che da secoli è fallocentrica.
Ma non ho pretese di convincere nessuno. Agli uomini ha sempre fatto molto comodo tirare in ballo la biologia e classificare i tratti che caratterizzano la maggior parte delle donne e degli uomini come "naturali".
sarà ...
stai dicendo che sempre, in tutto il pianeta, da 5.000 anni ( lo spazio della storia), la struttura sociale si è evoluta sempre in senso fallocratico
e che questo non è dovuto a delle differenze, ma a sopraffazione
in tutto il pianeta
da 5000+ anni
beh questa è superiorità maschile, allora
oppure, le differenze esistono ...
se si parla di gatti maschi e gatte femmine, le differenze esistono
se si parla di cani femmine e cani maschi, le diferenze esistono
e così per leoni elefanti delfini .. ma anche cigni, merli, anatre ...
solo per gli Esseri Umani è fallocrazia ...
Allegati
Claire
ἰοίην
sarà ...
stai dicendo che sempre, in tutto il pianeta, da 5.000 anni ( lo spazio della storia), la struttura sociale si è evoluta sempre in senso fallocratico
e che questo non è dovuto a delle differenze, ma a sopraffazione
in tutto il pianeta
da 5000+ anni
beh questa è superiorità maschile, allora
oppure, le differenze esistono ...
se si parla di gatti maschi e gatte femmine, le differenze esistono
se si parla di cani femmine e cani maschi, le diferenze esistono
e così per leoni elefanti delfini .. ma anche cigni, merli, anatre ...
solo per gli Esseri Umani è fallocrazia ...
Sì. Le differenze su base FISICA hanno smesso di essere importanti da un pezzo.
Io la chiamo violenza, in senso lato
sì.
Adesso arriva Igno con Popper, me lo sento
e a questo proposito vado a uppare un importantissimo thread
Ultima modifica:
f4f
翠鸟科
Sì. Le differenze su base FISICA hanno smesso di essere importanti da un pezzo.
Io la chiamo violenza, in senso lato
sì.
Adesso arriva Igno con Popper, me lo sento
e a questo proposito vado a uppare un importantissimo thread
e chi parlava di differenze fisiche ???
mi tocca significarti che hai trascurato la parte che parla dei caratteri diversi tra femmina/maschio negli animali, specie nei mammiferi