Obbligazioni perpetue e subordinate Tutto quello che avreste sempre voluto sapere sulle obbligazioni perpetue... - Cap. 3 (27 lettori)
- Creatore Discussione Joe Silver
- Data di Inizio
darkog
In Hoc Signo Vince..
Ricordo che rott qlc giorno fa aveva chiaramente detto che i T1, nonostante emessi da RZB siano in carico a RBI.
Oggi sono fuori e sono con il cell. Appena riesco cerco di capire meglio...
TheLondoner
Forumer storico
secondo me è uscita oggi sulla stampa locale...ma l'accadimento è vecchio (15.1) leggo molto imbarazzo sulla questione anche xchè la commissione EU ne ha imposto la vendita di vivat. Quindi....
Cat XL
Shizuka Minamoto
RZB puo' vendere la stake nell'assicurazione UNIQA che ad oggi varebbe sui 700m se non erro. Ma non credo che lo facciano. Rischio poi overhang.
Ultima modifica:
Rottweiler
Forumer storico
molto molto interessante, grazie
..................
..................
.................
Bisogna sperare che Rbi riesca a reggere con le proprie forze questo momento di difficoltà o che qualcuno metta i soldi a monte, ma da quel che ho capito non è cosa facile
Il report di Jefferies è interessante per l'attenzione che dedica alle emissioni subordinate, ma andrebbe sottoposto ad analisi critica.
Ad esempio: secondo me la trattazione, peraltro non priva di interesse, sulle garanzie non ha una rilevanza pratica. La avrebbe se la banca o una sua unità fosse messa in liquidazione. Ma quante probabilità possiamo assegnare ad una tale ipotesi?
A mio avviso, e così rispondo ad un quesito di Darkog, il mercato vende i subordinati perchè teme che la banca torni a chiedere aiuto allo Stato austriaco. In tal caso il gioco delle garanzie, alla luce della BRRD in versione austriaca, conterebbe ben poco, anche se non è escluso, in base ad altre considerazioni, una diversa penalizzazione tra i vari subordinati.
Gli aiuti di stato hanno una loro logica soprattutto quando la crisi della banca è dovuta a fattori temporanei e non completamente prevedibili, e non vi è dubbio come la crisi russa sia un evento di questo tipo.
La situazione è in evoluzione, visto che ogni giorno si aggiungono delle novità.
In linea di principio le ipotesi a mio avviso più ragionevoli (in questo momento
) sono queste:*la banca si riprende dopo "aggiustamenti" non drastici, perchè la situazione russa riceve una schiarita;
*la banca riesce a trovare i soldi sul mercato al livello della holding e dei suoi azionisti (le banche regionali)
*la banca torna a chiedere aiuti dello Stato.
con tutte le conseguenze che conosciamo per i bondholders subordinati.
Ultima modifica:
Rottweiler
Forumer storico
una vostra opinione io ho un perpetual Banco popolare xs0304963373 mi chiedevo se questa nuova legge per far diventare quasi tutti i Banco da coop . a S P A potrebbe incidere in modo favorevole per un eventuale call ???? e far tornare questo capitale di 1 qualita ???' oppure non centra nulla ....ringrazio per opinioni
Poichè la gestione dei "vecchi" T1 è dettata soprattutto dalle nuove norme (Basilea 3), sotto la vigilanza della BCE, la nuova legge, in sè, non avrà un impatto diretto sulle modalità di gestione del titolo del quale chiedi.
Naturalmente non si può escludere che, ove la legge catalizzasse una serie di fusioni/acquisizioni tra banche, indirettamente vi possano essere delle ricadute sui "vecchi" T1. Però al momento mi sembrerebbe prematuro considerare ipotesi di questo tipo.
cris71
Forumer storico
Il report di Jefferies è interessante per l'attenzione che dedica alle emissioni subordinate, ma andrebbe sottoposto ad analisi critica.
Ad esempio: secondo me la trattazione, peraltro non priva di interesse, sulle garanzie non ha una rilevanza pratica. La avrebbe se la banca o una sua unità fosse messa in liquidazione. Ma quante probabilità possiamo assegnare ad una tale ipotesi?
A mio avviso, e così rispondo ad un quesito di Darkog, il mercato vende i subordinati perchè teme che la banca torni a chiedere aiuto allo Stato austriaco. In tal caso il gioco delle garanzie, alla luce della BRRD in versione austriaca, conterebbe ben poco, anche se non è escluso, in base ad altre considerazioni, una diversa penalizzazione tra i vari subordinati.
Bid otc 609 69,50
Massimum
Forumer storico
Il report di Jefferies è interessante per l'attenzione che dedica alle emissioni subordinate, ma andrebbe sottoposto ad analisi critica.
Ad esempio: secondo me la trattazione, peraltro non priva di interesse, sulle garanzie non ha una rilevanza pratica. La avrebbe se la banca o una sua unità fosse messa in liquidazione. Ma quante probabilità possiamo assegnare ad una tale ipotesi?
A mio avviso, e così rispondo ad un quesito di Darkog, il mercato vende i subordinati perchè teme che la banca torni a chiedere aiuto allo Stato austriaco. In tal caso il gioco delle garanzie, alla luce della BRRD in versione austriaca, conterebbe ben poco, anche se non è escluso, in base ad altre considerazioni, una diversa penalizzazione tra i vari subordinati.
Gli aiuti di stato hanno una loro logica soprattutto quando la crisi della banca è dovuta a fattori temporanei e non completamente prevedibili, e non vi è dubbio come la crisi russa sia un evento di questo tipo.
La situazione è in evoluzione, visto che ogni giorno si aggiungono delle novità.
In linea di principio le ipotesi a mio avviso più ragionevoli (in questo momento
*la banca si riprende dopo "aggiustamenti" non drastici, perchè la situazione russa riceve una schiarita;
*la banca riesce a trovare i soldi sul mercato al livello della holding e dei suoi azionisti (le banche regionali)
*la banca torna a chiedere aiuti dello Stato.
con tutte le conseguenze che conosciamo per i bondholders subordinati.
Secondo te è equivalente possedere titoli emessi da RBI e titoli emessi da RZB?
Ultima modifica:
