Fabrib
Forumer storico
Gli scambi vengono permessi solo se si incrociano tra 95 e 97
Obbligazioni perpetue e subordinate Tutto quello che avreste sempre voluto sapere sulle obbligazioni perpetue... - Cap. 3 (14 lettori)
- Creatore Discussione Joe Silver
- Data di Inizio
Gli scambi vengono permessi solo se si incrociano tra 95 e 97
frmaoro
il Fankazzista
Salvataggio Tercas non ha comportato aiuti Stato italiani - avvocato Corte Ue
29 ottobre (Reuters) - Il salvataggio di banca Tercas cinque anni fa non rappresenta un aiuto di Stato poiché non ha comportato il ricorso a risorse statali. Lo afferma l'avvocato generale della Corte di giustizia Ue, Evgeni Tanchev, in merito a un caso che ha suscitato forti critiche alle norme Ue sui sussidi statali e richieste di risarcimento per i risparmiatori italiani. L'Antitrust Ue ha bloccato nel 2015 il salvataggio di Tercas da 300 milioni poiché l'operazione, che aveva portato l'istituto abbruzzese ad essere incorporato in Pop Bari, sarebbe stata coperta dal Fondo interbancario di tutela dei depositi (Fitd), violando le norme comunitarie. Successivamente, il caso è passato al Tribunale dell'Unione europea, con sede in Lussemburgo, che ha respinto nel 2019 la decisione della Commissione europea, la quale ha fatto appello alla Corte di Giustizia. La Corte di Giustizia dovrebbe respingere l'impugnazione della Commissione, secondo Tanchev, in un parere non vincolante nel quale rigetta l'argomento dell'esecutivo Ue. "Il Tribunale ha correttamente ritenuto che tali misure non costituissero aiuti di Stato, poiché non comportavano l’uso di risorse statali e non erano imputabili allo Stato", ha detto. La Corte di Giustizia Ue, che emetterà una sentenza nei prossimi mesi, segue di solito questi suggerimenti in quattro casi su cinque. In seguito al salvataggio di Tercas, che ha aperto una nuova strada per la risuluzione delle crisi bancarie della zona euro, le autorità italiane hanno aiutato altre quattro banche di piccole dimensioni nel 2015, Monte dei Paschi e due banche venete nel 2017, con termini meno favorevoli per gli istituti e i loro creditori. L'Associazione bancaria italiana ha criticato la Commissione per la propria interpretazione delle norme sugli aiuti di Stato, chiedendole di rimborsare le banche e i risparmiatori che hanno perso i loro soldi. (Tradotto da Redazione Danzica, in Redazione a Roma Francesca Piscioneri, [email protected],+4858775278)) )
incredibileeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee hanno rovinato un sacco di gente questi deliquenti idem con banca marche
12:55-29/10
29 ottobre (Reuters) - Il salvataggio di banca Tercas cinque anni fa non rappresenta un aiuto di Stato poiché non ha comportato il ricorso a risorse statali. Lo afferma l'avvocato generale della Corte di giustizia Ue, Evgeni Tanchev, in merito a un caso che ha suscitato forti critiche alle norme Ue sui sussidi statali e richieste di risarcimento per i risparmiatori italiani. L'Antitrust Ue ha bloccato nel 2015 il salvataggio di Tercas da 300 milioni poiché l'operazione, che aveva portato l'istituto abbruzzese ad essere incorporato in Pop Bari, sarebbe stata coperta dal Fondo interbancario di tutela dei depositi (Fitd), violando le norme comunitarie. Successivamente, il caso è passato al Tribunale dell'Unione europea, con sede in Lussemburgo, che ha respinto nel 2019 la decisione della Commissione europea, la quale ha fatto appello alla Corte di Giustizia. La Corte di Giustizia dovrebbe respingere l'impugnazione della Commissione, secondo Tanchev, in un parere non vincolante nel quale rigetta l'argomento dell'esecutivo Ue. "Il Tribunale ha correttamente ritenuto che tali misure non costituissero aiuti di Stato, poiché non comportavano l’uso di risorse statali e non erano imputabili allo Stato", ha detto. La Corte di Giustizia Ue, che emetterà una sentenza nei prossimi mesi, segue di solito questi suggerimenti in quattro casi su cinque. In seguito al salvataggio di Tercas, che ha aperto una nuova strada per la risuluzione delle crisi bancarie della zona euro, le autorità italiane hanno aiutato altre quattro banche di piccole dimensioni nel 2015, Monte dei Paschi e due banche venete nel 2017, con termini meno favorevoli per gli istituti e i loro creditori. L'Associazione bancaria italiana ha criticato la Commissione per la propria interpretazione delle norme sugli aiuti di Stato, chiedendole di rimborsare le banche e i risparmiatori che hanno perso i loro soldi. (Tradotto da Redazione Danzica, in Redazione a Roma Francesca Piscioneri, [email protected],+4858775278)) )
incredibileeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee hanno rovinato un sacco di gente questi deliquenti idem con banca marche
12:55-29/10
woolloomooloo
Forumer storico
sul subordinato PTTRVAOE0001 tocca aspettare che il threshold si riporti a 87 dove è ricomparso il venditore da 150k..
chissà che sia lo stesso che ad agosto vendeva a 88.
quasi quasi a 87 ne compro ancora un pochino
Cat XL
Shizuka Minamoto
Rottweiler
Forumer storico
La saggezza di El-Erian?
video.foxbusiness.com
El-Erian: More worried about uncertainty from Fed than election | Fox Business Video
Mohamed El-Erian on big tech stocks, markets
video.foxbusiness.com
samantaao
Forumer storico
...l'aggiornano tra un anno?
Fabrib
Forumer storico
In un paio di settimane ce la potrebbe fare. Magari prima se resta denaro a 90.
ono
Nuovo forumer
Bbva - Caixa Terrassa - XS0225115569
Buongiorno,
volevo informare che rileggendo i documenti BBVA - PILLAR III degli ultimi 2 anni
alla voce "Caratteristiche non conformi alle nuove disposizioni"
ho letto i soliti:
*non ha fattori scatenanti, non discrezionalita nel pagamento degli interessi, limitazioni dividendo
e come novita a partire dal 2019 ----- emesso per un SPV.
Sapete se anche altre banche hanno apportato questa modifcica negli ultimi anni.
Segnalo che a pagina 35 della presentazione BBVA - Fixed Income Presentatio 2º Q. 2020 indica
che il BBVA ha rimborsato nel 2019-2020 alla prima Call i redeemable Instruments.
Ho gia segnalato, senza fortuna, che non é esatto visto che tengono in vita il XS0225115569.
Se qualcuna ha interesse nel Bond può fare pressione all Investor Relations.
Buongiorno,
volevo informare che rileggendo i documenti BBVA - PILLAR III degli ultimi 2 anni
alla voce "Caratteristiche non conformi alle nuove disposizioni"
ho letto i soliti:
*non ha fattori scatenanti, non discrezionalita nel pagamento degli interessi, limitazioni dividendo
e come novita a partire dal 2019 ----- emesso per un SPV.
Sapete se anche altre banche hanno apportato questa modifcica negli ultimi anni.
Segnalo che a pagina 35 della presentazione BBVA - Fixed Income Presentatio 2º Q. 2020 indica
che il BBVA ha rimborsato nel 2019-2020 alla prima Call i redeemable Instruments.
Ho gia segnalato, senza fortuna, che non é esatto visto che tengono in vita il XS0225115569.
Se qualcuna ha interesse nel Bond può fare pressione all Investor Relations.
Rottweiler
Forumer storico
Ciao,
in realtà credo BBVA abbia scritto cosa corretta, alla pagina che citi, quando afferma di aver rimborsato gli strumenti con "first reset date" nel 2019-2020. Il Caixa Terrassa l'ha avuta prima dell'entrata in vigore delle nuove norme, nel 2010...
ono
Nuovo forumer
Ciao,
si é vero, pero, avevano dichiarato che avevano richiamato tutti i titoli retail di UNIMM (Caixa Terassa, Caixa Sabadell, Etc),
per loro il 5569 essendo da 20.000 eur si considera istituzionale ¡¡¡¡¡¡
Mentre ci siamo, quale é la tua opinione su
Caixa Terrassa XS0225115569
Rothschild. XS0197703118
Io sono ancora timidamente ottimista,
pero non posso negare che, con una prospettiva di tassi a zero per i prossimi 7/10 anni,
attualmente sono prezzati correttamente.