Dati di Borsa @ Thymon (1 Viewer)

[Cren]

Ho risolto due problemi.

In particolare:

Le forme che hai plottato però soffrono dello stesso problema dell'espansione GC ....

Adesso non esiste modo per cui la p.d.f. possa diventare negativa.

Poi:

Io lo costruirei sul mio smile. Non sui prezzi di mercato, quelli cambiano in continuazione, magari c'è un pollo con 1 lotto mismarcato e ti cambia tutto.

I prezzi esposti DOTM sono un disastro, producono smile/skew sballatissimi perchè il denaro-lettera è troppo largo.

Allora ho introdotto un filtro per valutare come outlier forme anomale, come il «pollo col lotto mismarcato»

Prova a considerare anche la dinamica del book, visto che già la stai utilizzando.

Ora devo verificare che resti sufficientemente stabile nel tempo.

Inoltre non ho ancora risolto il problema dei dividendi discreti.

 

[GiuliaP]

...ho introdotto un filtro per valutare come outlier forme anomale, come il «pollo col lotto mismarcato» ...

Ma così non rischi di filtrare anche qualcosa di utile?

Non sarebbe meglio un filtro direttamente sulla lettura del book?

...Ora devo verificare che resti sufficientemente stabile nel tempo...

Forse il problema di stabilità è dovuto alla modellizzazione BMS. Per questo suggerivo di utilizzare a tal fine la dinamica del book.

Ma ripeto, non sono affatto sicura aver capito cosa vuoi fare, e perchè (spero non sia la solita ricerca del criterio di hedging).

 

[maveri75]

Ma così non rischi di filtrare anche qualcosa di utile?

Non sarebbe meglio un filtro direttamente sulla lettura del book?



Forse il problema di stabilità è dovuto alla modellizzazione BMS. Per questo suggerivo di utilizzare a tal fine la dinamica del book.

Ma ripeto, non sono affatto sicura aver capito cosa vuoi fare, e perchè (spero non sia la solita ricerca del criterio di hedging).

Manco io ho capito, è arabo

 

[Thymon]

Forse il problema di stabilità è dovuto alla modellizzazione BMS. Per questo suggerivo di utilizzare a tal fine la dinamica del book.

Ma ripeto, non sono affatto sicura aver capito cosa vuoi fare, e perchè (spero non sia la solita ricerca del criterio di hedging).

Anche se l'input arriva da un practitioner non c'è un utilizzo pratico immediato, o meglio, ognuno può trovare il proprio.
Come dicevo prima, alla peggio , un video sulla "Distribution Surface" del Fib negli ultimi 5 anni.

L'input era di ottenere tutti i Risk Factor modificati con i momenti impliciti(IV, IS, IK)con un metodo (model free!!! e qui il quant ha toppato )
diverso da gonfiare/sgonfiare la vola. Facendo tornare la IV ad essere solo vola.

La pdf è uno step intermedio/grafico quindi apprezzabile anche dall'occhio umano.

Adesso non esiste modo per cui la p.d.f. possa diventare negativa.

Si ma a scatola chiusa, non compriamo niente.

I prezzi esposti DOTM sono un disastro, producono smile/skew sballatissimi perchè il denaro-lettera è troppo largo.

Allora ho introdotto un filtro per valutare come outlier forme anomale, come il «pollo col lotto mismarcato»

Ora devo verificare che resti sufficientemente stabile nel tempo.

Inoltre non ho ancora risolto il problema dei dividendi discreti.

Il metodo alternativo, assegna un peso ad ogni strike in modo da limitare il problema.(si insomma una media pesata)

Per i div, non dovrebbe bastare l'utilizzo del forward attualizzato come sottostante? sempre ricavato dal book opt.

Se prosegui, normalizziamo gli strike? (spazio , tempo, vola)

grazie

 

[Cren]

Ma così non rischi di filtrare anche qualcosa di utile?

Dipende «utile» per cosa.

Se parliamo di ciò che abbiamo letto su Elite Trader, cioè del fatto che le "mani informate" potrebbero cominciare a muoversi DOTM e innescare le reazioni di altri attori fino a risalire ATM, allora si perde praticamente tutto ciò che c'è di utile.

Il discorso tra me e Thymon, però, riguardava stimare la distribuzione del prezzo del sottostante leggendola dal book.

Il fatto che il Delta differisca in misura sostanziale da quello BMS, e che eventualmente possa essere una grandezza abbastanza stabile se la parte DOTM del book è filtrata per togliersi dalle scatole MM che spariscono e/o retail ubriachi, pone delle interessanti implicazioni.

Le più evidenti:

- con un polinomio (interpolazione) e un integrale si ricava la varianza della distribuzione. Questa è l'equivalente del VIX per il sottostante che stiamo esaminando?
- Come sopra ma anche per asimmetria e curtosi. Se lo SKEW del CBOE ha contenuto informativo, anche queste grandezze ce l'hanno..?
- Il Delta BMS dice, ad esempio, 0.25; l'area sottesa dalla nostra distribuzione by book dice, ad esempio, 0.35, perchè ha code differenti dalla Lognormale che i prezzi dovrebbero seguire secondo BMS. Quando mi ritrovo a lavorare il Delta, che implicazioni ha per me questa informazione?​

(model free!!! e qui il quant ha toppato )

Non sono un quantitativo, solo uno smanettone!

Eh, ma se prendo la IV da BMS e poi la ri-utilizzo per tornare a BMS ma dopo aver spezzettato tutti gli strike... un po' model free per induzione lo sono

Se prosegui, normalizziamo gli strike? (spazio , tempo, vola)

Spiega meglio, non ho capito che trasformazione vuoi adottare.

Lo spazio diventa moneyness ma tempo e volatilità?

 

[GiuliaP]

Anche se l'input arriva da un practitioner non c'è un utilizzo pratico immediato, o meglio, ognuno può trovare il proprio.
Come dicevo prima, alla peggio , un video sulla "Distribution Surface" del Fib negli ultimi 5 anni.

Bello! Alla fine metteteci anche una bella colonna sonora, mi raccomando!

L'input era di ottenere tutti i Risk Factor modificati con i momenti impliciti(IV, IS, IK)con un metodo (model free!!! e qui il quant ha toppato ) diverso da gonfiare/sgonfiare la vola. Facendo tornare la IV ad essere solo vola.

Dovevo intuirlo subito dalla tua presenza che era qualche ragionamento "model free"
Anche se io avrei detto: "facendo tornare la IV ad essere solo l'effetto delle leggi di mercato sul prezzo delle opzioni"

Dipende «utile» per cosa.

Se parliamo di ciò che abbiamo letto su Elite Trader, cioè del fatto che le "mani informate" potrebbero cominciare a muoversi DOTM e innescare le reazioni di altri attori fino a risalire ATM, allora si perde praticamente tutto ciò che c'è di utile.

No, non mi riferivo a questo. Ricorda che gli skew si aggiornano uniformemente su tutte le catene, checchè ne dica CC&G.

Il fatto che il Delta differisca in misura sostanziale da quello BMS, e che eventualmente possa essere una grandezza abbastanza stabile se la parte DOTM del book è filtrata per togliersi dalle scatole MM che spariscono e/o retail ubriachi, pone delle interessanti implicazioni.

Le più evidenti:

- con un polinomio (interpolazione) e un integrale si ricava la varianza della distribuzione. Questa è l'equivalente del VIX per il sottostante che stiamo esaminando? (1)
- Come sopra ma anche per asimmetria e curtosi. Se lo SKEW del CBOE ha contenuto informativo, anche queste grandezze ce l'hanno..? (2)
- Il Delta BMS dice, ad esempio, 0.25; l'area sottesa dalla nostra distribuzione by book dice, ad esempio, 0.35, perchè ha code differenti dalla Lognormale che i prezzi dovrebbero seguire secondo BMS. Quando mi ritrovo a lavorare il Delta, che implicazioni ha per me questa informazione? (3)​

​

1) No. 2) Si. 3) Implicazioni cardinali (subodoravo qualche tuo personale riferimento all'hedging ).

Eh, ma se prendo la IV da BMS e poi la ri-utilizzo per tornare a BMS ma dopo aver spezzettato tutti gli strike... un po' model free per induzione lo sono

(era una battuta, giusto? )

 

[Cren]

3) Implicazioni cardinali (subodoravo qualche tuo personale riferimento all'hedging ).

Su, su, spiega.

(era una battuta, giusto? )

Ma mi pare ovvio, una delle poche donne col senso dell'umorismo che adesso lo sta perdendo...

 

[GiuliaP]

Su, su, spiega.

Ma mi pare ovvio, una delle poche donne col senso dell'umorismo che adesso lo sta perdendo...

In effetti già qui ho cominciato a dare qualche segno di cedimento!

Nooo!

(Appendice 18A dell'Hull per iniziare).

 

[Il Conte Pedro]

Buongiorno a tutti, scusatemi se recupero questo vecchio thread, ma sto lavorando anche io su questa roba e volevo abbozzare una considerazione/domanda.

Provo per prima cosa a fare un riassunto delle posizioni:

- Cren ricostruisce la PDF usando BMS come "interpolatore". Cioè non tanto per usare le assunzioni di BMS, quanto semplicemente come metodo numerico per avere una curva di volatilità che si trasformi poi in prezzi interpolati delle opzioni non arbitraggiabili. Aumentando così il numero di strike interpolati con prezzi non arbitraggiabili, da lì si calcola la PDF numericamente

- Thymon mi par di capire nel post #14 che ricostruisca la PDF dai suoi momenti (varianza, skewness e curtosi) calcolati in un qualche modo model free

Ma la domanda che io faccio innanzitutto è: serve davvero ai fini pratici calcolarsi l'intera PDF? O ci bastano le sue proprietà locali (delta, gamma, speed) in alcuni punti di interesse? E se ci bastano le sue proprietà locali, da ingegnere praticone , io mi limiterei a calcolare quelle invece che tutta la PDF...

 

[Il Conte Pedro]

Mi correggo.
Il delta non è una proprietà locale della PDF, mentre le altre derivate sì.
Invece, sia delta che le derivate di ordine superiore, sono tutte proprietà locali della CDF.
Ma il succo di quello che volevo dire è lo stesso: se riesco a calcolarle SENZA dover passare da una formulazione analitica di PDF o CDF, tanto meglio, evito passaggi inutili e conseguenti errori numerici, che possono portare ad incongruenze (vedì PDF negativa nel primo grafico di Cren).