Thread consultivo: IQT aiutiamo MissT a scegliere una macchina fotografica (2 lettori)

Ignatius

sfumature di grigio
Beh, si parlava di budget... iniziamo a fare qualche conto.

Immaginiamo che ci si indirizzi verso il mondo Nikon.

Partiamo, com'è giusto che sia, dalla lente, e partiamo - naturalmente - col piede giusto.

Photozone recensiva meravigliosissimamente il 105mm Mikro F/2.8 VR (VR sta per "stabilizzato": in canoniano si dice IS, in sigmiano OS e in tamroniano VC): Micro-Nikkor AF-S 105mm f/2.8G IF-ED VR - Review / Test Report


Si tenga conto che:
1) quella lente è adatta anche a macchine Full-frame (sensore più grande delle Nikon D5200-D5300: 36mm il lato maggiore, anziché 23), il che non guasta mai.
2) la prova su strada di Photozone fu fatta con una (fossile) Nikon D200, che aveva 10 Megapixel, ed è noto che i risultati su una macchina con un maggior numero di megapixel possono essere meno esaltanti, ma diamo per scontato che la lente in oggetto rimanga valida (seppur non stratosferica) anche su corpi più megapixxelati
3) le recensioni di Ken Rockwell, dalle nostre parti, vengono considerate cabaret Nikon 105mm f/2.8 VR

Beh, 'sta lente costa 830 euro su amazon.it e ca. 700 euro su galaxiastore.
Stavo per dire "Limortacci!", ma mi sono accorto che il mio adorato Canon 100mm F/2.8 Macro IS costa suppergiù lo stesso. Credevo un centinaio d'euro in meno.

Comunque c'è anche il Sigma 105mm Macro F/2.8 OS (per Nikon), a 400 euro su Amazon.
La versione con attacco Canon ha avuto ottime recensioni (Sigma AF 105mm f/2.8 EX HSM DG OS macro (Canon EOS) - APS-C Format Review), quella con attacco Nikon non è stata provata...
Però, su obiettivi Sigma non introdotti recentissimamente, risulta che ci siano stati problemi di "controllo qualità". Ovvero, alcuni mettevano a fuoco ad minchiam. Alcune macchine (Canon 70D, Nikon D7100, ma non le Nikon D5x00, così come neppure la mia vetusta 5D) dispongono di "microregolazione dell'autofocus"), che compensa eventuali starature delle lenti.
Non saprei. :mmmm:


Vabbé, scelta la lente, vediamo il corpo.
La D5300 è stata presentata da poco e, nel col Kit 18-55 VR (sempre meglio averlo, all'inizio), su Amazon quota sugli 800 euro.
La D5200 costa oltre 200 euro in meno.
Vale la pena di risparmiare?
Chennesò.
Per quei 200 e rotti euro in più, la D5300 offre:
- Video FullHD a 60FPS anziché a 30FPS
- 80 grammi in meno (480 vs 560), ma di solito noi fotografi ce n'impippiamo delle differenze inferiori ai 3 etti.
- GPS e WiFi integrati
- Sensore senza filtro AntiAliasing (risultato: le immagini dovrebbero essere più nitide, anche se sul campo le differenze pare non siano così percepibili, ma in compenso i video potrebbero soffrire di più del moire; non so se sia vero, peraltro)
- Maggiore perdita in caso di rivendita

Le altre caratteristiche son per lo più uguali [ottima qualità d'immagine (con lenti adatte), 24 Mpx, Autofocus a 39 punti di cui 9 a croce, schermo articolato].

Mettiamo che uno/a si fermi alla D5200 + 18-55VR + 105mm Mikro Nikon.
Siamo (prezzi Amazon, come riferimento: spero che Amazon offra la garanzia italiana "Nital", altrimenti va riconsiderato ) a circa 1.400 euro.

Orpolina, abbiamo pressoché finito il budget!

E mancano ancòra:
- Schede di memoria (Non è detto che una generica "SD Classe 10" basti a catturare video a 60FPS in fullHD: documèntati)
- Zaino/i
- Paraluce (ove non incluso: gli obiettivi poveri Canon non ce l'hanno di serie)
- Panno antistatico per pulire la lente
- Kit per pulizia sensore (se si fa fotografia estrema potrebbe sporcarsi)
- Un paio di libri didattici (in parte sostituibili con l'iscrizione ad un forum dove far domande ai sapienti)
- Eventuale tripiede + testa + borsa per tripiede.

:mumble:

FERMI TUTTI!
Pare che la rinnovata lente macro di Tamron "VC" (90mm anziché 100/105, ma direi che la cosa non è male, anzi su una Nikon D5x00 potrebbe essere anche meglio) sia una figàta.
DustinAbbott.net
E, come il 105mm Sigma, costa poco più della metà dei "campioni" Canon e Nikon!

Highly recommended, direi. :up:
 

Allegati

  • Cattura.PNG
    Cattura.PNG
    253,9 KB · Visite: 199

MissT

Forumer storico
Ma la tua macchinetta che hai portato al raduno ha l'obiettivo smontabile?? mi mandi le foto please?? :) cosi' come sono grazie !:)
 

Ignatius

sfumature di grigio
Ma la tua macchinetta che hai portato al raduno ha l'obiettivo smontabile?? mi mandi le foto please?? :) cosi' come sono grazie !:)

Eccerto: non vorrai mica che io mi mischi con la gente che va in giro col vetro attaccato al corpo! :-o


Il kit che comprai aveva il "pancake" (22mm F/2), il "tuttofare" 18-55mm, l'adattatore per montargli (se si vuole) le lenti delle reflex e un flashino esterno (Numero Guida 9) che, in quanto non orientabile, dovrebbe essere proibitissimo per i feticisti della fotografia.


Su Galaxiastore, il "mio" kit esiste ancòra, ed è sceso di qualche euro rispetto all'estate 2013.

Solo in Asia, la M è stata sostituita dalla M2, con un autofocus un po' migliorato (quello della 700D), ma non al livello della 70D; nel resto del mondo no.
Un'altra stranezza commerciale Canon è che per la M hanno lanciato un grandangolo (11-22mm, che corrisponde a un 17-35mm su full frame), stabilizzato, che pare fatto bene, ma non l'hanno messo in vendita negli USA.
Nel resto del mondo, compreso il Canada, sì.


Il resto del mondo (in particolare gli USA) attende la M3 (tutti pensano che arriverà nel 2015), con un autofocus finalmente veloce e - magari - un mirino, nonché nuove lenti "su misura", ché quelle "normali" vanificano l'obiettivo intrinseco della mirrorless, che è quello di viaggiare leggeri.

:mumble:
 

Allegati

  • Cattura.PNG
    Cattura.PNG
    145,7 KB · Visite: 139
Ultima modifica:

Ignatius

sfumature di grigio
Scelta difficile
il wifi mi interessa (...o no?)
anche il touch screen potrebbe essere interessante (Canon)
Pentax invece e' tropicalizzata...

uffi....

1) Su una reflex, il wifi penzo sia più utile del tàccscrin.
2) Per fare le foto sotto una carezzevole pioggerella, vanno bene anche le macchine "non tropicalizzate" e un po' di buon senso. Per tutto il resto (incluso scattarsi foto hardcore sotto la doccia con l'amante, per poi inserirle nei siti di esibizionisti amatoriali come www.guardatequantosonobbona.it) ci sono le:
2a) costosissime custodie subacqueee
2b) economiche "rugged" 2013 Waterproof Camera Roundup: Digital Photography Review
 

Ignatius

sfumature di grigio
Evitare le focali corte per i ritratti, soprattutto per i primi piani.
Non è colpa loro, ma i grandangoli - oltre ad aumentare la profondità di campo rispetto ai teleobiettivi - ingigantire i nasi. :(
 

Allegati

  • s.png
    s.png
    241,9 KB · Visite: 151

MissT

Forumer storico
1) Su una reflex, il wifi penzo sia più utile del tàccscrin.
2) Per fare le foto sotto una carezzevole pioggerella, vanno bene anche le macchine "non tropicalizzate" e un po' di buon senso. Per tutto il resto (incluso scattarsi foto hardcore sotto la doccia con l'amante, per poi inserirle nei siti di esibizionisti amatoriali come www.guardatequantosonobbona.it) ci sono le:
2a) costosissime custodie subacqueee
2b) economiche "rugged" 2013 Waterproof Camera Roundup: Digital Photography Review

Il problema non sara' tanto la pioggia, quanto altra sporcizia, cera propoli... dovro' considerare seriamente le custodie e vedere come si utilizzano..:mumble::mumble:
 

Ignatius

sfumature di grigio
Il problema non sara' tanto la pioggia, quanto altra sporcizia, cera propoli... dovro' considerare seriamente le custodie e vedere come si utilizzano..:mumble::mumble:

Le custodie sono impermeabili (fatte per essere usate metri e metri sott'acqua, costano anche più di una reflex ma te sei ricca e quindi non te lo dico neanche), ma credo tolgano parecchia ergonomia.

Inzomma: io non fotograferei con la reflex mentre sto impastando i biscotti e ho le mani sporche (olio, farina, crema di banana ecc.), e ciò che pensi di fare con la reflex mi spaventa un po'. :eek: :(
 

Users who are viewing this thread

Alto