daniele26
Forumer storico
Scusa l'intrusione ...per maggio/giugno forse anche luglio si dovrebbe chiudere annuale inverso quindi…......Ciao
T+1, T+3 sul Fib contando i gg. (5 lettori)
- Creatore Discussione Torino
- Data di Inizio
claude19
Forumer storico
Ciao,
non mi sono mai occupato nel passato di cicli di lungo periodo, in quanto pensavo che operando esclusivamente sui t+3, dovevo privilegiare la ricerca soprattutto su questo periodo.
Mi rendo conto invece, che uno sguardo di più ampio periodo è molto utile e ti può dare valide informazioni anche sull'operatività.
Solo da poco ho cercato di fare analisi sui cicli biennali e in base alla mia ricerca, i segnali weekly per il minimo del biennale su 18 casi (sono partito dal 1988 sul grafico del mibtel) solo 2 sono risultati sbagliati, uno è dubbio e per il resto sono stati tutti positivi (con una tolleranza di 3 barre week). Insomma non sono precisissimi ma mi danno l'idea di dove si dovrebbe concludersi il t+6.
Solo da poco ho incominciato a ragionare anche sui cicli annuali, cercando di intercettare il minimo in questione.
Ho adottato in questo caso le stesse regole che applico sul 1. t+2 e 2. t+3.
Sono partito dal minimo di marzo 2009 e sono andato avanti fino ai giorni nostri. Naturalmente è un periodo di tempo troppo breve per poterlo ritenere abbastanza affidabile e sicuramente nei prossimi giorni o week andrò indietro nel tempo per vedere se il metodo darà gli stessi risultati.
Dal 2009 in poi la ricerca dei minimi semestrali e annuali sembra risultare corretta, nel senso che i segnali sul week hanno intercettato i minimi in questione (1 barra tolleranza).
L'unico caso che non mi torna è proprio nel periodo 2016-2018.
La ricerca del minimo annuale, partendo dalla data del 27/06/16 (barre week) avrebbe intercettato il minimo dell'annuale il 26/06/16.
Da quella data sono andato alla ricerca del minimo del t+4 e mi avrebbe segnalato la data del 01/01/18, mentre sul minimo del 05/03/18 il segnale avrebbe cannato di 2 barre, quindi non sulla solita tolleranza.
Partendo dal minimo del 01/01/18 la ricerca del minimo annuale ha dato esito negativo in quanto il periodo era troppo lungo per poter intercettare il minimo, insomma il minimo era andato oltre il tempo massimo segnalato dal mio metodo.
Partendo invece dal minimo che hai segnalato tu, ovvero 05/03/18 il minimo del 24/12/18 è stato intercettato perfettamente come minimo de ciclo annuale, naturalmente in base al mio metodo.
Ma io conto solo due cicli annuali dal minimo del 2016, mentre tu ragioni su 3 cicli annuali e quindi non capisco.
Partendo dal minimo del 2009 al minimo del 2011 conto 132 barre week.
Dal minimo del 2009 al minimo del 2012 conto 175 barre.
Dal minimo del 2012 al 2014 conto 116 barre.
Dal minimo del 2014 al 2016 conto 89 barre
Dal minimo del 2016 al 2018 conto 130 barre (.. praticamente uguale al minimo del periodo 2009-2012.
Il mio conteggio ti potrebbe soddisfare o sbaglio qualche cosa?
Byee
amadeus91
Forumer storico
nella riga in rosso qualcosa non quadra, mi sa che hai sbagliato una delle due date
riguardo i T+5 non ho nemmeno io le idee chiare, invece sul T+6 le probabilità che sia ripartito al 27/12/18 sono piuttosto alte, e sarebbe nei limiti del 25% di tolleranza dal 27/6/16
claude19
Forumer storico
nella riga in rosso qualcosa non quadra, mi sa che hai sbagliato una delle due date
riguardo i T+5 non ho nemmeno io le idee chiare, invece sul T+6 le probabilità che sia ripartito al 27/12/18 sono piuttosto alte, e sarebbe nei limiti del 25% di tolleranza dal 27/6/16
Si, la data corretta è 26/06/17, quindi praticamente un anno esatto.
Naturalmente senza nessuna pretesa di essere nel giusto, ci mancherebbe.
Byee
achille
Forumer storico
ciao, claude
i cicli li compongo partendo dal basso e controllando le sequenze, non ho appuntamenti con set-up calcolati con altre tecniche
dire, ad esempio, che aspetto la chiusura dell'intermedio in corso intorno al 20/3 significa che sono ad un certo punto nella sua costruzione per cui calcolo che occorre chiudere ancora un certo numero di cicli t, e se questi durassero un tempo medio si concluderebbero allora;
in presenza di qualche anomalia (estensioni o troncamenti) la data di chiusura prevista si sposta perché varia l'avanzamento lavori; le anomalie però debbono verificarsi e fino ad allora non ho motivo per calcolare una data diversa
non entro nel merito del tuo metodo, ma quel che ho capito anche dalle verifiche che hai condotto e illustrato è che stai verificando nel passato i risultati di una tecnica predittiva; è cosa diversa, anche se compatibile e comunque utile per confronto e conforto
nel concreto concordiamo con la data di partenza del primo t+5 e anche con la sua chiusura (per l'esattezza è il 30/6/2017 a 20537,35), dopo guarda che nessuno concorda con nessuno
ci sono date a partire dal 2/1/2018 fino al 27/12/2018 che possono essere scelte per chiudere un secondo t+5 e quindi durate di questo t+5 che vanno da 182 a 537 gg
il mio suggerimento, pro tempore, è di considerare chiuso il secondo t+5 al 5/3/2018, cioè con una durata di 245 gg; dopo sono trascorsi fino al 27/12 altri 292 gg e questo dovrebbe essere un terzo t+5
quel che certo è che l'anomalia si è verificata e non è stata tanto riconoscibile, probabilmente si colloca fra il 30/6/2017 e il 29/5/2018 comprendendo tutta o parte della figura a massimi crescenti e minimi decrescenti
il momento di cambiare proiezioni si presenterà se il t+4 in corso fosse rialzista, allora vedremo se la struttura del quadriennio fosse meglio rappresentata da uno sviluppo in tre tempi, ma non mancheranno altri dubbi
in mezzo a tutto questo ventaglio di scenari aperti certo non sono d'aiuto le leggende sulla forza di un ciclo e su come deve cominciare o finire; se valessero quelle regole sarebbero puntualmente violate e quindi .... non varrebbero
ciao
i cicli li compongo partendo dal basso e controllando le sequenze, non ho appuntamenti con set-up calcolati con altre tecniche
dire, ad esempio, che aspetto la chiusura dell'intermedio in corso intorno al 20/3 significa che sono ad un certo punto nella sua costruzione per cui calcolo che occorre chiudere ancora un certo numero di cicli t, e se questi durassero un tempo medio si concluderebbero allora;
in presenza di qualche anomalia (estensioni o troncamenti) la data di chiusura prevista si sposta perché varia l'avanzamento lavori; le anomalie però debbono verificarsi e fino ad allora non ho motivo per calcolare una data diversa
non entro nel merito del tuo metodo, ma quel che ho capito anche dalle verifiche che hai condotto e illustrato è che stai verificando nel passato i risultati di una tecnica predittiva; è cosa diversa, anche se compatibile e comunque utile per confronto e conforto
nel concreto concordiamo con la data di partenza del primo t+5 e anche con la sua chiusura (per l'esattezza è il 30/6/2017 a 20537,35), dopo guarda che nessuno concorda con nessuno
ci sono date a partire dal 2/1/2018 fino al 27/12/2018 che possono essere scelte per chiudere un secondo t+5 e quindi durate di questo t+5 che vanno da 182 a 537 gg
il mio suggerimento, pro tempore, è di considerare chiuso il secondo t+5 al 5/3/2018, cioè con una durata di 245 gg; dopo sono trascorsi fino al 27/12 altri 292 gg e questo dovrebbe essere un terzo t+5
quel che certo è che l'anomalia si è verificata e non è stata tanto riconoscibile, probabilmente si colloca fra il 30/6/2017 e il 29/5/2018 comprendendo tutta o parte della figura a massimi crescenti e minimi decrescenti
il momento di cambiare proiezioni si presenterà se il t+4 in corso fosse rialzista, allora vedremo se la struttura del quadriennio fosse meglio rappresentata da uno sviluppo in tre tempi, ma non mancheranno altri dubbi
in mezzo a tutto questo ventaglio di scenari aperti certo non sono d'aiuto le leggende sulla forza di un ciclo e su come deve cominciare o finire; se valessero quelle regole sarebbero puntualmente violate e quindi .... non varrebbero
ciao
claude19
Forumer storico
Capisco il tuo approccio e non entro nel merito.
In effetti il mio è un metodo predittivo, poi le strade per cercare di cavalcare e decifrare questi cicli sono diverse.
In ogni caso il confronto a volte può portare utilità a tutti e quindi per quello che mi riguarda, ben venga.
Vediamo come proseguono per decifrare meglio lo sviluppo del ciclo attuale.
Byee
claude19
Forumer storico
Entrato short di posizione.
Sono ormai 5 ore che giocano in un range di 70 punti ... una noia!
In ogni, per la mia analisi, stiamo cercando il minimo del 1. t-1 e deve rompere 720, dopodichè è libero di fare quello che gli pare.
Sono ormai 5 ore che giocano in un range di 70 punti ... una noia!
In ogni, per la mia analisi, stiamo cercando il minimo del 1. t-1 e deve rompere 720, dopodichè è libero di fare quello che gli pare.
claude19
Forumer storico
Per questa week le resistenze sono:
20840-20905
21075-21130
21150-21210
21370.21415
21800
Byee