Plusvalenze vere e/o fittizie (1 Viewer)
- Creatore Discussione Ludwig
- Data di Inizio
:smile:Ludwig
Forumer attivo
Scusate il ritardo
ho dovuto assentarmi per un po'
Mi è sembrato che qui si facciano disquisizioni su chi debba pagare la plusvalenza e non sul fatto per me più rilevante, e cioè :
è vera plusvalenza oppure è fittizia ?
Perchè comunque sia, tot n.ro di titoli c'era prima e tot num. di titoli c'è dopo.
Resta il fatto, secondo me arbitrario, che senza alcuna disposizione ,
la banca abbia deciso,salomonicamente, di dividere a metà e di intestare ai due soggetti.
Pero' c'è una novità :
é stato compensato l'importo della plusvalenza !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Il pasticcio si complica
ho dovuto assentarmi per un po'
Mi è sembrato che qui si facciano disquisizioni su chi debba pagare la plusvalenza e non sul fatto per me più rilevante, e cioè :
è vera plusvalenza oppure è fittizia ?
Perchè comunque sia, tot n.ro di titoli c'era prima e tot num. di titoli c'è dopo.
Resta il fatto, secondo me arbitrario, che senza alcuna disposizione ,
la banca abbia deciso,salomonicamente, di dividere a metà e di intestare ai due soggetti.
Pero' c'è una novità :
é stato compensato l'importo della plusvalenza !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Il pasticcio si complica
bluck
Forumer storico
Re: puoi spiegare...
sai a volte pur di mantere il cliente si puo' rimborsare di tutto!!!
dipende dalla redditivita' che il cliente ti da!!!
Ludwig ha scritto:redon ha scritto:poi spegare meglio compensazione...ho perso un po' filo del forum
Intendo dire che mi è stato riaccreditato il.............
maltolto !
sai a volte pur di mantere il cliente si puo' rimborsare di tutto!!!
dipende dalla redditivita' che il cliente ti da!!!
Ludwig
Forumer attivo
bluck ha scritto:
Al momento della conversione avevo dato disposizione di intestarle a chi
le aveva sottoscritte . E cosi' era stato fatto.
Poi d'iniziativa della banca sono state intestate le nuove ai due cointestari
in egual misura.
Come poi abbiano fatto a far 'vendere' meta' delle azioni a chi legittimamente le aveva intestate, senza che questi abbia dato alcuna disposizione, questo e' un mistero.
resta il fatto,
che non sono assolutamente soddisfatto .
bluck
Forumer storico
Al momento della conversione avevo dato disposizione di intestarle a chi
le aveva sottoscritte . E cosi' era stato fatto.
Poi d'iniziativa della banca sono state intestate le nuove ai due cointestari
in egual misura.
Come poi abbiano fatto a far 'vendere' meta' delle azioni a chi legittimamente le aveva intestate, senza che questi abbia dato alcuna disposizione, questo e' un mistero.
resta il fatto,
che non sono assolutamente soddisfatto .[/quote]
sinceramente Ludwig mollo il colpo...prima dici che tu avevi dato disposizione di intestarle a chi a suo tempo le aveva acquistate, e dici che "così era stato fatto"...poi sono state consegnate per il 50% ad ogni intestatario del rapporto titoli...capisci che è una contraddizione????
le aveva sottoscritte . E cosi' era stato fatto.
Poi d'iniziativa della banca sono state intestate le nuove ai due cointestari
in egual misura.
Come poi abbiano fatto a far 'vendere' meta' delle azioni a chi legittimamente le aveva intestate, senza che questi abbia dato alcuna disposizione, questo e' un mistero.
resta il fatto,
che non sono assolutamente soddisfatto .[/quote]
sinceramente Ludwig mollo il colpo...prima dici che tu avevi dato disposizione di intestarle a chi a suo tempo le aveva acquistate, e dici che "così era stato fatto"...poi sono state consegnate per il 50% ad ogni intestatario del rapporto titoli...capisci che è una contraddizione????