Perche' preferisco l'AT classica all'analisi ciclica (1 Viewer)

[Umbolox]

guarda la prima schermata

sai a cosa si riferisce questo grafico??

pensaci un po'

 

[Umbolox]

Completo
Nel 3d di Elico che ho menzionato prima parlano anche di T-4, T-5 ...., quini di tempi brevi. Allora potresti dirmi: "Ma hai letto bene? L'ho scritto che nel breve la ciclica ci può stare". Infatti l'hai detto.
Il fatto è che nel trading di lungo quello che rovina non è la tecnica da cui si estrapola il segnale (oltretutto siamo certi che chi hai visto rovinarsi padroneggiasse veramente l'AC?) ma come si gestisce l'operazione.
A quale risultato può portare lasciare aperto il rubinetto del loss troppo a lungo? E' una banalità quello che ho detto, ma le cose stanno così, e penso che tu ne convenga.
Ciao

perfetto quindi è tutta una questione di money management.
e se lo è, cioè è tutto loss minori dei gain, i presupposti dell'analisi ciclica per il trading sono sbagliati da qualsiasi punto li guardi, ho affontato in passato tante volte questo argomento e l'unico che è stato in grado di rispondermi è stato treno, il quale mi disse che è uno strumento come un altro, e che come tutti gli strumenti ci sono stagioni in cui va bene e stagioni in cui non va bene.

cmq...
per quanto riguarda il grafico che ho postato sopra.. invece di rovinarsi il cervello a calcolare onde

si tratta di 1000 lanci di una moneta, completamente casuali.

Il mercato non è casuale, ma si muove a mo' di elemento casuale ("randomlike" direbbero gli americani, un po' come quando piove prima piano e poi forte e poi piano e poi forte.... è randomlike e non prevedibile)

Cmq non ho mai lossato così tanto che con la ciclica.

 

[iulius]

Facciamoci un aperitivo.
Long drink.

 

[tex65]

... mi associo nel fare i complimenti all'autore di questo nuovo topic è forse in questa sezione durerà piu' a lungo dell'altro già citato.
Potrei dire, l'analisi ciclica è al pari dell'analisi tecnica è LA PROFEZIA CHE SI AUTOAVVERA, nel senso che entrambe funzionano appunto solo perchè tutti la seguono, perfino la piu' stupida media mobile a 200gg.
La mia esperienza:
ho iniziato a fare trading con i cicli, quelli dell'ing. Migliorino.
Sembrava guardando i grafici del passato, la pietra filosofale!
Poi mi accorsi che bisognava aggiustare la tendenza e la forza dei cicli, insomma te li aggiustaavi a tuo piacimento come la pelle dei c.....
Segui' la fase che prima dovevi guardare gli oscillatori, poi la fase in cui dovevi guardare le velocità, prima il ciclo a 8gg. poi l'intermedio, poi bisognava cmq aggiungere una m.m. e tante altre cose che vi risparmio.
Segui la creazione a tre mani di un paio di ts madri con INFINITE varianti, anche funzionanti, ma il problema era che dovevi inserire i dati ogni 15' minuti. Ma non era piu' remunerativo e meno stressante mentalmente, trovarsi un 2° lavoro?
Se invece dei dati a 15', inserivi i dati giornalieri venivano fuori cicli a 32 o 64 ANNI, oppure dovevi inventarti un t-3 o t-4.
Allora forse aveva ragione Buck, indicatori ciclici si, ma c'è bisogno sempre di una conferma secondo metodi classici, rottura resistenze , m.m. a conferma etc.
Di nuovo MA NE VALE LA PENA? Non e meglio costruirsi dei t.s. a propria convenienza, con segnali UNIVOCI digitalizzati e non passibili di interpretazione?
P.S. Seguo con interesse il lavoro (ed è il lavoro, il proprio, quello che realmente paga) di Iulius sperando di sbagliarmi in quanto detto prima!

 

[iulius]

... mi associo nel fare i complimenti all'autore di questo nuovo topic è forse in questa sezione durerà piu' a lungo dell'altro già citato.
Potrei dire, l'analisi ciclica è al pari dell'analisi tecnica è LA PROFEZIA CHE SI AUTOAVVERA, nel senso che entrambe funzionano appunto solo perchè tutti la seguono, perfino la piu' stupida media mobile a 200gg.
La mia esperienza:
ho iniziato a fare trading con i cicli, quelli dell'ing. Migliorino.
Sembrava guardando i grafici del passato, la pietra filosofale!
Poi mi accorsi che bisognava aggiustare la tendenza e la forza dei cicli, insomma te li aggiustaavi a tuo piacimento come la pelle dei c.....
Segui' la fase che prima dovevi guardare gli oscillatori, poi la fase in cui dovevi guardare le velocità, prima il ciclo a 8gg. poi l'intermedio, poi bisognava cmq aggiungere una m.m. e tante altre cose che vi risparmio.
Segui la creazione a tre mani di un paio di ts madri con INFINITE varianti, anche funzionanti, ma il problema era che dovevi inserire i dati ogni 15' minuti. Ma non era piu' remunerativo e meno stressante mentalmente, trovarsi un 2° lavoro?
Se invece dei dati a 15', inserivi i dati giornalieri venivano fuori cicli a 32 o 64 ANNI, oppure dovevi inventarti un t-3 o t-4.
Allora forse aveva ragione Buck, indicatori ciclici si, ma c'è bisogno sempre di una conferma secondo metodi classici, rottura resistenze , m.m. a conferma etc.
Di nuovo MA NE VALE LA PENA? Non e meglio costruirsi dei t.s. a propria convenienza, con segnali UNIVOCI digitalizzati e non passibili di interpretazione?
P.S. Seguo con interesse il lavoro (ed è il lavoro, il proprio, quello che realmente paga) di Iulius sperando di sbagliarmi in quanto detto prima!

Non seguo Migliorino e se devo disporre di dati ogni 15 minuti mi sparo.

 

[tex65]

perfetto quindi è tutta una questione di money management.
e se lo è, cioè è tutto loss minori dei gain,
Vedi l'allegato 232973

si tratta di 1000 lanci di una moneta, completamente casuali.

Veramente notevole Umbo!!!
hai azzeccato in pieno, quale sia il problema, .... e ricordarselo ogni tanto
fa veramente bene!

 

[Umbolox]

Facciamoci un aperitivo.
Long drink.

Gran bella azienda.... La coca cola di casa nostra!

 

[iulius]

Gran bella azienda.... La coca cola di casa nostra!

E dal momento che i mercati sono su di giri come fa a non esserlo proprio
Campari ?
Solo che ora c' è bisogno di un po' di riposo; Campari produce anche digestivi?

 

[shybrazen]

perfetto quindi è tutta una questione di money management.
e se lo è, cioè è tutto loss minori dei gain, i presupposti dell'analisi ciclica per il trading sono sbagliati da qualsiasi punto li guardi, ho affontato in passato tante volte questo argomento e l'unico che è stato in grado di rispondermi è stato treno, il quale mi disse che è uno strumento come un altro, e che come tutti gli strumenti ci sono stagioni in cui va bene e stagioni in cui non va bene.

cmq...
per quanto riguarda il grafico che ho postato sopra.. invece di rovinarsi il cervello a calcolare onde

Vedi l'allegato 232973



si tratta di 1000 lanci di una moneta, completamente casuali.

Il mercato non è casuale, ma si muove a mo' di elemento casuale ("randomlike" direbbero gli americani, un po' come quando piove prima piano e poi forte e poi piano e poi forte.... è randomlike e non prevedibile)

Cmq non ho mai lossato così tanto che con la ciclica.

Non vedo lingue di bayer, non può funzionare, così come non potevano funzionare i futursimili senza gestione del rischio.

Mancava la faccina....

 

[xinian70]

Da sempre io mi rifiuto di usare l'analisi ciclica, ovverosia i cicli di Elliott e di Gann. Qui vi spiego perché.

L'idea che sta alla base dell'analisi ciclica è molto semplice, ovverosia che i mercati si muovono come una sinusoide, in modo ciclico e periodico.
In realtà un indice di borsa è una funzione molto complessa, che dipende da molte variabili inidipendenti. Essa può essere definita come F(X1, X2,....Xn) dove i vari termini Xi sono cose come:
- tassi di interesse;
- utili societari;
- situazione politica del paese;
- andamento macroeconomico;
- prezzi delle materie prime,
- multipli come il p/e ed il p/nav
ecc.....

Se i vari parametri Xi fossero sempre costanti, allora si potrebbe pensare che l'indice di borsa si muove nel tempo in modo ondulatorio come funzione sinusoidale.
Ma nella realtà i parametri Xi variano nel tempo e allora non si ottiene più una funzione sinusoidale ma si ottengono dei grafici complessi ed imprevedibili.
Per cui io non posso, ad esempio dire, che se c'è stato un crollo del Dow Jones nel 1929 questo si deve ripetere regolarmente ogni tot anni. Semplicemente perché le variabili Xi che c'erano nel 1929 sono completamente diverse da quelle che ci sono ora.

Al limite i cicli di borsa, se esistono, lo sono su brevi periodi nei quali le variabili Xi possono essere considerate grosso modo costanti. Ma mai e poi mai potranno esistere dei cicli su lunghi periodi.

L'analisi ciclica di borsa fa parte dell'eterna illusione e desiderio di onnipotenza che ha l'uomo di prevedere il futuro, cosa che è impossibile.
Ma nel trading è estremamente pericoloso pensare di poter prevedere il futuro. Ho visto in questi forum gente che si è messa short in mercato chiaramente rialzista facendo discorsi del tipo "è partito un determinato ciclo ribassista per cui nel 2018 vedremo il Dow Jones a 1.000 punti". Ma simili discorsi portano soltanto alla rovina dei traders.

Io preferisco la più semplice e umile A.T. classica combinata con il candlestick. Questa tecnica non prevede il futuro, ma è perfetta per seguire il mercato.Ti dice il trend, i pattern di inversione, ecc... E va bene per il trading pratico, ma non per i guru della finanza.

Dunque un consiglio a tutti i novizi che si stanno appassionando al trading. Non vi fate illudere da quelli che vi dicono come si muoverà il mercato nei prossimi anni perché non esiste alcuna tecnica analitica che permetta di fare una simile previsione. Il web è pieno di gente che si atteggia a guru della finanza e se li seguite rischiate di lossare malamente

Il futuro non è prevedibile perchè non esiste un unico futuro.. per la fisica quantistica esistono milioni di futuri possibili dei quali uno diventa il mio futuro ma non è detto che sia il tuo futuro.
Poi per i più mistici.... Esistono tante possibili realtà tutte insieme, in base alle nostre emissioni, ci spostiamo in una o nell'altra.