OT: Topic del cazzeggio (1 Viewer)

PeterPal

Nuovo forumer
Registrato
5 Agosto 2018
Messaggi
88
Mmh
a me sembra che qualche fondamento di realtà ci sia. Queste sono le interconnessioni pubblicate in vari mezzi di informazione.

Monica Mondardini: consigliere di amministrazione di Atlantia, amministratore delegato di Cir Spa (la holding di De Benedetti), vice presidente di Gedi Editoriale (Repubblica, l'Espresso).
Livia Salvini: sindaco effettivo di Atlantia, consigliere di amministrazione de "Il Sole 24 ore".
Massimo Lapucci: consigliere di Amministrazione di Atlantia e della Caltagirone Spa (Il Messaggero, Il Mattino).
Cristina De Benetti: amministratore in Autogrill spa, controllata di Edizione (la finanziaria dei Benetton).

Inoltre basta che i benetton paghino un po' di sponsorizzazioni sui giornarli e questi gli leccano il deretano alla grande.
Berlusconi su Repubblica lo massacravano perché era un loro concorrente, se fosse stato un cliente lo avrebbero leccato con gran gusto fino a raggiungere una pulizia perfetta.
 
Ultima modifica:

Magician

Forumer attivo
Registrato
28 Marzo 2014
Messaggi
729
Un commento sulla strategia muscolare di Trump, che per assurdo può avvantaggiare lo sviluppo della Cina

Through threatening even higher tariffs on China, Donald Trump is upping the pressure on China to change its trade practices, and ultimately the state-sponsored industry that underlies them. At the same time, through forging a trilateral partnership with Japan and Australia, as well as boosting ties with India, Trump is seeking to contain China and its international ambitions, which are best epitomized by the Belt and Road Initiative.

That is to say, the former measures seek to change China’s internal economic mechanisms while the latter seek to change China’s external economic mechanisms. Yet, what no one is talking about is the potential trade-off between the two — the possibility that Trump’s tariffs may actually boost China’s Belt and Road.

At its core, the Belt and Road is about China’s companies going global. And Trump’s tariffs paradoxically are encouraging Chinese firms to expedite their international expansions, particularly in the manufacturing sector. Here’s why:

1) Trump’s tariffs impose a tax on goods made in China. U.S. customs authorities collect the tax. This tax erodes the value of Chinese imports into the U.S., and ultimately, the revenue of Chinese companies.

2) Chinese companies still recognize the importance of the U.S. market, and look for ways to circumvent the tariffs and sell into the U.S.

3) Crucially, the tariff applies to goods made in China. That is to say, if a Chinese company produces the goods in a different country and then exports into the U.S., it will not need to pay the tariff. The Chinese company would still repatriate the profits back to China, however.

4) Hence, Chinese companies are incentivized to relocate their production abroad. This in turn bolsters the Belt and Road Initiative.

This trick is not new, yet seems to have been blatantly ignored by U.S. policymakers in the context of the trade war. Of course, it is not in the interest of Chinese companies to advertise the fact they are exploiting discrepancies in the application of U.S. tariffs.

Let’s take some historical examples. In 2012, the U.S. Department of Commerce’s International Trade Commission imposed tariffs on solar panels produced on the Chinese mainland. Chinese companies responded by moving their production to Taiwan. In 2015, the U.S. extended the tariffs to Taiwan, yet Chinese manufacturers still had many other options, including Vietnam, for production purposes. The U.S. was unable to close the loophole, and was unable to save U.S. solar companies from international market pressures.

Apparel is another example. Restrictive U.S. quotas on Chinese apparel imports have incentivized Chinese companies to relocate abroad. Africa benefits from preferential access into the U.S. market through the African Growth and Opportunity Act, and as a result, Chinese companies have moved their production to Africa, including the Huajian shoe company, which has a presence in Ethiopia; and C&H Garments, in Rwanda. A 2012 University of Oxford study verified these findings.

We are still in the early stages of this trade war, but as the scope of products included increases, and the tariff levied is raised, the incentive for Chinese companies to move production abroad will only be strengthened. Discussions have already started between China and Vietnam to create manufacturing hubs on the Vietnamese side of the border, so that Chinese companies could register there, claim their products are “Made in Vietnam” and export to the U.S.

It would be difficult for the U.S. to prevent Chinese relocation from happening, given that the only way of consistent implementation would be to apply equal tariffs across all countries that could serve as potential manufacturing hubs for Chinese companies. This is not feasible, nor fair on local companies in these markets.

As a result, the U.S. runs the very real risk that tariffs imposed will actually boost China’s flagship foreign policy initiative, the Belt and Road. Such is the law of unintended consequences.

Opinion: Trump Tariffs Could Boost China’s Influence Abroad - Caixin Global
 

junior63

Forumer storico
Registrato
13 Maggio 2009
Messaggi
2.850
Sono appena rientrato dalle ferie sulla Costa Azzurra, sull'autostrada a Menton sbucando da una galleria ho visto un gruppo di 7/8 persone che correvamo al lato dell'autostrada (vedi foto), erano tutti vestiti nello stesso modo, da lontano ho pensato ad una esercitazione militare, però visti da vicino sembravano tutti maghrebini, perciò suppongo che erano clandestini entrati in Francia dall'Italia.

upload_2018-9-9_1-42-52.png


In andata sono uscito a Ventimiglia, nei dintorni della stazione uno squallore deprimente, sotto i ponti del fiume Roia si vedevano da lontano i giacigli degli immigrati.
ONG? non pervenute, come del resto tutti i difensori dell'immigrazione.
 

iguanito

Forumer storico
Registrato
13 Ottobre 2009
Messaggi
7.921
Vorrei che qualcuno mi spiegasse la frase di Di Maio per la quale l'apertura dei centri commerciali alla domenica "distrugge le famiglie". Non arrivo a capire. Grazie
 

fabriziof

Forumer storico
Registrato
15 Febbraio 2009
Messaggi
37.903
Vorrei che qualcuno mi spiegasse la frase di Di Maio per la quale l'apertura dei centri commerciali alla domenica "distrugge le famiglie". Non arrivo a capire. Grazie
Questo pare sia quanto detto:
Quella liberalizzazione sta distruggendo le famiglie italiane con genitori che non riescono più a stare neanche un giorno a casa con i figli perché dal lunedì alla domenica stanno nel negozio come tanti giovani che dal lunedì alla domenica stanno a lavorare nei centri commerciali.
 

Fabrib

Forumer storico
Registrato
5 Ottobre 2013
Messaggi
18.259
Gaffe di Luigi Di Maio che, in visita a Bari dopo la questione Ilva, ha chiesto al presidente della Regione Puglia: «Con Matera cosa state facendo?». Subito l'imbarazzo di Michele Emiliano che si avvicina al ministro del Lavoro e borbotta qualcosa con la mano davanti alla bocca. Matera, infatti, non è in Puglia ma in Basilicata.
 

iguanito

Forumer storico
Registrato
13 Ottobre 2009
Messaggi
7.921
Questo pare sia quanto detto:
Quella liberalizzazione sta distruggendo le famiglie italiane con genitori che non riescono più a stare neanche un giorno a casa con i figli perché dal lunedì alla domenica stanno nel negozio come tanti giovani che dal lunedì alla domenica stanno a lavorare nei centri commerciali.
Sul serio o è una battuta?
 

Users Who Are Viewing This Discussione (Users: 0, Guests: 1)

Alto