Ma perché le firme sui quadri risultano sempre di difficile comprensione? (1 Viewer)

[Guglie2]

Per me, sarà lapalissiano, ma dipende semplicemente dalla calligrafia che il padreterno ci ha donato ...la mia, per esempio, è "invidiata" da molti ..e la mia firma ne è una conseguenza..conosco però pittori che scrivono come galline ...insomma vi state facendo delle belle pippe mentali !!!

No con tutto il rispetto non credo che siano pippe mentali. La firma spesso è integrante nell opera, vi è anzi uno studio da parte dell artista sul luogo dove porla il colore e la calligrafia, la firma è all interno del quadro ed ha il suo perché, purtroppo quando è uno scarabocchio o poco leggibile fa buon gioco di tutti quei pseudo falsi e repliche che girano. Credo sia impossibile dalla mano o dal soggetto riconoscere un pittore visto che ne esistono migliaia e spesso sono similari. E poi finché gireranno soldi intorno all arte credo sia legittimo aver certezza se un quadro appartenga ad uno o ad un altro e se sia originale, senza dover rivolgersi ad un perito o un gallerista o critico d arte, che non regalano certo la loro perizia

 

[kiappo]

Allora, forse mi sono spiegato male... Intendevo dire che la "firma" in quanto tale... È figlia della calligrafia che abbiamo "in dote"... Poi su tutto il resto posso anche essere d'accordo. Ciao

 

[Loryred]

No con tutto il rispetto non credo che siano pippe mentali. La firma spesso è integrante nell opera, vi è anzi uno studio da parte dell artista sul luogo dove porla il colore e la calligrafia, la firma è all interno del quadro ed ha il suo perché, purtroppo quando è uno scarabocchio o poco leggibile fa buon gioco di tutti quei pseudo falsi e repliche che girano. Credo sia impossibile dalla mano o dal soggetto riconoscere un pittore visto che ne esistono migliaia e spesso sono similari. E poi finché gireranno soldi intorno all arte credo sia legittimo aver certezza se un quadro appartenga ad uno o ad un altro e se sia originale, senza dover rivolgersi ad un perito o un gallerista o critico d arte, che non regalano certo la loro perizia

Nessuno disconosce la rilevanza della firma per l'attribuzione dell'opera, diversa la decodifica. Mi pare che ci si concentri ulle non leggibili quando ne esistono altrettante che lo sono perfettamente addirittura in stampatello, cfr. Radice, Veronesi, Soldati (chissà se c'è una ragione perchè siano tutti astrattisti!) o lo stesso Rosai e non mi dite che sono più difficili da imitare di uno scarabocchio, altri usano addirittura ideogrammi come nell'arte orientale.

 

[baleng]

Nessuno disconosce la rilevanza della firma per l'attribuzione dell'opera, diversa la decodifica. Mi pare che ci si concentri ulle non leggibili quando ne esistono altrettante che lo sono perfettamente addirittura in stampatello, cfr. Radice, Veronesi, Soldati (chissà se c'è una ragione perchè siano tutti astrattisti!) o lo stesso Rosai e non mi dite che sono più difficili da imitare di uno scarabocchio, altri usano addirittura ideogrammi come nell'arte orientale.

Ottima osservazione, Lory. E, senza generalizzare, sarebbe interessante approfondire questo filone. Per esempio notando che la firma di Picasso era chiarissima, o magari ipotizzando che c'entri la suddivisione delle parti del cervello all'opera.
Mi spiego, mentre l'immagine si diceva fosse sotto il dominio della parte destra del cervello, la scrittura si supponeva dipendere da quella sinistra (= mano destra), oggi la spiegazione si è spostata su "parti più antiche - ed interne - del cervello" e "parti più esterne e filologicamente più recenti." Però per la nostra ricerca non cambia nulla, il problema può consistere nel passaggio dall'una all'altra, per esempio ipotizzando che le due "mezze personalità" possano più o meno divergere. O, viceversa, nel riconoscere che nella pittura astratta la parte più recente del cervello viene relativamente più impegnata, in quanto si tratta di creare forme e non più di farle riconoscere rispetto alla realtà data. (E qui le vecchie discussioni sui neuroni-specchio ci starebbero benissimo).

Spero che il 3d continui piuttosto su questa linea che non su quella delle collezioni (mi pare ve ne siano altri di più adatti: qualcuno faccia la piccola fatica di ricercarli).

 

[kiappo]

Io devo avere dei neuroni- specchio della Madonna!! .Comunque andrebbe, in effetti, distinta la Firma calligrafica da quella apposta per motivi meno nobili...quali rendersi volutamente non identificabili, ecc ...ma non credo fosse questo l'argomento ...

 

[baleng]

Io devo avere dei neuroni- specchio della Madonna!! .Comunque andrebbe, in effetti, distinta la Firma calligrafica da quella apposta per motivi meno nobili...quali rendersi volutamente non identificabili, ecc ...ma non credo fosse questo l'argomento ...

Vero, l'argomento è la riconoscibilità o meno. Diciamo che ho ipotizzato un excursus anche sulle cause (ipotetiche) di questa maggiore o minore riconoscibilità.

PS MP per te. Letto?

 

[kiappo]

Vero, l'argomento è la riconoscibilità o meno. Diciamo che ho ipotizzato un excursus anche sulle cause (ipotetiche) di questa maggiore o minore riconoscibilità.

PS MP per te. Letto?

Si, grazie, ti ho anche risposto...Ciao

 

[Pink Cat]

Io invece ho smesso di cercare un presunto pittore di nome Merendi (che tra l'altro esiste, Nedo), quando ho trovato sul catalogo del Museo Morandi di Bologna questo dipinto.
Mi hanno convinto dell'intento "copista" gli alberi/vegetazione in basso, sono troooppo simili!

Peccato, perche' il "copista" firmandosi Merendi non ha lasciato alcuna traccia di se', e mi impedisce di conoscere chi fosse, dove vivesse ecc. ecc.
Mi ha tolto il piacere di questa passione (la riscoperta degli orfanelli e dei loro autori).

 

[baleng]

Io invece ho smesso di cercare un presunto pittore di nome Merendi (che tra l'altro esiste, Nedo), quando ho trovato sul catalogo del Museo Morandi di Bologna questo dipinto.
Mi hanno convinto dell'intento "copista" gli alberi/vegetazione in basso, sono troooppo simili!

Peccato, perche' il "copista" firmandosi Merendi non ha lasciato alcuna traccia di se', e mi impedisce di conoscere chi fosse, dove vivesse ecc. ecc.
Mi ha tolto il piacere di questa passione (la riscoperta degli orfanelli e dei loro autori).

Vedi l'allegato 519365

Non sono molto d'accordo sul quadro specifico, il taglio del Morandi è tutt'altra cosa. La vegetazione può magari anche essersi ispirata a Morandi, ma guarda che spesso si somigliano tutte. Che poi l'autore del tuo possa essersi ispirato a Morandi facendone una specie di copia e firmandola autoironicamente con le E al posto di O e A, questo è possibile. E' il solito problema delle "copie" (+ o -) che rubano un po' di bellezza all'autore copiato e se imbellettano. Però non guarderei a questo come opera "copiata".

https://www.pitturiamo.com/it/quadro-moderno/tetti-morandi-35x25cm-121907.html

 

[Pink Cat]

Non sono molto d'accordo sul quadro specifico, il taglio del Morandi è tutt'altra cosa. La vegetazione può magari anche essersi ispirata a Morandi, ma guarda che spesso si somigliano tutte. Che poi l'autore del tuo possa essersi ispirato a Morandi facendone una specie di copia e firmandola autoironicamente con le E al posto di O e A, questo è possibile. E' il solito problema delle "copie" (+ o -) che rubano un po' di bellezza all'autore copiato e se imbellettano. Però non guarderei a questo come opera "copiata".

https://www.pitturiamo.com/it/quadro-moderno/tetti-morandi-35x25cm-121907.html

Grazie, ma ancora non sono in grado di distinguere il diverso taglio dei due quadri, al momento mi fermo in superficie e mi paiono simili, poi la firma solo vagamente diversa, mi ha indirizzato.
Ma quanti anni servono per apprezzare le differenze piccole tra autori? 3, 5, 15 30?