Caro etienne, anche io sono nella tua situazione, possessore di LBHI. Credo di aver capito che il motivo per cui gli obbligazionisti LBT abbiano ricevuto rimborsi maggiori di quelli di LBHI sia da ricercare nelle garanzie che quest'ultima (parent company) aveva rilasciato a favore di LBT o comunque di altri vincoli volti ad innalzare lo standing delle emissioni della controllata olandese. Ma su questo sono sicuro che Duetto può darci l'interpretazione più corretta.
Relativamente all'eticità, è mia convinzione che la scelta apparentemente assurda del Tesoro USA (Paulson) di far fallire Lehman Brothers fosse funzionale o comunque strumentale ad un generale riordino della finanza USA ed internazionale, da guidare strettamente da NY.
Non mi stupirei se un giorno scoprissimo che fra i principali "perdenti" di questo riordino pilotato ritrovassimo il nome di Putin e dei suoi, e di qualche altro "non allineato", anche in Medio Oriente.
Rispondo a te, ma rispondo anche ad etienne55.
Fermo restando che la stragrande maggioranza dei risparmiatori non sapeva neppure di possedere LBT , il maggior ricavo ottenuto dagli obbligazionisti LBT è dovuto essenzialmente alle duplici distribuzioni ricevute sino a tre anni fa sia da LBHI che da LBT.
LBT ha avuto, ed ha tutt'ora, una sua procedura fallimentare autonoma rispetto a quella LBHI. Ma essendo solo un veicolo per piazzare bond della casa madre ha goduto contemporaneamente di una garanzia contrattuale LBHI sui titoli emessi ad Amsterdam. Per questo motivo alle varie tornate distributive gli obbligazionisti LBT ricevevano sempre e contemporaneamente 2 importi distinti sia da LBT che da LBHI che, poi, andavano a cumularsi.
Ricordo che questa dicotomia, con le relative differenze di ricavi, fu subito evidenziata dallo studio Brian Marsal di New York, appena nominato amministratore dal giudice Peck. E' questa la ragione di fondo per cui tutti gli analisti finanziari concordavano sulla sorte migliore degli obbligazionisti LBT rispetto a quelli LBHI.
Questa dicotomia è stata eliminata circa tra anni fa con l'azzeramento dei retail LBT, dopo l'ultima distribuzione LBT ( ufficialmente dovuta alla necessità di scremare il munero degli obbligazionisti a causa delle oramai ridotte disponibilità di cash dell'amministratore olandese ), ragion per cui oggi c'è un sostanziale livellamento tra LBHI e LBT.
Non so se sono stato esauriente in merito.
www.dirittodelrisparmio.it
