LEHMAN BROTHERS QUARTO ATTO (2 lettori)

[swisscheeseaccount]

[QUOTE = "duet, post: 1046454105, member: 24105"]
I don't know if in Italy there are own CT's, but I'm not sure.

Series 3 and series 5 are senior unsecured bond.

Series 3 are LBHI

Series 5 are LBT (Lehman Brothers Treasury Co. BV in liquidation) closed for retail: game over.
[/ QUOTE]

by series do you mean class?

example:

class 3 senior unsecured bond

class 5 senior unsecured bond

is that what you mean?

 

[duetto]

[QUOTE = "duet, post: 1046454105, member: 24105"]
I don't know if in Italy there are own CT's, but I'm not sure.

Series 3 and series 5 are senior unsecured bond.

Series 3 are LBHI

Series 5 are LBT (Lehman Brothers Treasury Co. BV in liquidation) closed for retail: game over.
[/ QUOTE]

by series do you mean class?

example:

class 3 senior unsecured bond

class 5 senior unsecured bond

is that what you mean?

Yes, dear swisscheeseaccount, of course. Have a good day.

 

[duetto]

Lehman Brothers: ultimi orientamenti della Corte d’Appello di Ancona


Il cliente ha diritto di ricevere dall’intermediario un’informazione adeguata in concreto, con riferimento tanto alle specifiche caratteristiche del titolo negoziato, quanto alle proprie finalità personali e alla propria situazione finanziaria complessiva.


Pertanto, l’obbligo dell’intermediario di fornire al cliente una informazione complessiva sempre adeguata alla situazione concreta, si sostanzia poi in quello, integrante una applicazione del primo, di astenersi, ai sensi dell’art. 29 Reg. Consob 11522/1998, dal compimento di operazioni inadeguate per tipologia, oggetto, frequenza o dimensione”.


Un investimento che conduca ad impegnare una quota pari all’82% dell’intero portafoglio in un titolo oggettivamente rischioso integra una operazione di per sé stessa inadeguata sotto il profilo dimensionale, con conseguente insorgenza a carico della Banca degli obblighi di comunicazione ed astensione ex art. 29 Reg. Consob. Obblighi che invece nella specie, con riguardo allo specifico profilo in esame, non appaiono affatto rispettati.

Lehman Brothers: ultimi orientamenti della Corte d'Appello di Ancona - DB

Lehman Brothers: ultimi orientamenti della Corte d'Appello di Ancona, Corte di Appello di Ancona, 16 febbraio 2021.

www.dirittobancario.it

 

[duetto]

Tribunale di Massa del 16.7.2021 ( giuda. Provenzano) su obbligazioni Lehman brothers

Si condanna la banca per inadempimento contrattuale. Perché non avvertiva i clienti della pericolosità dei titoli Lehman brothers che il CTU ha definito spazzatura in seguito alla consultazione di diversi indicatori.


20210716 obbligazioni lehman brothers provenzano

Tribunale di Massa del 16.7.2021 su obbligazioni Lehman brothers - Dott. Giuseppe Cappuccio | Commercialista Forense a Roma

studiocappuccio.com

 

[duetto]

Possiamo ora parlare di giurisprudenza consolidata.

Ma non è stato semplice arrivare a queste conclusioni.

Chi segue questo forum, e mi ha seguito precedentemente su altri lidi, sa perfettamente quante diatribe e quante polemiche si sono accese proprio su questo argomento, anche con personaggi direttamente interessati alla questione.

Il tempo ( e la giurisprudenza ) alla fine mi hanno dato ragione!

 

[duetto]

Docket # 61344
Filed Nov 10 2021

Transfer Agreement FRBP. Transfer Agreement 3001 (e) 2 Transferors: Credit Suisse Lux S.A. Zweigniederlassung Osterreich (Claim No. 55818) To Pacher Privatstiftung filed by Stephanie R Sweeney on behalf of Pacher Privatstiftung. (Sweeney, Stephanie)


Debtor: 08-13555 Lehman Brothers Holdings Inc.

 

[duetto]

Docket # 61345
Filed Nov 10 2021

Motion for Sanctions for Violation of General Order #M-452 and this Court's ADR Orders filed by Brant Kuehn on behalf of Lehman Brothers Holdings Inc.. (Attachments: # (1) Memorandum of Law in Support of Plaintiff's Motion for Sanctions Pursuant to General Order #M-452 and this Court's ADR Orders # (2) Declaration of Brand D. Kuehn) (Kuehn, Brant)


Debtor: 08-13555 Lehman Brothers Holdings Inc.

 

[duetto]

Crac Lehman Brothers, sentenza storica: la banca deve risarcire i risparmiatori

Lo ha stabiito la Corte d'Appello di Brescia, condannando al pagamento un istituto di credito perché "venuto meno ai propri obblighi informativi"

La Corte d'appello di Brescia, ribaltando una precedente sentenza del Tribunale di Mantova, ha dato ragione a tre risparmiatori che nel febbraio 2008 avevano acquistato da Banca Fideuram obbligazioni Lehman Brothers.

Lo rende noto l'associazione di tutela dei consumatori Konsumer, affermando che "l'istituto di credito era venuto meno ai propri obblighi informativi, relativi, tra l'altro, alla natura del titolo, alla situazione della società emittente, compreso il suo rating: è questa per la Corte la prova che, ai sensi dell'art. 21 del Tuf e dell'art. 28 del regolamento Consob del 1998, è l'intermediario che deve fornire e che nel caso specifico sarebbe mancata. Il giudice d'appello ha quindi pronunciato la risoluzione del contratto d'acquisto, condannando Fideuram alla restituzione del capitale investito, detratta la somma di circa 20.500 euro ricevuta dalla procedura concorsuale statunitense, ossia circa 23.400 euro oltre interessi e rivalutazione monetaria, decorrenti dalla data dell'investimento e spese di lite", conclude l'associazione dei consumatori.

Crac Lehman Brothers, sentenza storica: la banca deve risarcire i risparmiatori - Cronaca

Lo ha stabiito la Corte d'Appello di Brescia, condannando al pagamento un istituto di credito perché "venuto meno ai propri obblighi informativi"

www.ilgiorno.it

 

[stefanofabb]

Crac Lehman Brothers, sentenza storica: la banca deve risarcire i risparmiatori

Lo ha stabiito la Corte d'Appello di Brescia, condannando al pagamento un istituto di credito perché "venuto meno ai propri obblighi informativi"

La Corte d'appello di Brescia, ribaltando una precedente sentenza del Tribunale di Mantova, ha dato ragione a tre risparmiatori che nel febbraio 2008 avevano acquistato da Banca Fideuram obbligazioni Lehman Brothers.

Lo rende noto l'associazione di tutela dei consumatori Konsumer, affermando che "l'istituto di credito era venuto meno ai propri obblighi informativi, relativi, tra l'altro, alla natura del titolo, alla situazione della società emittente, compreso il suo rating: è questa per la Corte la prova che, ai sensi dell'art. 21 del Tuf e dell'art. 28 del regolamento Consob del 1998, è l'intermediario che deve fornire e che nel caso specifico sarebbe mancata. Il giudice d'appello ha quindi pronunciato la risoluzione del contratto d'acquisto, condannando Fideuram alla restituzione del capitale investito, detratta la somma di circa 20.500 euro ricevuta dalla procedura concorsuale statunitense, ossia circa 23.400 euro oltre interessi e rivalutazione monetaria, decorrenti dalla data dell'investimento e spese di lite", conclude l'associazione dei consumatori.

Crac Lehman Brothers, sentenza storica: la banca deve risarcire i risparmiatori - Cronaca

Lo ha stabiito la Corte d'Appello di Brescia, condannando al pagamento un istituto di credito perché "venuto meno ai propri obblighi informativi"

www.ilgiorno.it

Certo che dopo 13 anni avranno fatto un fegato!.. poveri risparmiatori .Questa è l'Italia giuris-prudente ,una buona giornata.

 

[etienne55]

Anche io ho trascorso 13 anni per due gradi di giudizio e per 825000 euro.
Comunque penso che chi ha avuto piu' colpe sia stata l'ABI con Patti Chiari, anche se quasi tutti hanno fatto causa alla sola banca. Le responsabilità di ABI erano superiori.
Praticamente lasciavano nella lista obbligazioni che non ci dovevano piu' essere perché non facevano i controlli come è risultato dalla CTU sulla mia causa.Non capisco comunque perché non si quantifichino mai i danni morali. A me hanno rovinato 13 anni della mia vita e devo essere contento così........Io il sangue marcio me lo sono fatto e tanto. La causa agli avvocati gliel'ho fatta io.