LEHMAN BROTHERS QUARTO ATTO (1 Viewer)
- Creatore Discussione duetto
- Data di Inizio
duetto
Forumer storico
Dec 04, 2018
The Lehman millions: Did a crooked Hyderabad company and a Hong Kong fund share the spoils of a $50-million investment?
Hong Kong fund SSG Capital Management and Kyko Global of Canada are engaged in a fierce battle over an investment made by Lehman Brothers in Hyderabad-based Prithvi Information Solutions.
Kyko Global said it found that the Hyderabad company was owed $22.9 million by SSG Capital and its unit Value Team Corporation thanks to a series of transactions executed by these entities.
SSG Capital, which has a significant presence and ambitions in India, said it is owed money by Prithvi and does not owe money to any other entity.
The Lehman millions: Did a crooked Hyderabad company and a Hong Kong fund share the spoils of a $50-million investment?
The Lehman millions: Did a crooked Hyderabad company and a Hong Kong fund share the spoils of a $50-million investment?
Hong Kong fund SSG Capital Management and Kyko Global of Canada are engaged in a fierce battle over an investment made by Lehman Brothers in Hyderabad-based Prithvi Information Solutions.
Kyko Global said it found that the Hyderabad company was owed $22.9 million by SSG Capital and its unit Value Team Corporation thanks to a series of transactions executed by these entities.
SSG Capital, which has a significant presence and ambitions in India, said it is owed money by Prithvi and does not owe money to any other entity.
The Lehman millions: Did a crooked Hyderabad company and a Hong Kong fund share the spoils of a $50-million investment?
duetto
Forumer storico
Ernst & Young CEO to step down
December 03, 2018
Three years ago the firm paid $10 million to settle a lawsuit brought by the New York Attorney General's office that accused EY of helping Lehman Brothers deceive investors before its collapse.
Ernst & Young CEO to step down
December 03, 2018
Three years ago the firm paid $10 million to settle a lawsuit brought by the New York Attorney General's office that accused EY of helping Lehman Brothers deceive investors before its collapse.
Ernst & Young CEO to step down
duetto
Forumer storico
Docket # 59123
Filed Dec 04 2018
Transfer Agreement FRBP. /Partial Transfer of Claim other than for Security Transfer Agreement 3001 (e) 2 Transferors: Gruss DV Master Fund, Ltd (Claim No. 50309, Amount \$7,662,805.29); Gruss DV Master Fund, Ltd (Claim No. 59098, Amount \$26,052,954.81); Gruss DV Master Fund, Ltd (Claim No. 59753, Amount \$14,579,157.70); Gruss DV Master Fund, Ltd (Claim No. 59754, Amount \$26,930,620.10) To Merrill Lynch, Pierce, Fenner & Smith Incorporated filed by Merrill Lynch, Pierce, Fenner & Smith Incoporated.(ORR, SIMON) Less
Debtor: 08-13555 Lehman Brothers Holdings Inc.
Filed Dec 04 2018
Transfer Agreement FRBP. /Partial Transfer of Claim other than for Security Transfer Agreement 3001 (e) 2 Transferors: Gruss DV Master Fund, Ltd (Claim No. 50309, Amount \$7,662,805.29); Gruss DV Master Fund, Ltd (Claim No. 59098, Amount \$26,052,954.81); Gruss DV Master Fund, Ltd (Claim No. 59753, Amount \$14,579,157.70); Gruss DV Master Fund, Ltd (Claim No. 59754, Amount \$26,930,620.10) To Merrill Lynch, Pierce, Fenner & Smith Incorporated filed by Merrill Lynch, Pierce, Fenner & Smith Incoporated.(ORR, SIMON) Less
Debtor: 08-13555 Lehman Brothers Holdings Inc.
carlo27
Nuovo forumer
Scusa Duetto, ci sono notizie in merito all'eventuale distribuzione straordinaria di Dicembre?
duetto
Forumer storico
duetto
Forumer storico
Docket # 59189
Filed Dec 05 2018
Adversary case 18-01835. Complaint against 1AM, L.L.C. f/k/a 1ST ADVANTAGE MORTGAGE, L.L.C., Draper and Kramer Mortgage Corporation d/b/a 1st Advantage Mortgage (Fee Amount $ 350.). Nature(s) of Suit: (14 (Recovery of money/property - other)) Filed by Mara R Lieber, William A Maher, Adam M. Bialek, James N Lawlor, Paul R. DeFilippo on behalf of Lehman Brothers Holdings Inc.. (Attachments: # 1 Exhibit A # 2 Exhibit B # 3 Exhibit C # 4 Exhibit D) (Maher, William) (Entered: 12/05/2018)
Debtor: 08-13555 Lehman Brothers Holdings Inc.
E tantissimi altri reclami in data 4 e 5 dicembre 2018
Filed Dec 05 2018
Adversary case 18-01835. Complaint against 1AM, L.L.C. f/k/a 1ST ADVANTAGE MORTGAGE, L.L.C., Draper and Kramer Mortgage Corporation d/b/a 1st Advantage Mortgage (Fee Amount $ 350.). Nature(s) of Suit: (14 (Recovery of money/property - other)) Filed by Mara R Lieber, William A Maher, Adam M. Bialek, James N Lawlor, Paul R. DeFilippo on behalf of Lehman Brothers Holdings Inc.. (Attachments: # 1 Exhibit A # 2 Exhibit B # 3 Exhibit C # 4 Exhibit D) (Maher, William) (Entered: 12/05/2018)
Debtor: 08-13555 Lehman Brothers Holdings Inc.
E tantissimi altri reclami in data 4 e 5 dicembre 2018
duetto
Forumer storico
Obbligazioni Lehman: vittoria in appelloLa sentenza, a 10 anni dal default, apre nuove prospettive di risarcimento per gli obbligazionisti
Milano, 31 maggio 2018 – Una decisione che apre nuove prospettive di risarcimento per gli obbligazionisti Lehman che hanno tempo fino al 15 settembre per agire per evitare la prescrizione. L’avvocato di Confconsumatori Milano Martino Bianchi ha ottenuto un’importante sentenza della Corte d’appello di Brescia con cui si afferma che nel 2008 le banche hanno venduto obbligazioni Lehman ai consumatori presentandole come titoli “sicuri” grazie al rating “A” e occultando, di fatto, che le obbligazioni erano ormai titoli a rischio elevato stanti la inattendibilità nel 2008 del rating A e la esistenza di plurimi fattori di rischio di segno negativo.
La Corte d’Appello di Brescia ha confermato la sentenza del Tribunale di Brescia del marzo 2013 e ha condannato un noto istituto bancario italiano a risarcire 80.000 euro alla propria cliente per averle venduto, in due occasioni nel 2008, sempre senza le preventive ed appropriate informazioni previste per legge, obbligazioni Lehman Brothers, ossia le obbligazioni emesse dalla banca d’affari statunitense andata in default il 15 settembre 2008 nonostante avesse goduto sino a tale data di un più che positivo giudizio di rating (“A”), vale a dire il giudizio sul grado di solidità dell’emittente le obbligazioni.
Martino Bianchi ha difeso in giudizio l’associata Confconsumatori: «Le ragioni della decisione della Corte sono due – ha detto Bianchi – Da un lato la banca, in occasione di ciascun acquisto, ha comunicato alla cliente solamente il giudizio positivo di rating (“A”), omettendo di comunicare sia che tale giudizio era inattendibile, in quanto obsoleto (formulato parecchi mesi prima ogni acquisto), sia che tale giudizio era “non esaustivo”, in quanto concorrete con altri fattori di rischio a qualificare la classe di rischio complessiva delle obbligazioni Lehman. Dall’altro lato, tali altri fattori di rischio – dettagliatamente elencati nella sentenza di primo grado e tali da evidenziare una alta percentuale di probabilità di default – sono stati tutti occultati dalla banca alla cliente in occasione di ogni acquisto, benché la banca li conoscesse o fosse obbligata a conoscerli secondo criteri di diligenza professionale».
«È ormai noto – commenta l’avv. Bianchi – che le banche ben sapevano che, a seguito della crisi del gruppo Lehman iniziata nell’estate del 2007, le relative obbligazioni nel 2008 appartenevano, di fatto, ad una classe di rischio “alta”. Non solo le banche hanno taciuto tale circostanza ai propri clienti, fornendo informazioni “inappropriate, scorrette e fuorvianti” sulle obbligazioni Lehman, ma spesso hanno “raccomandato” le obbligazioni ai propri clienti benché tali strumenti finanziari non fossero loro raccomandabili in quanto “non adeguati” al profilo di rischio o alle conoscenze dei clienti».
I consumatori hanno pochi mesi per agire: infatti il diritto al risarcimento del danno si prescrive in dieci anni e il termine si calcola non dal giorno dell’acquisto, ma dal giorno del default (15.09.2008), ossia dal giorno in cui il danno è stato oggettivamente percepibile per l’investitore. «È comunque sempre opportuno interrompere quanto prima la prescrizione, – raccomanda Bianchi – che inizia così nuovamente a decorrere per altri dieci anni, tramite raccomandata».
Scarica la sentenza
Obbligazioni Lehman: vittoria in appello - CONFCONSUMATORI
Milano, 31 maggio 2018 – Una decisione che apre nuove prospettive di risarcimento per gli obbligazionisti Lehman che hanno tempo fino al 15 settembre per agire per evitare la prescrizione. L’avvocato di Confconsumatori Milano Martino Bianchi ha ottenuto un’importante sentenza della Corte d’appello di Brescia con cui si afferma che nel 2008 le banche hanno venduto obbligazioni Lehman ai consumatori presentandole come titoli “sicuri” grazie al rating “A” e occultando, di fatto, che le obbligazioni erano ormai titoli a rischio elevato stanti la inattendibilità nel 2008 del rating A e la esistenza di plurimi fattori di rischio di segno negativo.
La Corte d’Appello di Brescia ha confermato la sentenza del Tribunale di Brescia del marzo 2013 e ha condannato un noto istituto bancario italiano a risarcire 80.000 euro alla propria cliente per averle venduto, in due occasioni nel 2008, sempre senza le preventive ed appropriate informazioni previste per legge, obbligazioni Lehman Brothers, ossia le obbligazioni emesse dalla banca d’affari statunitense andata in default il 15 settembre 2008 nonostante avesse goduto sino a tale data di un più che positivo giudizio di rating (“A”), vale a dire il giudizio sul grado di solidità dell’emittente le obbligazioni.
Martino Bianchi ha difeso in giudizio l’associata Confconsumatori: «Le ragioni della decisione della Corte sono due – ha detto Bianchi – Da un lato la banca, in occasione di ciascun acquisto, ha comunicato alla cliente solamente il giudizio positivo di rating (“A”), omettendo di comunicare sia che tale giudizio era inattendibile, in quanto obsoleto (formulato parecchi mesi prima ogni acquisto), sia che tale giudizio era “non esaustivo”, in quanto concorrete con altri fattori di rischio a qualificare la classe di rischio complessiva delle obbligazioni Lehman. Dall’altro lato, tali altri fattori di rischio – dettagliatamente elencati nella sentenza di primo grado e tali da evidenziare una alta percentuale di probabilità di default – sono stati tutti occultati dalla banca alla cliente in occasione di ogni acquisto, benché la banca li conoscesse o fosse obbligata a conoscerli secondo criteri di diligenza professionale».
«È ormai noto – commenta l’avv. Bianchi – che le banche ben sapevano che, a seguito della crisi del gruppo Lehman iniziata nell’estate del 2007, le relative obbligazioni nel 2008 appartenevano, di fatto, ad una classe di rischio “alta”. Non solo le banche hanno taciuto tale circostanza ai propri clienti, fornendo informazioni “inappropriate, scorrette e fuorvianti” sulle obbligazioni Lehman, ma spesso hanno “raccomandato” le obbligazioni ai propri clienti benché tali strumenti finanziari non fossero loro raccomandabili in quanto “non adeguati” al profilo di rischio o alle conoscenze dei clienti».
I consumatori hanno pochi mesi per agire: infatti il diritto al risarcimento del danno si prescrive in dieci anni e il termine si calcola non dal giorno dell’acquisto, ma dal giorno del default (15.09.2008), ossia dal giorno in cui il danno è stato oggettivamente percepibile per l’investitore. «È comunque sempre opportuno interrompere quanto prima la prescrizione, – raccomanda Bianchi – che inizia così nuovamente a decorrere per altri dieci anni, tramite raccomandata».
Scarica la sentenza
Obbligazioni Lehman: vittoria in appello - CONFCONSUMATORI