La Scienza Avanza: Il Coefficiente di Concentrazione Threadistico (1 Viewer)

Ignatius

sfumature di grigio
Registrato
6 Febbraio 2007
Messaggi
21.397
Località
Via Lattea
Dopo il grande successo :rolleyes: del thread sul Coefficiente di Venerazione dei thread ( http://www.investireoggi.it/forum/il-coefficiente-di-venerazione-dei-thread-vt69617.html?highlight=teaser ), e come anticipato nell'apposito teaser ( http://www.investireoggi.it/forum/teaser-il-coefficiente-di-concentrazione-threadistico-vt69647.html ), IQT si introduce il concetto di Coefficiente di Concentrazione Threadistico.


In realtà, si potrebbe elaborare una intera famiglia di Coefficienti di Concentrazione, ma partiamo dal primo.


Il Coefficiente di Concentrazione Base 1 o semplicemente Coefficiente di Concentrazione rappresenta la percentuale di post scritti da un singolo soggetto rispetto al totale dei post del thread.

Il livello massimo è 1, ovvero 100%: in tal caso, un utente ha scritto tutti i post di un thread; il coefficiente minimo teorico è pari a 1/n, con n = numero di forumer iscritti.



Procediamo, come al solito, con un esempio preso dalla sezione Cafè.

Il thread più popolare da quelle parti, quello che allieta gli occhi di tutti/e e che riguarda attrici e modelle ( http://www.investireoggi.it/forum/una-modella-o-attrice-al-giorno-un-omaggio-alla-bellezza-femminile-vt38585.html ), ad esempio, ha registrato (ad oggi) 644 post.

Di questi, ad oggi, http://www.investireoggi.it/forum/misc.php?do=whoposted&t=38585 144 sono dell'utentessa nonmollare.
Il Coefficiente di Concentrazione Base 1 è pertanto pari a 144/644 = 22,4%.


Il ben più specialistico / feticistico thread su fanciulle e finestre ( http://www.investireoggi.it/forum/foto-artistiche-di-donne-e-finestre-warning-nudity-inside-vt51879.html ) , invece, ad oggi ha 309 post, di cui 207 sono del promotore, Ignatius. 207/309 dà un sontuoso 67%.

Il fatto che un utente abbia prodotto circa due terzi dei post (oltre a dubbi sulla sua sanità mentale) ci fa venire il dubbio che quel thread sia, di fatto, uno sterile blog.

Però l'analisi del Coefficiente di Concentrazione (67%), in questi casi, va utilmente fatta congiuntamente all'analisi dell'ormai celebre Coefficiente di Venerazione dei Thread, che rappresenta quante visite ha avuto il thread in rapporto al numero di post.
E il thread delle Donne e finestre ha un sontuoso Coefficiente di Venerazione 115.701 / 309 = 374.
Quindi, ci scrive quasi solo una persona, ma ogni volta che costui scrive qualcosa - in media - 374 individui osservano e leggono ammiràti la sua opera.

Ergo, forse assomiglia ad un blog, ma non è sterile.







Alcuni studiosi suggeriscono, nei forum dove scrive MostroGatsby, l'utilizzo di una variante: il Coefficiente di Concentrazione Base 3 (o 2 o 4 o 5, a seconda delle scuole di pensiero).


Il Coefficiente di Concentrazione Base 3 (o 2 o 4 o 5) è il rapporto tra la somma dei post dei primi 3 (o 2 o 4 o 5) forumisti e il totale dei post di un thread.


Può essere utilizzato per verificare l'incidenza dei (pur utili dialetticamente :rolleyes:) battibecchi di MostroGatsby sull'andamento di un thread, e depurarla.



Prendiamo un thread a caso: quello della dittatura delle Banche ( http://www.investireoggi.it/forum/la-dittatura-delle-banche-grecia-usa-bailout-debito-pubblico-vt63996.html ).
In quel thread ci sono (più o meno) 241 post, di cui ( http://www.investireoggi.it/forum/misc.php?do=whoposted&t=63996 ) 153 di Big_boom, 26 di Great Gatsby e 13 di Ignatius.
Il Coefficiente di Concentrazione Base 3 è quindi (153+26+13)/241) = 79,7%.
Il complemento è istruttivo: solo il 20,3% dei post di quel thread è stato scritto dagli altri (14) forumisti.





E poi dice che nei forum non si impara niente e che nei forum son tutte pyppe :rolleyes:.



vedo che a pyppe stiamo messy ancora molto bene :-o
 

great gatsby

Guest
io non capisco a cosa servano questi indici cosi' complessi

stante la natura e gli scopi dei forum

quel che conta é il gradimento

e , per me, la formula semplice ma emblematica é:

(visite totali- post) fratto visite totali

tenuto conto che il postante fa almeno 1 visita (minimo) per postare

se il thread funzia,la gente continuerà a visitarlo, se non funzia resterà relitto



60-70 visite, al primo-secondo post le totalizzano cani e porci, nell'isola, poi la media di un thred farlocco si attesta sulle 10 visite per post

molte piu' visite, invece, nel silente caffé, dove dominano i semi-blog
 
Ultima modifica di un moderatore:

patatina 77

Cratore di UGC
Registrato
8 Ottobre 2009
Messaggi
7.705
Mi sto rendendo conto che so legger poco la matematica e cosa peggiore so manco scriverla. Ecco trovato cosa fare il prossimo inverno.

In sostanza manca un coefficiente che rappresenti lo sviluppo del thread nel tempo e mi spiego, facendo un ragionamento logico (che in matematica non è mai superfluo) e poi traduciamolo.
Molti thread non hanno uno sviluppo lineare; i primi giorni magari si sviluppano velocemente per poi affievolirsi per magari (es. fatti di cronaca) poi essere riuppati per un evento e riempiti con molti post in breve.

Il coefficiente temporale di sviluppo sarebbe 1 allorquando un ipotetico thread formato da 100 post in 100 giorni avesse avuto 1 post al giorno dal momento della sua creazione.
 

great gatsby

Guest
questa é la dimostrazione che un thread intelligente

non raccoglie piu' visite di altri assolutamente insulsi

107 visite con tre risposte, quando minkiate senza senso ne raccolgono minimo 60

senza risposte...basta scorrere la prima pagina
 

patatina 77

Cratore di UGC
Registrato
8 Ottobre 2009
Messaggi
7.705
questa é la dimostrazione che un thread intelligente

non raccoglie piu' visite di altri assolutamente insulsi

107 visite con tre risposte, quando minkiate senza senso ne raccolgono minimo 60

senza risposte...basta scorrere la prima pagina
grazie per aver incrementato il coefficiente temporale di sviluppo.
 

cicomendez

Guest
avete dimenticato che, chi si da al copincollismo selvaggio è arrivato alla frutta. :-o
 

great gatsby

Guest
avete dimenticato che, chi si da al copincollismo selvaggio è arrivato alla frutta. :D
avete dimenticato che, chi si da al copincollismo selvaggio è arrivato alla frutta. :Davete dimenticato che, chi si da al copincollismo selvaggio è arrivato alla frutta. :D
avete dimenticato che, chi si da al copincollismo selvaggio è arrivato alla frutta. :Davete dimenticato che, chi si da al copincollismo selvaggio è arrivato alla frutta. :D
avete dimenticato che, chi si da al copincollismo selvaggio è arrivato alla frutta. :Davete dimenticato che, chi si da al copincollismo selvaggio è arrivato alla frutta. :D
avete dimenticato che, chi si da al copincollismo selvaggio è arrivato alla frutta. :D
 

cicomendez

Guest
bè, in effetti si sentiva la mancanza.
è come se senza si respirasse un'aria diversa.
o sbajo:-?
 

Users Who Are Viewing This Discussione (Users: 0, Guests: 1)

Alto