Fernando'S
Forumer storico
Ottimo...bene.... continua così
Fortezza Bastiani - elaborazione di trading systems, analisi ciclica, onde di Elliott (41 lettori)
- Creatore Discussione il fattore umano
- Data di Inizio
Fernando'S
Forumer storico
il fattore umano
Forumer storico
Se non si riparte subito lunedì (come scritto da @daniele26), 23.000 punti è sicuramente il prossimo supporto: anzi, 23.000 punti è il supportone dal quale attendersi davvero un fortissimo rimbalzo.
robdey
Forumer storico
Ciao,
a mio parere la posizione ciclica rimane quella sempre postata:
Febbraio 2020 nuovo T+7 inverso con primo T+6 negativo chiuso a gennaio 2022 e vincolo negativo da rispettare sul secondo T+6, inoltre possibile T+5 inverso in partenza questo mese.
Marzo 2020 nuovo T+7 dritto con primo T+6 chiuso a settembre/ottobre 2022 da lì nuovo T+6 con vincolo negativo nel suo quarto T+5 da rispettare.
per il momento non è ancora chiaro se ci ”accartocceremo”, considerando che abbiamo un vincolo inverso da rispettare sul T+6.
Il vincolo non é stato rispettato per pochi punti al momento, se fosse già stato assolto questo vincolo con lo scarto di quei pochi punti allora si ci sarebbero possibilità di andare a rivedere i minimi del 2022 senza nuovi massimi.
Ultima modifica:
grinder
Nuovo forumer
Buonasera, no.. rispondevo ad ang che segue più o meno il mio metodo (che conosce parzialmente), non mi riferivo a te che usi un metodo differente, ci mancherebbe.
Per te: la tua 1a io non posso contarla in 5.
Il vostro metodo (Pure onde mi pare) non lo conosco ma vedo che parecchio differente dal mio. Ovviamente a struttura conclusa a volte la divisione è uguale o simile (sempre di terne si parla) ma i sottocicli sono contati diversamente. Es. dall'ultimo di Brigitrader io non potrei contare quel wxyxxz in quel modo con x irregular perchè per me non esistono triple-three. Ho qualcosa di simile ma la x non è mai irregular.
Chiamare quei cosi flat non ha senso secondo me, c'è chi li chiama elongated flat ma non hanno niente di "flat"
Però va bene, continuiamoli pure a chiamare flat le 3-3-5. Le 3-3-3 (wxy) le chiamo complex flat con variante complex expanded (se x oltre w).Anche il calcolo dei target non è come nel libro (es. dimensione c = 161,8*a) ma uso solo le fibo extension. Nel caso sopra si parlava dell correttiva (non della c), la b/x 127.2/161.8/200% (o meglio -0.27/-0.61/-1) di a/w. Quindi max 200% ma è anche target non solo massimo, nel senso che non può chiudere es. a 180%. Deve chiudere su uno dei 3 target senza eccezioni.
W è un 335 (abc), c finale sempre cinquina con classica 53535 o 33333. La variante 33333 per c ha anche le strutture che io indico con 'a'b'c'd'e, ognuna di esse si può dividere in wxy o abc. Non sono triangoli ma cinquine di terne.
Le A solo wxy.
Non puoi mettere a convenienza wxy o abc dopo essersi sviluppata solo perchè la terza onda c/y è un tre o cinquina. La w è una 335 e la a è una 335 o 333. Se becchi in partenza una 333 potresti avere una w (forse), se 335 si pone w e via perchè arriverà qualcosa che posso chiamare x? No, neanche se la c* interna è in cinque (potrebbe essere una y*).
Le X e B come le dividi?
Idem, io però ho aggiunto e anche tolto regole.
Come calcoli questa probabilità? A sentimento o hai una tua statistica perchè annotato ogni ciclo e sottociclo quindi sai quale struttura si sviluppa "più spesso"?
Io non ho statistiche, ad ogni ipotesi do lo stesso peso di probabilità. Capisci bene che basare operatività su 4 ipotesi hai probabilità di non azzeccarla al 75%
leosoier
Forumer storico
Buonasera, no.. rispondevo ad ang che segue più o meno il mio metodo (che conosce parzialmente), non mi riferivo a te che usi un metodo differente, ci mancherebbe.
Per te: la tua 1a io non posso contarla in 5.
Il vostro metodo (Pure onde mi pare) non lo conosco ma vedo che parecchio differente dal mio. Ovviamente a struttura conclusa a volte la divisione è uguale o simile (sempre di terne si parla) ma i sottocicli sono contati diversamente. Es. dall'ultimo di Brigitrader io non potrei contare quel wxyxxz in quel modo con x irregular perchè per me non esistono triple-three. Ho qualcosa di simile ma la x non è mai irregular.
Chiamare quei cosi flat non ha senso secondo me, c'è chi li chiama elongated flat ma non hanno niente di "flat"
Anche il calcolo dei target non è come nel libro (es. dimensione c = 161,8*a) ma uso solo le fibo extension. Nel caso sopra si parlava dell correttiva (non della c), la b/x 127.2/161.8/200% (o meglio -0.27/-0.61/-1) di a/w. Quindi max 200% ma è anche target non solo massimo, nel senso che non può chiudere es. a 180%. Deve chiudere su uno dei 3 target senza eccezioni.
W è un 335 (abc), c finale sempre cinquina con classica 53535 o 33333. La variante 33333 per c ha anche le strutture che io indico con 'a'b'c'd'e, ognuna di esse si può dividere in wxy o abc. Non sono triangoli ma cinquine di terne.
Le A solo wxy.
Non puoi mettere a convenienza wxy o abc dopo essersi sviluppata solo perchè la terza onda c/y è un tre o cinquina. La w è una 335 e la a è una 335 o 333. Se becchi in partenza una 333 potresti avere una w (forse), se 335 si pone w e via perchè arriverà qualcosa che posso chiamare x? No, neanche se la c* interna è in cinque (potrebbe essere una y*).
Le X e B come le dividi?
Idem, io però ho aggiunto e anche tolto regole.
Come calcoli questa probabilità? A sentimento o hai una tua statistica perchè annotato ogni ciclo e sottociclo quindi sai quale struttura si sviluppa "più spesso"?
Io non ho statistiche, ad ogni ipotesi do lo stesso peso di probabilità. Capisci bene che basare operatività su 4 ipotesi hai probabilità di non azzeccarla al 75%
Buon giorno.
--- > Il vostro metodo (Pure onde mi pare) non lo conosco ma vedo che parecchio differente dal mio,
Gurda chiarisco un altra volta, io son partito dal 2015 a seguire con una certa costanza questo Pure Onde xke nel forum del FOL (che seguivo per la vicenda Argentina dal 2004 a sprazzi), per caso mi son imbattuto (fine 2014) nel 3AD Fortezza che era uno dei piu seguiti.
Nemmeno io lo consocevo il metodo, come fino al 2019 non conoscevo la ciclica e Gann, ma se uno ci mette l'impegno, impara.
Bene io ho iniziato da un esempio di Waving e me lo sono salvato come partenza di tutto, ed è un classico screenshot-esempio di cosa succede nel mercato.
Ci sono 4 ipotesi e secondo te, uno sul mercato come si muove?
Hai dei limiti minimi e massimi di estensione su base fibonacci per scegliere una o l'altra ipotesi in piu ha dei limiti dinamici sulle canalizzazioni (che il 90% degli elliottiani non appilca, non je frega nulla delle canalizzazioni) per stabilire quando un ipotesi finisce o viene invalidata, se vuole usa oscillatori e altri metodi in paralllelo per scegliere quella che ritiene piu valida.
---> Capisci bene che basare operatività su 4 ipotesi hai probabilità di non azzeccarla al 75%.
Eh be si, guarda non ci ho mai pensato...
Uno cavalca solo la contemporanea validità di piu ipotesi, poi a seconda della sua personalita decide se rimanere dentro, metà, un terzo, esce del tutto, oppure riprendo piu sotto, ma no aspetto ll'apertura dell Sp500, guardo i volumi o leggo i fondi di caffe come Merdardo. E' semplicissimo, quello lo decidi tu.
E' logico che non ti verrò a dire come la penso io, Fattore dice sempre, circa il metodo P. Onde, è segreto industriale di Waving, per cui non gli è permesso di dire nulla questo anche relativamente al suo Broker a ai titoli che sceglie. E' giusto cosi.
----> Es. dall'ultimo di Brigitrader io non potrei contare quel wxyxxz in quel modo con x irregular perchè per me non esistono triple-three.
Be, potevi chieder alla Brigi come mai e perchè ha scelto cosi?
Per il resto, si la w non è mai un triangolo, triangolo che poi non esiste su onda 2. Si, gli ending 33333 ad alcuni se non ci sono zzg internamente sulla c-end, non li ritengono validi.
Poi c'e anche l'onda e di un triangolo contratto che non deve superare la d-trian, mentre ad alcuni non interessa e lo ritengono valido lo stesso.
Alla fine ci sono una marea di regolette come diceva M. Waving e ognuno fa come vuole.
Circa la B e la X, si, lo decido dopo ma son le stesse domande che si facevano nel forum nel 2015-2017 e Waving lo ha detto piu volte.
Questo 200% nel libro non l'ho mai letto, circa il flat da 261.8% c'era una immagine mi sembra la 1-49, se si chiama cosi ed è poco flat, non è colpa mia.
La partenza della A complessa composta da wxy (pensa esiste anche una variante che io la chiamo A irregular) se parte semplice o complessa , poi la b mi deve fare o non fare il 61.8%.
Per tutto il resto chiedi a Waving, che è lui che ha creato il metodo e saprà dirti il motivo preciso...
---> Come calcoli questa probabilità?
A sentimento non faccio nulla, altrimenti perchè avrei studiato la ciclica di R. Robdey o qualcosa di Gann?
Ci metti dentro un po di tutto, per filtrare e scegliere l'ipotesi piu probabile.
Non so se posso tenere la foto-screenshot, ma era un esempio, casomai fra un po la cancello.
Oggi han cambiato piattaforma, Euronext Milan adesso... Gli ordini non andavano, scendevano i titoli e il future era fermo a +1.40%...Ma xke devono sempre complicare le cose...
Ultima modifica:
il fattore umano
Forumer storico
Quello è un impegno formale che ho preso con @waving e che non posso (né voglio) tradire.
Quella, invece, è una clausola contrattuale, la cui violazione mi esporrebbe ad azioni per il risarcimento dei danni (e io non voglio avere problemi).
il fattore umano
Forumer storico
Io mi aiuto con gli oscillatori e con il mio TS (che ho elaborato sulla base della teoria ciclica insegnataci qui da @robdey).
In effetti, le ipotesi elliottiane sono sempre almeno 3, per cui bisogna trovare altri meccanismi integrativi del metodo PureOnde.
robdey
Forumer storico
Non sapevo si basasse sulla ciclica, felice di essere stato utile
Malmostoso
Forumer storico
Buongiorno, e grazie.
Un quesito:
sul max 2016 ,nella miai idea ,ho anche una chiusura del secondo t8 inverso ( con sequenza +)che proviene dai max 2000 e 2007 quindi ( se giusto)ora saremmo all'incirca con tempi giusti per chiusura anche del terzo t8 inverso sul nuovo ipotetico max da fare. Torna nelle tue ipotesi? Grazie