FMI -il debito e le banche (2 lettori)

tontolina

Forumer storico
Registrato
12 Marzo 2002
Messaggi
43.098
Piano epico FMI di scongiurare debito e banchieri detronizzare

Quindi non vi è una bacchetta magica, dopo tutto. Un documento rivoluzionario da parte del Fondo Monetario Internazionale afferma che si potrebbe eliminare il debito pubblico netto degli Stati Uniti in un colpo solo, e di conseguenza fare la stessa cosa per la Gran Bretagna, la Germania, l'Italia o il Giappone.

IMF's epic plan to conjure away debt and dethrone bankers - Telegraph






Si potrebbe tagliare il debito privato da 100pc del PIL, crescita spinta, stabilizzare i prezzi, ei banchieri detronizzare tutti allo stesso tempo. Si potrebbe fare in modo pulito e indolore, per ordine legislativo, molto più rapidamente di chiunque altro immaginato.

Il gioco di prestigio è quello di sostituire il nostro sistema di banca privata creato denaro - circa 97pc della massa monetaria - con stato creato denaro. Torniamo alla norma storica, prima di Carlo II posto il controllo dell'offerta di moneta in mani private con la legge inglese invenzione libera del 1666.

In particolare, ciò significa un assalto alla "riserva frazionaria". Se i creditori sono costretti a mettere in appoggio 100pc riserva per i depositi, perdono il privilegio esorbitante di creare denaro dal nulla.

La nazione sovrana riacquista il controllo sull'offerta di moneta. Ci sono banche non più funziona, e meno di boom-bust cicli di credito. Gioco di prestigio contabile farà il resto. Questo almeno è l'argomento.

Alcuni lettori potrebbero già aver visto lo studio del FMI, da Jaromir Benes e Michael Kumhof, uscito nel mese di agosto e ha iniziato ad acquisire un seguito di culto in tutto il mondo.

ARTICOLI CORRELATI


Facilità di sconto su austerità, il FMI mette in guardia il Cancelliere George Osborne
14 Ottobre 2012
Perché l'FMI ha così irrimediabilmente sbagliato sulla crisi dell'euro
10 Ott 2012
FMI richiede un intervento per evitare la catastrofe globale
10 Ott 2012
Ha individuato un rischio di 'allarmante' di fresco crollo globale
8 Ottobre 2012
Allentamento monetario causa frattura alla riunione del FMI
14 Ottobre 2012
Elezioni Spagna potrebbe segnare passo verso bail-out
21 ottobre, 2012

Intitolato " Il Piano di Chicago Revisited ", fa rivivere il primo schema proposto dai professori Henry Simons e Irving Fisher nel 1936 durante il fermento del pensiero creativo durante la Depressione in ritardo.
Irving Fisher pensato cicli di credito ha portato a una concentrazione malsana di ricchezza. Ha visto con i propri occhi nel 1930 i creditori precluso agli agricoltori indigenti, cogliendo la loro terra o di acquistare per un tozzo di pane sul fondo del ciclo.
I contadini trovato il modo di difendersi, alla fine. Hanno muscoloso insieme a "uno aste in dollari", l'acquisto di un l'altro la proprietà indietro per quasi nulla. Qualsiasi carpet-bagger che ha cercato di fare offerte superiori è stato picchiato a sangue.
Benes e Kumhof sostengono che il credito del ciclo di trauma - causata dalla creazione di denaro privato - date in profondità nella storia e si trova alla base di giubilei del debito nelle religioni antiche Mesopotian e del Medio Oriente.
Cicli di Harvest ha portato a migliaia sistemici default di anni fa, con la decadenza della garanzia, e la concentrazione della ricchezza nelle mani di istituti di credito. Questi episodi non sono stati solo causato da tempo, come il pensiero lungo. Essi sono stati amplificati dagli effetti di credito.
Il capo ateniese Solone attuato il primo piano noto Chicago / New Deal nel 599 aC ad alleviare gli agricoltori in garretto di oligarchi che godono di moneta privata. Ha cancellato i debiti, le terre confiscate restituiti da parte dei creditori, fissato a pavimento prezzi delle materie prime (molto simile a Franklin Roosevelt), e consapevolmente inondato l'offerta di moneta con lo stato emesso conio "debito-free".
I Romani ha inviato una delegazione per studiare le riforme Solon 150 anni dopo e copiato le idee, la creazione di un proprio sistema di fiat money sotto Aternia Lex nel 454 aC.
Si tratta di un mito - innocentemente propagate dal grande Adam Smith - che il denaro sviluppato come un mezzo a base di materie prime o oro-linked di scambio. L'oro è stato sempre molto apprezzato, ma questa è un'altra storia. Metal-amanti spesso confondere le due questioni.
Studi antropologici dimostrano che sociali valute fiat è iniziata con la notte dei tempi. Gli Spartani vietato monete d'oro, la loro sostituzione con i dischi di ferro di poco valore intrinseco. Gli antichi Romani utilizzato tavole di bronzo. Il loro valore è stato interamente determinato dalla legge - una dottrina esplicitata da Aristotele nella sua Etica - come il dollaro, l'euro, sterlina o oggi.
Alcuni sostengono che Roma ha cominciato a perdere il suo spirito di solidarietà, quando ha permesso una oligarchia di sviluppare un privato a base di argento monete durante le guerre puniche. Soldi scivolato il controllo del Senato. Si potrebbe chiamare il sistema bancario ombra di Roma. L'evidenza suggerisce che è diventato una macchina per accumulazione di ricchezza elite.
Incontrastato controllo sovrano o del Papa sulle valute persistito attraverso il Medioevo fino a quando l'Inghilterra ha rotto lo stampo nel 1666. Benes e Kumhof dire che questo era l'inizio del boom-bust epoca.
Si potrebbe anche dire che questo ha aperto la strada alla rivoluzione agricola in Inghilterra nel 18 ° secolo, la rivoluzione industriale subito dopo, e il più grande balzo economico e tecnologico mai visto. Ma non cavillare.
Gli autori originali del Piano di Chicago stavano rispondendo alla Grande Depressione. Essi credevano fosse possibile per evitare che il caos sociale causato da forti oscillazioni da braccio a busto, e di farlo senza crimpatura dinamismo economico.
Il benigno effetto collaterale delle loro proposte sarebbe un passaggio dal debito pubblico al surplus nazionale, come per magia. "Perché le banche sotto del piano di Chicago devono prendere in prestito fondi dalla tesoreria alle passività completamente indietro, il governo acquista un grande risparmio nei confronti delle banche. Nostra analisi rileva che il governo è lasciato con un molto più basso, di fatto negativo, onere netto del debito. "
Il documento FMI dice totale delle passività del sistema finanziario degli Stati Uniti - tra cui bancario ombra - sono circa 200pc del PIL. La regola nuova riserva creerebbe una manna. Da utilizzare per una "potenzialmente un grande, buy-back del debito privato", forse 100pc del PIL.
Mentre Washington avrebbe emesso molto più denaro fiat, questo non sarebbe rimborsabile. Sarebbe un patrimonio netto della repubblica, non il debito.
La chiave del Piano di Chicago è stato quello di separare le "funzioni monetarie e di credito" del sistema bancario. "La quantità di denaro e la quantità di credito diverrebbe completamente indipendenti l'una dall'altra."
Finanziatori privati ​​non sarebbe più in grado di creare nuovi depositi "ex nihilo". Nuovo credito bancario dovrebbe essere finanziato da utili portati a nuovo.
"Il controllo della crescita del credito sarebbe diventato molto più semplice perché le banche non sarebbe più in grado, come lo sono oggi, per generare fondi propri, i depositi, nell'atto di prestito, un privilegio straordinario che non è apprezzata da qualsiasi altro tipo di business ", dichiara la carta FMI.
"Piuttosto, le banche sarebbe diventato quello che molti erroneamente credono che siano oggi, gli intermediari puri che dipendono su come ottenere finanziamenti esterni, prima di essere in grado di dare."
La US Federal Reserve avrebbe un reale controllo sull'offerta di moneta per la prima volta, il che rende più facile da gestire l'inflazione. E 'stato proprio per questo motivo che Milton Friedman ha chiesto 100pc sostegno riserva nel 1967. Anche il marketeer libero grande implicitamente a favore di un giro di vite sul denaro privato.
L'interruttore può comportare un aumento 10pc a lungo braccio di produzione economica. "Nessuno di questi benefici a scapito di diminuire del nucleo funzioni utili di un sistema finanziario privato."
Simons e Fisher sono stati cieca nel 1930. Mancavano i moderni strumenti necessari per crunch i numeri, quindi il team FMI ora l'ha fatto per loro - che utilizzano il modello stocastico `DSGE 'ora di rigore in economia alte, amato e odiato in egual misura.
Il risultato è sorprendente. Simons e Fisher sottovalutato le loro richieste.E 'forse possibile affrontare la testa di plutocrazia bancaria senza mettere in pericolo l'economia.
Benes e Kumhof fare affermazioni di grandi dimensioni. Mi lasciano perplesso, ad essere onesti. I lettori che vogliono i dettagli tecnici possono fare il loro giudizio attraverso lo studio del testo qui .
Il duo FMI hanno sostenitori. Professor Richard Werner dell'Università di Southampton - che ha coniato il termine quantitative easing (QE) nel 1990 - ha testimoniato il britannico Vickers Commissione che il passaggio allo stato di denaro avrebbe guadagni loro benessere. E 'stato sostenuto dal denaro gruppo campagna positiva e la New Economics Foundation.
La teoria ha anche forti critiche. Tim Congdon di Research monetario internazionale dice che le banche sono in un certo senso già costretti ad aumentare le riserve dalle norme UE, regole di Basilea III, e placcati in oro varianti nel Regno Unito. L'effetto è stato quello di soffocare prestiti al settore privato.
Egli sostiene che è la ragione principale per cui l'economia mondiale rimane bloccato quasi in crisi, e perché le banche centrali si trovano a dover ammortizzare lo shock con QE.
"Se adottato questo piano, sarebbe devastare profitti bancari e causare un disastro enorme deflazionistica. Ci avrebbe dovuto fare quadrato` QE 'per compensare ", ha detto.
Il risultato sarebbe un enorme cambiamento nei bilanci delle banche da prestiti privato a titoli di Stato. Questo è accaduto durante la Seconda Guerra Mondiale, ma che era il costo anomalo di sconfiggere il fascismo.
Per fare questo in modo permanente in tempo di pace sarebbe quello di cambiare il carattere del capitalismo occidentale. "La gente non sarebbe in grado di ottenere denaro dalle banche. Non ci sarebbe danno enorme per l'efficienza dell'economia", ha detto.
Probabilmente, sarebbe soffocare la libertà e sul trono uno stato Leviatano. Potrebbe essere ancora più fastidioso nel lungo periodo di dominio da parte dei banchieri.
Personalmente, sono molto lontano dal raggiungere una conclusione in questo dibattito straordinario. Lascia correre, e lasciare che tutti noi lotta fino a quando non scovare gli argomenti.
Una cosa è certa. La City di Londra avrà grande difficoltà a guadagnare il suo conservare se qualsiasi variante del Piano di Chicago guadagna sempre ampio sostegno.

 

Users Who Are Viewing This Discussione (Users: 0, Guests: 2)

Alto