Evoluzionismo, uomini e donne (1 Viewer)

[f4f]

Sì, ma la specie continua anche se ci si limita a far riprodurre i maschi "giovani" (fino ai 45, diciamo); perchè i maschi "matusa" (>45) devono avere una possibilità che le femmine matusa (giustamente IMHO) non hanno?
La Natura si è sbagliata? E' questo il mio dubbio.

Un'ipotesi mi sfiora il cervellino piccino picciò.

La Natura NON sbaglia.

La Natura prevede che gli uomini giovani (come sopra definiti) possano fare i figli, ma l'evoluzione ci insegna che gli uomini giovani, durante l'evoluzione, andavano a caccia di mammuth, lottavano con le tigri e, già che c'erano, organizzavano doverose guerre tra tribù.
Insomma, rischiavano di scarseggiare, quantitativamente.
Le femmine, appena evolutesi dai primati, facevano invece lavori intensi ma (relativamente) meno pericolosi per la loro sopravvivenza, rispetto alla caccia e alla guerra.

Perdunque, la Natura ha deciso che era giusto che i matusa potessero riprodursi per compensare le eventuali stragi in cui fossero incappati i giovani.

Questa è la mia teoria e, nello scriverla, m'accorgo che la mia intelligiienza mi spaventa a me stesso medesimo.




Come dice Zia Claire,



La durata dipende anche dalle caratteristiche personali dell'interlocutrice : se fa l'occhiolino, si dimezza di colpo.



Mai provato il Vaiegra.
‪Urrà‬‏ - YouTube

hummmm
la natura sbaglia, eccome

ma pone rimedio agli errori , con una clamorosa ecatombe
e poi riprende , come se nulla fosse

oppure
la natura non sbaglia perchè è al di fuori dello schema, non è nè giusta nè sbagliata
un errore, per definizione, dovebbe essere una cosa fuori regola e/o che crea danno
mancando per la natura le definizioni di regola e di danno ... non vi sono eRori

so I believe

 

[f4f]

Se siamo tutti d'accordo sul fatto che la mia è l'unica risposta intelligente, posso chiedere alla moderazione di chiudere il thread.

E' un po' che ciò non avviene.

l'unica risposta intelligente è concedere a Napolitano di riprodursi?
ohibò

 

[Ignatius]

hummmm
la natura sbaglia, eccome

ma pone rimedio agli errori , con una clamorosa ecatombe
e poi riprende , come se nulla fosse

oppure
la natura non sbaglia perchè è al di fuori dello schema, non è nè giusta nè sbagliata
un errore, per definizione, dovebbe essere una cosa fuori regola e/o che crea danno
mancando per la natura le definizioni di regola e di danno ... non vi sono eRori

so I believe

Vuoi dire che il fatto che tu hai 2 occhi e la mosca un po' di più è casuale? Che gli occhi degli uccelli sian più laterali dei nostri, è casuale?

I singoli comportamenti (umani soprattutto) possono essere irrazionali, ma il prodotto della Selezione è l'organismo il più possibile ottimizzato, in date circostanze ambientali e sociali.

 

[f4f]

scherz'appart, potrebbe essere un refuso del progetto
un pò come l'appendice diciamo
nessuno ha previsto una simile eventualità, e manca uno stop automatico al systema
per le ragazze, il numero di ovuli MI PARE sia determinato ab inizio
mentre i masckietti fabbricano volta per volta
ergo, manca il 'fine corsa' alla produzione

e c'è chi se ne approfitta

 

[Ignatius]

scherz'appart, potrebbe essere un refuso del progetto
un pò come l'appendice diciamo
nessuno ha previsto una simile eventualità, e manca uno stop automatico al systema
per le ragazze, il numero di ovuli MI PARE sia determinato ab inizio
mentre i masckietti fabbricano volta per volta
ergo, manca il 'fine corsa' alla produzione

e c'è chi se ne approfitta

Ho appreso da una guida come muore l'invincibile erbivoro che non teme i carnivori, l'elefante.

Ma certe cose che paiono errori, magari non lo sono: sono limiti, perentori^ inviti a non esagerare.
Come l'invecchiamento delle cellule.


Non so dove sia la i con il cappello ^.

 

[f4f]

Vuoi dire che il fatto che tu hai 2 occhi e la mosca un po' di più è casuale? Che gli occhi degli uccelli sian più laterali dei nostri, è casuale?

I singoli comportamenti (umani soprattutto) possono essere irrazionali, ma il prodotto della Selezione è l'organismo il più possibile ottimizzato, in date circostanze ambientali e sociali.

azzolutamente casuale
gli occhi degli insetti non sono ' di più' ma sono diversi
poi, quello che non è servito in un determinata combinazione tempo-luogo-circostanze non ha avuto l'occasione di proseguire
ma il fatto stesso che ci sia un percosrso indica che l'evoluzione è instabile e perfezionabile continuamente, con mutazioni casuali che vengono via via messe alla prova

altrimenti ( e Occam forse lo preferirebbe)
siamo semplicemente parte di un progetto e noi siamo la pre-serie prima della grande produzioen di massa
concetto affascinante e che mi piace persino

per chi ama i fumetti, cfr TRINO di Altan
Trino - Il dio pasticcione nato dalle strisce di Altan

 

[f4f]

... non riesco a trovare jpg di Trino ...

 

[f4f]

Ho appreso da una guida come muore l'invincibile erbivoro che non teme i carnivori, l'elefante.

Ma certe cose che paiono errori, magari non lo sono: sono limiti, perentori^ inviti a non esagerare.
Come l'invecchiamento delle cellule.


Non so dove sia la i con il cappello ^.

penso che non sia previsto l'uso di un fucile?
l'elefante è al bordo della estinzione

e se ne sono già estinti assai, tra mammuth , elefanti siciliani e elefanti nord-africani

una invincibilità limitata
e dico, limitata alle femmine: i meschi solitari saranno ben più facili da gabbare, anche se credo siano un poho più inquazzosi

 

[f4f]

popperianamente, più che la permanenza di un fenomeno biologico ( che può essere appuntoforsemagaripuòdarsi spiegata col caso)
mi inquriosiste la sua eliminazione:

ho letto troppe teorie sieme sulla perdita del pelo negli umani
cfr ' la scimmia nuda' , infra
nessuna è convincente imho

la vostra, quale sarebbe ??

 

[ConteRosso]

La scimmia nuda e lo zoo umano erano due must
per me, son passati molti anni
ohibò non ricordo il perché l'uomo perse il pelo
sarà forse che doveva mostrare più segnali sessuali?
in effetti immaginare una donna pelosa è assai meno attraente