Eni...Dogs and Horses, for pussy's lovers only(condotti biliari) (48 lettori)

SALVINI ASSENTE

  • PAVIDO

    Votes: 8 42,1%
  • DI LOTTA E DI GOVERNO

    Votes: 2 10,5%
  • OSTAGGIO CHE HA MESSO FUORI IL MANDARINO(cit)

    Votes: 9 47,4%

  • Total voters
    19
  • Poll closed .

SIpagoAFITU

Forumer attivo
Registrato
2 Maggio 2017
Messaggi
294

ilbiondo16

Forumer storico
Registrato
30 Agosto 2010
Messaggi
2.187

Ora una piccola riflessione che non troverete da nessuna altra parte.

70 miliardi spuntati dal nulla per stabilizzare un gruppo di psicopatici che gioca con i soldi, per stabilizzare un manipolo di criminali legalizzati i soldi le banche centrali li trovano sempre, per altre cosucce da nulla, come lavoro, welfare, scuola e via dicendo non ci sono mai.

Fino a quando il popolo non capirà che il più grosso pericolo per la democrazia è questa finanza, sino a quando non capirà che banchieri come draghi sono messi li per amministrare il fallimento della democrazia, zitti muti e rassegnati.

Uno che sino a ieri scriveva letterine per suggerire di tagliare pensioni, stipendi, sanità, uno che per la Grecia non ha trovato un solo centesimo, ora gira per l’Italia a dire che i soldi bisogna darli e non toglierli, che le tasse non bisogna aumentarle, si ora che fa il liquidatore della democrazia come Monti.

Per carità, competente, esperto, bravissimo ma pur sempre liquidatore dai tempi del Britannia.

Nel frattempo le banche europee stanno cercando di rassicurare gli investitori sul fatto che la loro esposizione è limitata a Evergrande.
 

Renzoc

Forumer attivo
Registrato
17 Maggio 2021
Messaggi
508
La Corte costituzionale: "Legittimo l'uso dei Dpcm per il contrasto al Covid da parte di Conte. Nessuna delega illegale al Governo" - Il Fatto Quotidiano

Intanto per i fini Costituzionalisti con i quali ho avuto modo di interloquire anche nel thread che si è autocensurato cominciamo a mettere qualche dubbio che furono in errore.
Sempre in attesa della motivazione della sentenza e sempre in attesa della pronuncia su altri ricorsi.
abbiamo capito che intendete togliervi qualche sassolino dalle scarpe....ha senso? vi è stato chiesto di non esagerare, anzi vi è stato chiesto di non postare. Perchè continuate visto che oramai il 3d si è svuotato anche e soprattutto a causa vostra? ho capito che c'è libertà di pensiero e di scrittura ma non vi fermate di fronte a nulla....nemmeno davanti ad un per favore....e poi si parla di umanità-.......
 

SIpagoAFITU

Forumer attivo
Registrato
2 Maggio 2017
Messaggi
294
Ciao :) senza polemica.
abbiamo capito che intendete togliervi qualche sassolino dalle scarpe ....ha senso?
Io sono io e non sono voi
vi è stato chiesto di non esagerare,
Riportare un fatto giuridicamente verificato e non un fatto stabilito da qualche forumer non è esagerare ma riportare la Verità...sempre in attesa delle motivazioni
anzi vi è stato chiesto di non postare
E con quale diritto? Come tu hai riportato il regolamento del forum vieta il 99% di ciò che si posta in questo thread. Inoltre visto che spesso si fa disinformazione o si riportano bufale postare la Verità non è un diritto ma un dovere civico.
Perchè continuate visto che oramai il 3d si è svuotato anche e soprattutto a causa vostra?
Il thread è in salute non mi sembra svuotato
ho capito che c'è libertà di pensiero e di scrittura ma non vi fermate di fronte a nulla....nemmeno davanti ad un per favore....e poi si parla di umanità-.......
Quale crimine contro l'umanità ho commesso a postare una sentenza della Corte Costituzionale che dice che qualche sedicente esperto si sbagliava?
 

snapo

----------
Registrato
14 Agosto 2010
Messaggi
47.475
Località
ebetruria
Buongiorno

scopri le differenze:
Wikipedia inglese:
Ivermectin - Wikipedia

Wikipedia italiana:
Ivermectina - Wikipedia
il farmaco è da talmente tanto tempo che è in commercio che lo hanno somministrato a 1.500.000.000 persone negli anni, per lo + in paesi a grave rischio di patologie legate ad acqua infetta...

è vero sarebbe un farmaco contro i vermi...

ma nn è ne' il primo, tantomeno sarà l'ultimo che serve anche a curare altro(penso che la storia del viagra la conoscan tutti)
Vedi l'allegato 616606

è la legge del contrappasso...i + poveri e disgraziati che muoiono per i parassiti vengono salvati da questi perchè la cura antiparassitaria è la migliore che esista attualmente in profilassi contro il covid e riduce, nel continente, di oltre 10 volte la mortalità per covid

il Padreterno è giusto

notte
ma lo scandalo è quanto riportato sotto...

la fda lo consiglia per chi arriva in usa con grande rischio parassitario...
è nel protocollo per gli immigrati...

se lo fa sarà scontato che lo abbia testato...eventi avversi inclusi...
altrimenti nn lo consiglierebbe

però, la stessa fda e tutti i parascienziati ti dicono che è un farmaco per cavalli e che fa male...quando se ne parla per curare il covid...

CIOE' NN FA MALE SE LO USI PER I VERMI MA FA MALE SE LO USI PER IL COVID...O NN VI PARE ASSURDO???

ma se come dice la capua che è veterinaria, lei se ne intende di animali...un po' meno di persone, fosse un farmaco esclusivamente per bestie allora nn si capirebbe perchè fda lo consigli alle persone...

questa è una primizia...

Vedi l'allegato 616966

la si sconsiglia vivamente per effetti avversi che si definiscono seri(quelli che ogni farmaco segnala in qls bugiardino) e nn la si mette in protocollo covid
ma la si raccomanda agli immigrati nel trattamento parassitario...evidentemente scordandosi degli effetti avversi descritti nell'altro caso...

da stasera sappiamo che un farmaco avrà certi effetti avversi se prescritto per una patologia ma nn se prescritto per altra...

è un mondo bellissimo...quello in cui dei deficienti presumono che gli altri gli somiglino...ahahaha


notte
sono infiniti i farmaci usati per animali e persone...
presumo che il dosaggio per un cavallo che pesa 400 kg sia un filo diverso dalla versione per uomini che ne pesano 70/80

la versione per uomini esiste dal 1975 e da allora è sempre stato usato...

se volete sapere gli eventi avversi andate qui
strom.jpg


QUI' INVECE GLI EFFETTI AVVERSI, REPORT CHE POI IN UN REPORT CI SONO ANCHE 4/5 EFFETTI AVVERSI, RIPORTATI PER IL VACCINO COVID

comirn.jpg



e se qlc1 ne eccepisse i pochi numeri ricordo che nel solo uttar pradesh è stato dato a tutti in profilassi, e direi che gli effetti si vedono, viene dato in peru, argentina, messico, salvador...
:bye:
solo in questi paesi è stato somministrato ad oltre 300.000.000 di persone

dovreste impegnarvi un filo e vedere in quali regioni di un singolo stato viene somministrato e in quali no...

io l'ho fatto e ho raffrontato uttar pradesh(INVERMECTINA SI') e kerala(INVERMECTINA NO)

UTTAR PRADESH INVERMECTIN Sì
up2.jpg


il kerala lo cercate da soli...

avranno un genoma diverso? :d:

torno al buio.
 
Ultima modifica:

snapo

----------
Registrato
14 Agosto 2010
Messaggi
47.475
Località
ebetruria
una nota e poi scompaio

L'INVERMECTINA E' IL FARMACO DECISIVO?

NESSUNO LO SA...

MA PRIMA DI FAR CREPARE LE PERSONE, SE FUNZIONA...E FUNZIONA, LO USI...SOLO NEL UTTAR PRADESH NE HA SALVATE DECINE DI MIGLIAIA...IO HO CALCOLATO NN MENO DI 150.000 VEDENDO I RATIO CHE AVEVA A MAGGIO

NN LO NEGHI SOLO E SOLTANTO PERCHE' TEMI CHE L'USO, ANCORA MEMERGENZIALE, DEL VACCINO VENGA CASSATO

ERGO

1) DELLA SLUTE DELLE PERSONE NN TE NE IMPORTA NULLA...NULLA

2) LASCI PENSARE A QUEI MOLTI CHE ANCORA RAGIONANO CHE IL TUO SCOPO NN SIA QUELLO DI SALVARE VITE...CHE IL TUO SCOPO SIA UN ALTRO

bye
 

Renzoc

Forumer attivo
Registrato
17 Maggio 2021
Messaggi
508
Ciao :) senza polemica.

Io sono io e non sono voi

Riportare un fatto giuridicamente verificato e non un fatto stabilito da qualche forumer non è esagerare ma riportare la Verità...sempre in attesa delle motivazioni

E con quale diritto? Come tu hai riportato il regolamento del forum vieta il 99% di ciò che si posta in questo thread. Inoltre visto che spesso si fa disinformazione o si riportano bufale postare la Verità non è un diritto ma un dovere civico.

Il thread è in salute non mi sembra svuotato

Quale crimine contro l'umanità ho commesso a postare una sentenza della Corte Costituzionale che dice che qualche sedicente esperto si sbagliava?
appunto senza polemica alcuna....ma solo per gentilezza:)
 
Ultima modifica:

Users Who Are Viewing This Discussione (Users: 0, Guests: 48)

Alto