vecchio frank
could be worse...
Dall'articolo del Corriere:
"Il giudice dunque, vista «l’illiceità della riproduzione dell’opera di Isgrò senza il consenso dell’autore», ha quindi imposto alla Sony una penale di 100 euro per ogni violazione o inosservanza successiva del provvedimento del Tribunale."
Il punto è questo. Il Tribunale evidentemente intende "opera" in senso esteso, cioè il complesso dell'opera di Isgrò, perché Waters non ha copiato (se ha copiato) una specifica "opera" di Isgrò. Questo secondo me è sbagliato. Un'idea può venire a chiunque, e voglio vedere quale tribunale sarà in grado di dimostrare il contrario (anche se secondo me Waters dev'essere benissimo a conoscenza dell'opera di Isgrò).
Purtroppo, una volta di più devo dare ragione a quell'odioso e antipatico personaggio che è Sgarbi:
"Chi non è per nulla d’accordo con la decisione del Tribunale è Vittorio Sgarbi che aveva presentato anche una perizia in prima istanza: «Ineccepibile peraltro. E come se gli eredi di Leonardo avessero dovuto querelare Duchamp per la Gioconda coi Baffi». I casi sono due secondo il critico: « Waters potrebbe non essersene accorto perché la posizione delle parole nei due manufatti è diversa e il gioco di una frase per sottrazione può farlo chiunque». Ma nemmeno nell’altro caso l’idea di Waters sarebbe deprecabile: «Sarebbe un bellissimo omaggio che rende merito al lavoro di Isgrò, nulla di più, nulla di meno. Anche perché si tratterebbe di due categorie merceologiche diverse, non di un falso d’artista». Sgarbi adombra l’ipotesi insomma che «Isgrò stia approfittando della popolarità di Waters, querelandolo, per rinverdire la sua, evidentemente un po’ in calo»"
"Il giudice dunque, vista «l’illiceità della riproduzione dell’opera di Isgrò senza il consenso dell’autore», ha quindi imposto alla Sony una penale di 100 euro per ogni violazione o inosservanza successiva del provvedimento del Tribunale."
Il punto è questo. Il Tribunale evidentemente intende "opera" in senso esteso, cioè il complesso dell'opera di Isgrò, perché Waters non ha copiato (se ha copiato) una specifica "opera" di Isgrò. Questo secondo me è sbagliato. Un'idea può venire a chiunque, e voglio vedere quale tribunale sarà in grado di dimostrare il contrario (anche se secondo me Waters dev'essere benissimo a conoscenza dell'opera di Isgrò).
Purtroppo, una volta di più devo dare ragione a quell'odioso e antipatico personaggio che è Sgarbi:
"Chi non è per nulla d’accordo con la decisione del Tribunale è Vittorio Sgarbi che aveva presentato anche una perizia in prima istanza: «Ineccepibile peraltro. E come se gli eredi di Leonardo avessero dovuto querelare Duchamp per la Gioconda coi Baffi». I casi sono due secondo il critico: « Waters potrebbe non essersene accorto perché la posizione delle parole nei due manufatti è diversa e il gioco di una frase per sottrazione può farlo chiunque». Ma nemmeno nell’altro caso l’idea di Waters sarebbe deprecabile: «Sarebbe un bellissimo omaggio che rende merito al lavoro di Isgrò, nulla di più, nulla di meno. Anche perché si tratterebbe di due categorie merceologiche diverse, non di un falso d’artista». Sgarbi adombra l’ipotesi insomma che «Isgrò stia approfittando della popolarità di Waters, querelandolo, per rinverdire la sua, evidentemente un po’ in calo»"