clemm coemm (9 lettori)

[Sissa]

Stamattina mi chiamo ASDRUBALE...

Vedi l'allegato 454289

È fortemente malata questa

 

[Mafalda 1]

U

Voci di corridoio?Perchè non avrei alcuna difficoltà a comprendere se eventuali permanenze all'interno del coemm fossero state motivate dalla speranza di ricevere una qualche carica

Urla di corridoio, piuttosto, i regionali lo dicevano ai provinciali che lo concordavano ai comunali che lo diffondevano fino all'ultimo dei PO. Infatti all'inizio la composizione degli iscritti si divideva fra I VOLENTEROSI che volevano fare qualcosa sul territorio e sono scappati appena hanno capito, gli AVIDI che ancora aspettano il quid, e quelli con AMBIZIONI POLITICHE che sognano di fare il sindaco.

 

[Merello]

Ciao @Merello gli avvocati di Sarlo credo non valgano più di chi gli rivede i testi, ma veniamo al punto.
Quando parlavo di risarcimento danni intendevo danni materiali e personali, morali. Tempo fa avevo buttato giù anche un testo, più o meno così: il continuo rinvio dell'erogazione del quid tante volte promesso mi ha causato gastrite cronica, insonnia, abbassamento della vista, ansia, stati depressivi con tendenze suicidarie, agorafobia e autoisolamento sociale ecc. ecc.
A riprova della carpita fiducia posso portare le ripeture rassicurazioni del capitano del mio salotto, le innumeri promesse attestate da scritti e filmati del Sarlo e dei suoi sodali, soprattutto una presunta lettera di un'istituzione finanziaria sventolata nel meeting di Palermo (mi pare) e asseritamente controllata nel suo contenuto dai responsabili provinciali, come testimoniato nel documento video ecc. ecc.
Per questo io non credo ci sia bisogno del parere di un avvocato, comunque meglio se ci fosse.
- Sul Coemm ho richiesto opinioni in alemno un paio di siti che si occupano di associazionismo, senza ottenere risposte. Credo che se altri li interrogassero sullo stesso argomento forse si deciderebbero ad occuparsene.

Hai ragione scusa, devo aver letto quello che volevo leggerci.

Su danni non patrimoniali tuttavia penso sia ancora più difficile, in quanto la dimostrazione di un nesso causale non è affatto scontata. insomma dimostrare che ho la gastrite e tendenze suicide per colpa di sarlo anziché del vino e della nduja è forse anche piu complicato. Oltretutto poi c'è da dire che essendo in un ambiente dove non esiste alcun vincolo a stare (mi pare che non ci sia un obbligo di permanenza nei clemm) non è la stessa cosa magari del caso si un lavoratore dipendente che si ammala a causa del luogo di lavoro (esempio improprio ma non me n'è venuto altro)

Poi non si esclude nulla, se uno ha veramente subito un simile danno e riesce a dimostrarne il nesso buon (e anche male) per lui, ma allo stesso tempo non porterebbe a dimostrare in sentenza la bontà o "malvagità" di coemm.

tutto il ragionamento non fa una grinza..........bisognerebbe trovare qualche capitano sbadato, che nei versamenti non abbia messo nessuna causale a questo punto diventa reddito a tutti gli effetti...oppure che abbia scritto una causale che non prevedeva la parola donazione......e li la questione cambierebbe radicalmente.....quando si fa una azione legale su vasta scala......bastano solo poche prove circostanziate e poi se il magistrato ravvede qualcos'altro...l'indagine si propaga a macchia d'olio

Non credo sia in alcun modo proficuo e trovo sia paradossale pippo1968, simili eccezioni nella sola causale, senza che esista prova che esiste nella sostanza un rapporto diverso da quello della donazione non penso sia credibile se inserita appunto in una maggioranza di casi dove tutti invece facevano donazione. e se invece di donazione ci scrivono bonifico, pagamento o quant'altro possa aver senso non credo faccia alcuna differenza, anche se ci scrivono sopra "tangente" o "denaro da riciclare" o qualsiasi altra causale illecita non credo cambi nulla, cosi come per la tesi di causale "investimento per rendita 1500€ quid".
In altri termini mi pare vorresti dire che le singole eccezioni facciano prova che la maggior parte dei movimenti siano dissimulazione di una operazione diversa. lo trovo veramente difficile ed in ogni caso l'errore di altri non rappresenta certo il mio errore, o in altri termini in giudizio ci metto poco a dire che sono quelli che hanno "sbagliato" la causale a non averci capito nulla (oltre che mi pare che sarlo usasse contemporaneamente lasciar intendere con il suo "datemi un euro" ma al contempo ricordare che le due cose non fossero in alcun modo collegate, mantenendo dunque una comunicazione ambigua.
Ma soprattutto..mi pare abbia senso capire prima dove sta l'inghippo piuttosto che trovare necessariamente il modo di abbattere un organismo, sul quale abbiamo enormi sospetti ma ancora alcuna prova certa ed inconfutabile, e storcere poi il naso cosi come per Al Capone che fu arrestato per evasione fiscale anziché per i "veri" crimini che ha commesso.

 

[pippo1968]

Hai ragione scusa, devo aver letto quello che volevo leggerci.

Su danni non patrimoniali tuttavia penso sia ancora più difficile, in quanto la dimostrazione di un nesso causale non è affatto scontata. insomma dimostrare che ho la gastrite e tendenze suicide per colpa di sarlo anziché del vino e della nduja è forse anche piu complicato. Oltretutto poi c'è da dire che essendo in un ambiente dove non esiste alcun vincolo a stare (mi pare che non ci sia un obbligo di permanenza nei clemm) non è la stessa cosa magari del caso si un lavoratore dipendente che si ammala a causa del luogo di lavoro (esempio improprio ma non me n'è venuto altro)

Poi non si esclude nulla, se uno ha veramente subito un simile danno e riesce a dimostrarne il nesso buon (e anche male) per lui, ma allo stesso tempo non porterebbe a dimostrare in sentenza la bontà o "malvagità" di coemm.


Non credo sia in alcun modo proficuo e trovo sia paradossale pippo1968, simili eccezioni nella sola causale, senza che esista prova che esiste nella sostanza un rapporto diverso da quello della donazione non penso sia credibile se inserita appunto in una maggioranza di casi dove tutti invece facevano donazione. e se invece di donazione ci scrivono bonifico, pagamento o quant'altro possa aver senso non credo faccia alcuna differenza, anche se ci scrivono sopra "tangente" o "denaro da riciclare" o qualsiasi altra causale illecita non credo cambi nulla, cosi come per la tesi di causale "investimento per rendita 1500€ quid".
In altri termini mi pare vorresti dire che le singole eccezioni facciano prova che la maggior parte dei movimenti siano dissimulazione di una operazione diversa. lo trovo veramente difficile ed in ogni caso l'errore di altri non rappresenta certo il mio errore, o in altri termini in giudizio ci metto poco a dire che sono quelli che hanno "sbagliato" la causale a non averci capito nulla (oltre che mi pare che sarlo usasse contemporaneamente lasciar intendere con il suo "datemi un euro" ma al contempo ricordare che le due cose non fossero in alcun modo collegate, mantenendo dunque una comunicazione ambigua.
Ma soprattutto..mi pare abbia senso capire prima dove sta l'inghippo piuttosto che trovare necessariamente il modo di abbattere un organismo, sul quale abbiamo enormi sospetti ma ancora alcuna prova certa ed inconfutabile, e storcere poi il naso cosi come per Al Capone che fu arrestato per evasione fiscale anziché per i "veri" crimini che ha commesso.

ci sono 8000 clemm che fanno donazioni per 12 mesi........quindi 96000 bollettini.......fai che di questi 5000 potrebbero essere sbagliati.....quindi nn donazione ma versamento che produce reddito (50.000 euro).......credi che la guardia di finanza la lasci passare.......e credi che se la finanza ci mette il naso...si limiti ai bollettini ?.......hai citato Al Capone...cade a pennello...hai ragione fu arrestato per evasione fiscale e nn per i crimini......Tangentopoli parti per una querela per diffamazione..e poi hai visto che ne e' venuto fuori ?........continuo a ribadire..che se la finanza entra li dentro al Coemm anche solo per una ricevuta, non ne esce piu'.

 

[alexandermaone]

Buongiorno a tutti. Io credo che qualsiasi esperienza partitica o apartitica porti con sé sempre le due facce della medaglia, e bisogna vedere le cose sempre da tanti punti di vista. A mio avviso (vuol essere un parere personale) quando sostieni una religione, un movimento politico, un'associazione benefica, una causa, ne condividi in toto gli obiettivi, le finalità, i mezzi e le strategie adottate, sei in sintonia con chi ne fa parte, non ne parli contro, si analizzano in modo obiettivo ed equilibrato i contenuti e poi si fanno le opportune valutazioni e se ne traggono le conclusioni. Sparare a zero è sbagliato quanto stare in ossequiosa adorazione, e alla base di tutto vi dev'essere una lucida analisi sui riscontri, sulle evoluzioni osservate, sui principi da cui si parte, sugli scopi che ci si prefigge, insomma, ci dev'essere sempre una visione a 360% di quel che accade. Se da dieci anni a questa parte (ed anche più) Sarlo ha sempre parlato di sovranità monetaria e ora continua a parlarne è un tassello del puzzle che serve per capirne l'integrità; nella comunicazione che viene fatta non osservo toni altisonanti delle peggiori americanate che vengono proposte continuamente (network e affini); nel discorso della promessa dei 1500 non ho mai riscontrato il tono di chi ti sta dando in mano la schedina vincente del superenalotto, ma di chi vuol dare una buona base di partenza ed una diversa filosofia di approccio nei confronti dell'intero sistema; nella disattesa di ciò che era prospettato non vedo un tradimento quanto un cercare alacremente di far combinare al meglio ogni cosa per poter raggiungere il risultato. Non vedo all'interno del progetto persone danneggiate materialmente o psicologicamente, o se lo sono lo erano anche prima, quindi non vedo sinceramente né il contesto "setta" né la figura del "pericolo pubblico". D'altro canto noto alcuni messaggi che da una parte sopravvalutano l'effetto di questo progetto e dall'altro lo sminuiscono; vorrei ricordare però che se il partito del valore umano ad oggi ha una piccola (una goccia del mare) percentuale rispetto al totale, non si valuta la forza realizzativa in base al numero, ma in base alla convinzione dell'idea che si porta avanti.

 

[Sissa]

Buongiorno a tutti. Io credo che qualsiasi esperienza partitica o apartitica porti con sé sempre le due facce della medaglia, e bisogna vedere le cose sempre da tanti punti di vista. A mio avviso (vuol essere un parere personale) quando sostieni una religione, un movimento politico, un'associazione benefica, una causa, ne condividi in toto gli obiettivi, le finalità, i mezzi e le strategie adottate, sei in sintonia con chi ne fa parte, non ne parli contro, si analizzano in modo obiettivo ed equilibrato i contenuti e poi si fanno le opportune valutazioni e se ne traggono le conclusioni. Sparare a zero è sbagliato quanto stare in ossequiosa adorazione, e alla base di tutto vi dev'essere una lucida analisi sui riscontri, sulle evoluzioni osservate, sui principi da cui si parte, sugli scopi che ci si prefigge, insomma, ci dev'essere sempre una visione a 360% di quel che accade. Se da dieci anni a questa parte (ed anche più) Sarlo ha sempre parlato di sovranità monetaria e ora continua a parlarne è un tassello del puzzle che serve per capirne l'integrità; nella comunicazione che viene fatta non osservo toni altisonanti delle peggiori americanate che vengono proposte continuamente (network e affini); nel discorso della promessa dei 1500 non ho mai riscontrato il tono di chi ti sta dando in mano la schedina vincente del superenalotto, ma di chi vuol dare una buona base di partenza ed una diversa filosofia di approccio nei confronti dell'intero sistema; nella disattesa di ciò che era prospettato non vedo un tradimento quanto un cercare alacremente di far combinare al meglio ogni cosa per poter raggiungere il risultato. Non vedo all'interno del progetto persone danneggiate materialmente o psicologicamente, o se lo sono lo erano anche prima, quindi non vedo sinceramente né il contesto "setta" né la figura del "pericolo pubblico". D'altro canto noto alcuni messaggi che da una parte sopravvalutano l'effetto di questo progetto e dall'altro lo sminuiscono; vorrei ricordare però che se il partito del valore umano ad oggi ha una piccola (una goccia del mare) percentuale rispetto al totale, non si valuta la forza realizzativa in base al numero, ma in base alla convinzione dell'idea che si porta avanti.

Non vedi, non vedi, non vedi, ma si può sapere da che punto stai guardando? Sei dentro o dei fuori?

 

[Turk98]

Buongiorno a tutti. Io credo che qualsiasi esperienza partitica o apartitica porti con sé sempre le due facce della medaglia, e bisogna vedere le cose sempre da tanti punti di vista. A mio avviso (vuol essere un parere personale) quando sostieni una religione, un movimento politico, un'associazione benefica, una causa, ne condividi in toto gli obiettivi, le finalità, i mezzi e le strategie adottate, sei in sintonia con chi ne fa parte, non ne parli contro, si analizzano in modo obiettivo ed equilibrato i contenuti e poi si fanno le opportune valutazioni e se ne traggono le conclusioni. Sparare a zero è sbagliato quanto stare in ossequiosa adorazione, e alla base di tutto vi dev'essere una lucida analisi sui riscontri, sulle evoluzioni osservate, sui principi da cui si parte, sugli scopi che ci si prefigge, insomma, ci dev'essere sempre una visione a 360% di quel che accade. Se da dieci anni a questa parte (ed anche più) Sarlo ha sempre parlato di sovranità monetaria e ora continua a parlarne è un tassello del puzzle che serve per capirne l'integrità; nella comunicazione che viene fatta non osservo toni altisonanti delle peggiori americanate che vengono proposte continuamente (network e affini); nel discorso della promessa dei 1500 non ho mai riscontrato il tono di chi ti sta dando in mano la schedina vincente del superenalotto, ma di chi vuol dare una buona base di partenza ed una diversa filosofia di approccio nei confronti dell'intero sistema; nella disattesa di ciò che era prospettato non vedo un tradimento quanto un cercare alacremente di far combinare al meglio ogni cosa per poter raggiungere il risultato. Non vedo all'interno del progetto persone danneggiate materialmente o psicologicamente, o se lo sono lo erano anche prima, quindi non vedo sinceramente né il contesto "setta" né la figura del "pericolo pubblico". D'altro canto noto alcuni messaggi che da una parte sopravvalutano l'effetto di questo progetto e dall'altro lo sminuiscono; vorrei ricordare però che se il partito del valore umano ad oggi ha una piccola (una goccia del mare) percentuale rispetto al totale, non si valuta la forza realizzativa in base al numero, ma in base alla convinzione dell'idea che si porta avanti.

Ecco appunto idee e contenuti che si portano avanti quali??????? 1500 euri al mese? sanità trasporti gratis per tutti? una scuola che non boccia? cosè è stata trovata la bacchetta magica di cenerentola? ma per favoree...................... Egregio sig. Alexandermaone qui si parla con persone che a vario titolo hanno investito tempo e non solo su questo fantomatico "progetto" , io personalmente a tutte le riunioni alle quali ho partecipato ho solo sentito sempre le stesse cose ripetute alla nausea è allora questo il progetto?

 

[Expert]

Buongiorno a tutti. Io credo che qualsiasi esperienza partitica o apartitica porti con sé sempre le due facce della medaglia, e bisogna vedere le cose sempre da tanti punti di vista. A mio avviso (vuol essere un parere personale) quando sostieni una religione, un movimento politico, un'associazione benefica, una causa, ne condividi in toto gli obiettivi, le finalità, i mezzi e le strategie adottate, sei in sintonia con chi ne fa parte, non ne parli contro, si analizzano in modo obiettivo ed equilibrato i contenuti e poi si fanno le opportune valutazioni e se ne traggono le conclusioni. Sparare a zero è sbagliato quanto stare in ossequiosa adorazione, e alla base di tutto vi dev'essere una lucida analisi sui riscontri, sulle evoluzioni osservate, sui principi da cui si parte, sugli scopi che ci si prefigge, insomma, ci dev'essere sempre una visione a 360% di quel che accade. Se da dieci anni a questa parte (ed anche più) Sarlo ha sempre parlato di sovranità monetaria e ora continua a parlarne è un tassello del puzzle che serve per capirne l'integrità; nella comunicazione che viene fatta non osservo toni altisonanti delle peggiori americanate che vengono proposte continuamente (network e affini); nel discorso della promessa dei 1500 non ho mai riscontrato il tono di chi ti sta dando in mano la schedina vincente del superenalotto, ma di chi vuol dare una buona base di partenza ed una diversa filosofia di approccio nei confronti dell'intero sistema; nella disattesa di ciò che era prospettato non vedo un tradimento quanto un cercare alacremente di far combinare al meglio ogni cosa per poter raggiungere il risultato. Non vedo all'interno del progetto persone danneggiate materialmente o psicologicamente, o se lo sono lo erano anche prima, quindi non vedo sinceramente né il contesto "setta" né la figura del "pericolo pubblico". D'altro canto noto alcuni messaggi che da una parte sopravvalutano l'effetto di questo progetto e dall'altro lo sminuiscono; vorrei ricordare però che se il partito del valore umano ad oggi ha una piccola (una goccia del mare) percentuale rispetto al totale, non si valuta la forza realizzativa in base al numero, ma in base alla convinzione dell'idea che si porta avanti.

Scusa @alexandermaone, credo che tu debba passare qualche ora a rivederti tutte le prove riportate in questo thread, cioè i documenti ufficiali ed i filmati che TESTIMONIAMO innegabilmente che il Sarlo è un BUGIARDO. E' uno che DICE CONTINUAMENTE BUGIE, MILLANTA CONOSCENZE, TITOLI, MERITI E DISPONIBILITA', che NON POSSIEDE.

Promette alle persone cose che NON MANTIENE MAI. (Prima i 3.000 euro, poi i 1.500 euro, poi la card, poi il Quid....poi la White Tiger, poi la Naeg - poi i miliardi dei cinesi, poi le auto ai disabili, poi i 100 milioni ad Amatrice, poi gli incontri con il Papa, poi le scie chimiche, poi la neve che non si scioglie.....).

Tutto il resto è "arrampicarsi sull'aria fritta".

 

[lorenzos]

Sparare a zero è sbagliato quanto stare in ossequiosa adorazione...

Il rispettare pedissequamente ndove lo metti?

... una lucida analisi sui riscontri...

Cioè? la lucida analisi di che? magari dicceli tu i riscontri.

Sarlo ha sempre parlato di sovranità monetaria e ora continua a parlarne è un tassello del puzzle che serve per capirne l'integrità...

Cioè, l'integrità consisterebbe nel ripetere da dieci anni un ritornello, e nel provare di qua o di là a ricavarsi un posticino al parlamento.

non osservo toni altisonanti delle peggiori americanate...

Questo è vero, il suo stile non è da Wanna Marchi ma molto più subdolo e suadente, e ipocrita: la lacrimuccia quando non rispetta la promessa "il 17 settembre striscerete la carta" (problemi burocratici risolvibili in qualche settimana) e gli accidenti e i toni minacciosi nei confronti di chi osa chiedere.

nel discorso della promessa dei 1500 non ho mai riscontrato il tono di chi ti sta dando in mano la schedina vincente del superenalotto

Chissà che film ti sei visto.

 

[Lerus]

Schema ripetitivo:
Si registrano,postano tramite copia-incolla un messaggio precedentemente scritto(noto una certa somiglianza nello stile e uno schema simile ma ripetitivo, un elemento ricorrente ad esempio, l'utilizzo da parte di alcuni iscritti che postano un singolo messaggio, del "punto e virgola"che raramente viene utilizzato con tale ripetitività) e poi spariscono..
Probabilmente studiano le nostre risposte a simili post,se avete qualche minuto di tempo,andate a rileggere nelle pagine precedenti post simili a questo..
Bisognerebbe leggere i post ufficiali coemm o ad esso collegati,e vedere se qualcuno di loro utilizza con tale frequenza il "punto e virgola"..