Certificati di investimento - Cap. 4 (10 lettori)

[dino1976]

Oggi, in assenza del gatto Noway, gli inve


Vedo che non viene mai menzionata una cosa importante: la compensazione fiscale. Questo elemento è per me determinante (avendo purtroppo accumulato una quantità industriale di minusvalenze) che mi fa propendere decisamente per lo strumento certificati in rapporto agli ETF.

Per ovviare al problema dell'inefficienza fiscale degli ETF, per chi ha minus da compensare, ho pensato che potrebbero essere una valida alternativa i turbo o i mini long sugli indici con leve molto molto basse. Ad esempio c'è il mini long NL0013140494 sullo S&P500 che è quotato dal 2018; il livello Knock Out è di 2058 punti, quindi si spera che anche in caso di eventuali pesanti drawdown, come nel 2008 per intenderci, il livello di KO, che al momento è a +57,23%, non sia a rischio ... Nel catastrofico 2008, a memoria, si scese di circa il 40%...
Tre aspetti negativi che mi vengono in mente: 1) purtroppo non esistono turbo o mini sull'indice MSCI World, che permetterebbe la massima diversificazione. 2) bisogna considerare il costo di finanziamento per "la parte" che ci mette la banca (nell'esempio postato è il 3,5% anno). 3) vi è il rischio emittente.
Sono graditi pareri

 

[Fedex71]

Sul famoso GB00BLRZGJ59 non perdete tempo a mettervi in bid...la macchinetta vi scavalcherà fino a 105...livello di vendita!!

 

[genoalè]

CH0588770252 e' da vendere oppure potrebbe non rimborsare ?

 

[Lorenzoferra]

Per ovviare al problema dell'inefficienza fiscale degli ETF, per chi ha minus da compensare, ho pensato che potrebbero essere una valida alternativa i turbo o i mini long sugli indici con leve molto molto basse. Ad esempio c'è il mini long NL0013140494 sullo S&P500 che è quotato dal 2018; il livello Knock Out è di 2058 punti, quindi si spera che anche in caso di eventuali pesanti drawdown, come nel 2008 per intenderci, il livello di KO, che al momento è a +57,23%, non sia a rischio ... Nel catastrofico 2008, a memoria, si scese di circa il 40%...
Tre aspetti negativi che mi vengono in mente: 1) purtroppo non esistono turbo o mini sull'indice MSCI World, che permetterebbe la massima diversificazione. 2) bisogna considerare il costo di finanziamento per "la parte" che ci mette la banca (nell'esempio postato è il 3,5% anno). 3) vi è il rischio emittente.
Sono graditi pareri

Non vorrei sbagliare (ai tempi avevo letto vari ft) ma mi pare che il 3.5% sia calcolato su tutto, non solo su quanto mette la Banca. Se vai a vedere come cambia lo strike dovrebbe essere facile calcolarlo.
Detto questo se si vuole investire passivamente con i benefici fiscali dei certificate si possono prendere dei tracker (non conosco bene quanta offerta ci sia in tal senso). Ovviamente con rischio emittente

 

[enmontic]

Buon anno a tutti!!

Buy XS2074206207

 

[felixthecat]

CH0588770252 e' da vendere oppure potrebbe non rimborsare ?

Unilever è sotto al livello di autocall che è 50,20€ per la rilevazione di gennaio

 

[skolem]

Stavolta TUI riesce a rompere la resistenza psicologica dei 3 euro... vediamo in chiusura se conferma la rottura.

 

[leon3037]

Non vorrei sbagliare (ai tempi avevo letto vari ft) ma mi pare che il 3.5% sia calcolato su tutto, non solo su quanto mette la Banca. Se vai a vedere come cambia lo strike dovrebbe essere facile calcolarlo.
Detto questo se si vuole investire passivamente con i benefici fiscali dei certificate si possono prendere dei tracker (non conosco bene quanta offerta ci sia in tal senso). Ovviamente con rischio emittente

è soggetta al costo di finanziamento solo la parte che viene finanziata. Ad esempio se per replicare 50.000 usi un leva 10, è soggetta a finanziamento solo la parte dei 45.000

 

[Siloso]

Sell XS1520273118

Venduta pure io. E' salito bene, ma non se calla, scenderà parecchio come già avvenuto in passato, e li mi troverà pronto a riacquistare.

 

[albicocco]

per importanza strategica e anche come livelli occupazionali non sono confrontabili secondo me... comunque è un'azienda da seguire attentamente perchè i bilanci sono effettivamente preoccupanti

Mi sfuggono alcune cose.
Se i bilanci sono così mal messi:

• Perché i bond sul mercato hanno tuttora rendimenti così esigui? ( mica li sostiene BCE..)
• Perché le banche creditrici non richiedono adc , come spesso fanno con aziende traballanti?
• Perché in CdA solo CDP ha votato per la due diligence subito? Vivendì non dovrebbe approfittare dell’offerta per uscire subito da una situazione fattasi molto difficile?