Certificati di investimento - Cap. 3 (5 lettori)

[percefal]

Il problema è che il gioco truccato dovrebbe essere vietato. Invece è consentito

Se compri al collocamento e aspetti la scadenza, non c‘e‘ alcun trucco.
I certificati sono nati con questo scopo.

 

[NoWay]

Se le regole fossero state queste prima di iniziare la partita col cavolo che si giocava, secondo me se facciamo un sondaggio in cui chiediamo se investire con MM che si presentano solo quando fa comodo, con spread oltre i limiti o solo in bid only o quote driven a loro piacimento si rimane in quattro gatti.
Ti ribadisco il problema è che se abbiamo sottoscritto delle regole e io ho investito basandomi su quelle non mi puoi dire non devi per forza giocare quando ormai siamo in ballo. Me lo avessi detto prima è ovvio che non partecipavo.
La questione fondamentale che tutti ci dovremmo porre è che in uno stato di diritto se ci sono delle regole allora vanno rispettate da tutti.
O vogliamo dire che siccome sono il MM le regole valgono fino a quando mi conviene?

Per me dobbiamo fare qualche passo indietro. Decido di investire in uno strumento derivato cartolarizzato? Se lo faccio senza sapere cos'è, sbaglio. Se lo faccio senza capire prima come funzionano i mercati, sbaglio. Chiarendo che io sarei per il rispetto dei regolamenti (lo ridabisco, ma sarebbe inutile), non è che si può fare continuamente la parte del "povero investitore sfortunato" che si è imbattuto nel MM cattivo quando si perde e del "mago di Wall Street" che sfrutta le inefficienze del MM stupido quando si guadagna. Alla fine diventa stucchevole...
Ad ogni modo, se si ritiene di essere stati "fregati", si fanno i passi dovuti nelle sedi opportune e si risolve...

 

[NoWay]

Permettimi di dissentire.
L'emittente non deve valutare quanto vale la società ma attribuire un prezzo basandosi sul valore di sottostanti e opzioni in tempo reale, sono pagati profumatamente per questo.
Se il titolo è quotato scambia regolarmente a mercato evidentemente un valore c'è e lo stabilisce il mercato incrociando domanda e offerta.
Il MM non deve fare il Trader per trarre profitto ma assolvere agli obblighi di liquidità.
Le operazioni normalmente per il MM andrebbero coperte no?
Troppo comodo dire "perché dovrei stare a mercato' se non viene fatta prima chiarezza, ma allora il MM non ha più il ruolo di fornire la liquidità ma sta manipolando il mercato.
Se XETRA consente le negoziazioni del sottostante non vedo perché non debba farlo il MM.
Allora potrei risponderti ma se la situazione è poco chiara (e per Wirecard si dice ormai da un po') perché tu emittente hai strutturato una buona percentuale di prodotti in questo modo?

Secondo me la risposta è... perchè con dentro Wirecard (o sottostanti simili) riesco ad offrire cedole alte e barriere (che sembrano) profonde, ossia a venire incontro alle richieste di un mercato affamato di rendimento e disposto a sottovalutare i rischi...

 

[skolem]

Per me dobbiamo fare qualche passo indietro. Decido di investire in uno strumento derivato cartolarizzato? Se lo faccio senza sapere cos'è, sbaglio. Se lo faccio senza capire prima come funzionano i mercati, sbaglio. Chiarendo che io sarei per il rispetto dei regolamenti (lo ridabisco, ma sarebbe inutile), non è che si può fare continuamente la parte del "povero investitore sfortunato" che si è imbattuto nel MM cattivo quando si perde e del "mago di Wall Street" che sfrutta le inefficienze del MM stupido quando si guadagna. Alla fine diventa stucchevole...
Ad ogni modo, se si ritiene di essere stati "fregati", si fanno i passi dovuti nelle sedi opportune e si risolve...

Ok facciamo un passo indietro. Mi rivolgo a te Noway che sei sul forum da tanti anni e di esperienza ne hai. Ti chiedo: dal 2016 ad oggi la situazione come la vedi? Migliore o peggiore.
Io la vedo peggiore.
Eppure la complessità intrinseca dei certificati non è cambiata.

 

[NoWay]

Ok facciamo un passo indietro. Mi rivolgo a te Noway che sei sul forum da tanti anni e di esperienza ne hai. Ti chiedo: dal 2016 ad oggi la situazione come la vedi? Migliore o peggiore.
Io la vedo peggiore.
Eppure la complessità intrinseca dei certificati non è cambiata.

La vedo peggiore perchè il mondo degli investimenti è cambiato. I certificati erano un investimento di nicchia. Adesso vengono spinti dalle reti in alternativa ai TDS (rendiamoci conto). In più le condizioni generali dei mercati sono profondamente diverse. Ma, allora come oggi, io che investo devo essere conscio che, se cerco un prodotto sempre e comunque liquido e con spread ridotto, non posso puntare sui certificati...

 

[NoWay]

Per tornare allo spirito del thread, che ovviamente non è il j'accuse ai certificati, ai MM o a C&D, condivido questo schemino riassuntivo. Negli ultimi mesi ho ripreso a lavorarci e adesso è quasi aggiornato. Manca la stragrande maggioranza degli ISIN a mercato (Alex mi scuserà, ma faccio proprio fatica a considerare quelli che piacciono di più a lui... ). Vuole solo essere uno spunto, nulla di più. Se trovate errori, segnalate subito...

 

[skolem]

La vedo peggiore perchè il mondo degli investimenti è cambiato. I certificati erano un investimento di nicchia. Adesso vengono spinti dalle reti in alternativa ai TDS (rendiamoci conto). In più le condizioni generali dei mercati sono profondamente diverse. Ma, allora come oggi, io che investo devo essere conscio che, se cerco un prodotto sempre e comunque liquido e con spread ridotto, non posso puntare sui certificati...

Scusa se insisto, ma ti chiederei di rispondere alle questioni sollevate:
- perché anni fa i bid only erano molto meno di quelli odierni?
- perché anni fa i MM stavano per maggior tempo sui mercati?
- perché gli spread erano più bassi rispetto ad oggi?
Ci sono nuove regole peggiorative per i retail?
Non ci sono controlli come una volta? Possiamo dirlo questo o è vietato?

 

[NoWay]

Scusa se insisto, ma ti chiederei di rispondere alle questioni sollevate:
- perché anni fa i bid only erano molto meno di quelli odierni?
- perché anni fa i MM stavano per maggior tempo sui mercati?
- perché gli spread erano più bassi rispetto ad oggi?
Ci sono nuove regole peggiorative per i retail?
Non ci sono controlli come una volta? Possiamo dirlo questo o è vietato?

Se parliamo degli ultimi mesi, bid only, spread ed uscite dai books dipendono principalmente dal forte aumento della volatilità (in un webinar Leonteq aveva proprio chiarito come funziona). Prima del corona io non avevo notato tutte queste differenze rispetto al passato. I bid only dipendevano dall'esaurimento della size a disposizione dei MM e lo spread era mediamente nell'ordine del punto percentuale.
Sulle regole e sui controlli da un po' c'è un "nuovo" regolamento per il Sedex, a mio modo di vedere penalizzante per il retail. Io, se posso, opero sul TLX che, per ora, è meno vincolato...

 

[El Trinche]

Scusa se insisto, ma ti chiederei di rispondere alle questioni sollevate:
- perché anni fa i bid only erano molto meno di quelli odierni?
- perché anni fa i MM stavano per maggior tempo sui mercati?
- perché gli spread erano più bassi rispetto ad oggi?
Ci sono nuove regole peggiorative per i retail?
Non ci sono controlli come una volta? Possiamo dirlo questo o è vietato?

non sono esperto come Noway, ma investo in certificates da 9 anni e la % maggiore del mio portafoglio(>60%) è proprio su questi strumenti.

- perché anni fa i bid only erano molto meno di quelli odierni?
ci sono molti piu investitori ed è frequente che il MM esaurisca la size in ask.
aumento della volatilità e cancellazione dividendi dei sottostanti
a volte pero tendiamo a dimenticare che titoli che finiscono in bid only, DE000UD3AUL9 (per almeno 3 volte prima di finire in BO) tornano dopo qualche giorno a scambiare perché l'emittente è riuscito ad aumentare la size
- perché anni fa i MM stavano per maggior tempo sui mercati?
su questo punto hai assolutamente ragione....è un'abitudine che i MM hanno sempre avuto e nonostante gli anni ed i regolamenti non è mai sparita, ma si ripresenta frequentemente.
francamente l'assenza dei MM su Wirecard per un giorno e mezza non la trovo cosi sorprendente....a me da molto piu l'assenza dei MM in contesti di mercato standard e se penso al Sedex, questo vuol dire impossibilità di effettuare scambi.
- perché gli spread erano più bassi rispetto ad oggi?
dipende dai titoli, il limite dello spread è fissato dai regolementi di mercato.....spesso si vedono spread del 3%, in altri casi, tipo NL0014037608 siamo a circa 0,6%.
concordo con oldmouseit, quando segnala che nei prospetti è indicato un limite di spread, ma in pratica non viene rispettato.
Ci sono nuove regole peggiorative per i retail?
a mia conoscenza non coi sono, anzi oggi rispetto a 9 anni fa tutti i prospetti (non i kid) sono reperibili in italiano.
Non ci sono controlli come una volta?
non so che controlli ci fossero prima e ne conosco quelli odierni. Non ho una buona considerazione degli organi di controllo, ma questa è solo una mia impressione
Possiamo dirlo questo o è vietato?
anche se non fossi d'accordo con quello che scrivi, sarei il primo a battermi per permettere che tu possa farlo senza limiti e costrizioni.
la libertà di opinione è alla base della democrazia

potrebbe essere utile riascoltare uno degli "emittenti senza scrupolo che evita di rispondere a domande scomode" (minuto 10:45)

 

[zerotituli]

dal canale telegram di certificati e derivati sul caso Wirecard

la società ha fatto sapere di aver dato mandato a una banca di investimento, la Houlihan Lokey, di elaborare una strategia di finanziamento per ristrutturare il debito revolving di circa 2 miliardi che vede coinvolte almeno 10 banche internazionali. Tra queste, con un'esposizione di circa 200 milioni di euro ciascuna, ABN Amro, Commerzbank , ING e LBBW mentre meno esposta sarebbe Deutsche Bank. Il consorzio di banche potrebbe valutare un rinvio delle scadenze del prestito qualora Wirecard, già dalla prossima settimana, accettasse una sorta di commissariamento, con monitoraggio esterno e maggiore trasparenza sui conti.