Certificati di investimento - Cap. 3 (17 lettori)

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.

NoWay

It's time to play the game
ok, però sg ha chiesto il quote driven in passato sui suoi certificati, vedi certi valutari...

Io non sto facendo un discorso di SG, Leonteq, Imi, Bnp o Pinco Pallino...
Dico che non vedo niente di così scandaloso in questo quote driven. Discorso diverso se il quote driven è chiesto da chi ha strutturato il certificato...
 

albicocco

Forumer storico
Ho
20 DE000CZ45NA6 ( Sinora ha sempre pagato)
Ci sarà una cosa tipo OPA residuale? La banca mi avvertirà?
Ma giuridicamente l'emittente originario era tenuto a rimborsarmi alla scadenza 1000 ,nel caso ovvio di barriere non violate.
Ora è "saltato" l'impegno del rimborso? Possibile che un debitore decida un rimborso parziale a suo gradimento senza finire in default?
gm
 

cd8

Forumer storico
Ho
20 DE000CZ45NA6 ( Sinora ha sempre pagato)
Ci sarà una cosa tipo OPA residuale? La banca mi avvertirà?
Ma giuridicamente l'emittente originario era tenuto a rimborsarmi alla scadenza 1000 ,nel caso ovvio di barriere non violate.
Ora è "saltato" l'impegno del rimborso? Possibile che un debitore decida un rimborso parziale a suo gradimento senza finire in default?
gm
Non ci sarà nulla di paragonabile all'opa.
Il certificato continuerà la sua vita come prima, pagando le cedole e rimborsando il dovuto a scadenza.
Cambia solo che se vorrai vendere il certificato prima della scadenza, potrai farlo solo al prezzo scelto dal MM.
 

NoWay

It's time to play the game
Non ci sarà nulla di paragonabile all'opa.
Il certificato continuerà la sua vita come prima, pagando le cedole e rimborsando il dovuto a scadenza.
Cambia solo che se vorrai vendere il certificato prima della scadenza, potrai farlo solo al prezzo scelto dal MM.

A parte "scelto", condivido tutto... :)
 

CarloConti

Forumer storico
Non li ha emessi SG. Evidentemente sono strutture troppo onerose per lei e il suo intento è quello di ritirarli dal mercato.
Credo (ma anche qui servirebbe la conferma di Leon) che l'unico vero obbligo di chi svolge il ruolo di MM sia garantire un prezzo di uscita per gli investitori.
Tanto ora è solo per parlare e scambiare opinioni. Ma cosa c’entra che non li ha emessi SG??? SG è subentrata nei diritti e doveri assunti da Commertz.
Allora all’esempio di prima (Leonteq) aggiungo un passaggio prima. Leonteq decide, in quella “famosa” riunione, di cedere PER SOLE RAGIONI DI CONVENIENZA ECONOMICA, come ha fatto commerz, il ramo certificati a SG, a questo punto SG decide di chiedere il quote driven su tutti i certificati in cui è subentrata perchè ritenuti soggettivamente e arbitrariamente onerosi, e l’ottiene tranquillamente. Questo è quello che è accaduto?
Ora ho capito che è “normale”, ma di sicuro assolutamente sproporzionato e “solo” un po preoccupante.
 

NoWay

It's time to play the game
Tanto ora è solo per parlare e scambiare opinioni. Ma cosa c’entra che non li ha emessi SG??? SG è subentrata nei diritti e doveri assunti da Commertz.
Allora all’esempio di prima (Leonteq) aggiungo un passaggio prima. Leonteq decide, in quella “famosa” riunione, di cedere PER SOLE RAGIONI DI CONVENIENZA ECONOMICA, come ha fatto commerz, il ramo certificati a SG, a questo punto SG decide di chiedere il quote driven su tutti i certificati in cui è subentrata perchè ritenuti soggettivamente e arbitrariamente onerosi, e l’ottiene tranquillamente. Questo è quello che è accaduto?
Ora ho capito che è “normale”, ma di sicuro assolutamente sproporzionato e “solo” un po preoccupante.

poniamo l'esempio che io sia un consulente finanziario di una rete X e che il mio profilo di clientela è globalmente prudente. Un mio collega cambia casacca e i suoi clienti vengono riassegnati e a me capitano 10 clienti che hanno in portafoglio solo mercati emergenti, titoli sottili, derivati e opzioni binarie. Questi clienti, per il mio profilo abituale, hanno un'esposizione che non sono in condizioni di poter gestire o che non voglio gestire. Andrò a trovarli uno a uno e pur continuando a garantire loro l'assistenza per la vendita di ciò che è in piedi, comunico che nuove posizioni con quel profilo di rischio non potranno aprirle con la mia consulenza. A quel punto il cliente potrà continuare a operare su iniziativa personale mentre io, se non vorrò avere quei clienti in portafoglio perchè rischiano di farmi sballare il VAR, ne chiederò la riassegnazione a qualcun altro .

A me sembra che una spiegazione più chiara di quella data da Leon non si può trovare...
 

giornalaio69

Forumer storico
poniamo l'esempio che io sia un consulente finanziario di una rete X e che il mio profilo di clientela è globalmente prudente. Un mio collega cambia casacca e i suoi clienti vengono riassegnati e a me capitano 10 clienti che hanno in portafoglio solo mercati emergenti, titoli sottili, derivati e opzioni binarie. Questi clienti, per il mio profilo abituale, hanno un'esposizione che non sono in condizioni di poter gestire o che non voglio gestire. Andrò a trovarli uno a uno e pur continuando a garantire loro l'assistenza per la vendita di ciò che è in piedi, comunico che nuove posizioni con quel profilo di rischio non potranno aprirle con la mia consulenza. A quel punto il cliente potrà continuare a operare su iniziativa personale mentre io, se non vorrò avere quei clienti in portafoglio perchè rischiano di farmi sballare il VAR, ne chiederò la riassegnazione a qualcun altro .
Secondo me e' corretto che non potranno avere piu' posizioni con quel profilo di rischio ...... pero' le vecchie posizioni dovrebbero essere mantenute....... le regole non dovrebbero essere cambiate durante lo svolgimento della gara........
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.

Users who are viewing this thread

Alto