monito si, ma non solo ...
Mi permetto di insistere su di un punto che ancora non ha trovato consenso in questo post e che per me è invece molto importante:
tenere alta l'attenzione e non basare le proprie scelte solo sulla fiducia in quello che viene detto da una o da un'altra parte è senza dubbio molto importante, ma non è sufficiente.
Per risolvere il dilemma occorre, lo credo fermamente,
mettersi in grado di poter capire e quindi di scegliere. Mi spiego meglio e più concretamente: in materia di strumenti finanziari non devo essere guidato dal "biglietto da visita" del proponente (chiunque esso sia) ma dalla ragionevole consapevolezza che gli elementi base della mia scelta siano coerenti con le mie necessità e possano effettivamente produrre i risultati desiderati.
Sempre usando dei termini dei paragoni (che certo possono a prima vista sembrare fuori luogo ma forse sono di aiuto, almeno lo spero ...) ognuno di noi ha probabilmente un meccanico di fiducia, ma la qualità del suo lavoro non dipende certamente principalmente dal fatto che lavori per una casa automobilistica piuttosto che un'altra, nè tanto meno se la sua officina è particolarmente attrezzata o se nel suo bigliettino da visita c'è scritto che ... ha vinto delle corse automobilistiche! Certo, tutto questo può influenzare le nostre scelte (e in effetti così succede) ma quello che ha noi interessa deve rimanere chiaro:
a) la nostra auto ha un guasto;
b) vogliamo sapere chi è in grado di aggiustarla;
c) vogliamo sapere quanto ci costa;
d) vogliamo sapere quanto tempo sarà necessario per la riparazione;
e) vogliamo sapere quali garanzie possiamo (e dobbiamo) pretendere prima che inizi la riparazione (ha gli strumenti tecnici per fare la riparazione?), durante (ha le capacità tecniche e l'esperienza per riparare il guasto al meglio?) e anche dopo (se la riparazione non fosse soddisfacente, il meccanico può intervenire nuovamente senza ulteriori costi a mio carico?).
Ora, dire che tutti i meccanici che lavorano per una certa officina o che si fanno pubblicità in un certo modo o che siano caratterizzati da particolari segni distintivi siano tutti da tenere alla larga, mi sembra possa essere importante ma non completamente utile. Tra l'altro è anch'esso un giudizio personale che, per ottenere credito, deve godere della fiducia di chi lo riceve.
Ma io voglio comunque riparare la mia auto e a me interessa sapere piuttosto, cosa devo fare e cosa posso pretendere da chi può risolvere il mio problema, in altre parole: come posso soddisfare al meglio la mia necessità?
Ecco allora il punto, strettamente nel merito del post:
cosa sono, a chi possono servire, da chi sono proposte le obbligazioni strutturate e le index linked? Perché bisogna stare attenti prima di sottoscriverle? Sono tutte uguali? Perché banche e sim sono interessate al loro collocamento? Perché (dall'altro lato del mercato) godono oggi del (facile?) consenso di molti risparmiatori?
Certo il tutto può essere liquidato facilmente affermando che si tratta in ogni caso di prodotti "trappola" (Volt ha usato un altro termine ...
) e che bisogna in ogni caso starne alla larga.
Da parte mia continuo ad essere convinto che sarebbe meglio fornire gli elementi oggettivi e più importanti di valutazione dell'argomento in questione e successivamente lasciare il giudizio finale a chi potrebbe essere direttamente interessato: il poprietario cioé dell'auto che deve decidere dove e come riparare il guasto della sua automobile.
In particolare questo permetterebbe di mettere in evidenza e nella pratica una prima distinzione tra semplici "suggerimenti" e ... elementi di utile (e il più oggettiva possibile) "consulenza".
All'amico Volt lancio questa simpatica ... "sfida", nella convinzione che quello che potrebbe uscire da un onesto e professionale confronto nel merito possa essere di una qualche utilità. Che ne dici?
Da parte mia spero apprezzerai il gravoso onere di voler assumere la parte ... dell'avvocato del diavolo!
a presto
Max
