bufale (1 Viewer)

lupoalberto66

Forumer storico



Questo però secondo me non è fact checking, è un articolo di opinione che tenta di spacciare la propria analisi per verifica fattuale, compiendo in effetti una mistificazione analoga a quella che pretenderebbe di disvelare.

Ed è un peccato perché il costrutto è fondato su premesse condivisibili e sensate.
Rovinano tutto etichettando gli elettori del partito (errore che un fact checker per primo non dovrebbe mai fare) e inserendo una fallacia logica che fa corrispondere 11 milioni di votanti ad altrettanti compratori di una promessa. Il che, a livello di opinione, lo si può anche affermare, ma non lo si può spacciare per un dato di fatto, mancando del tutto una controprova.

E ripeto, è un peccato perché l' articolo in sé argomenta piuttosto bene, ma si autodelegittima prestando immediatamente il fianco a controaccuse di faziosità.


E' comunque un segno dei tempi: oggi è praticamente impossibile non trovare qualcuno che cerchi di venderti una verità precotta invece di un' opinione, anche espressa con forza e argomentata a dovere.
La conseguenza è che le idee si polarizzano, invece di confrontarsi aiutando la riflessione.


Vabbè, chissene stracatafotte, direbbe Montalbano :D
Fangù :d:
 

f4f

翠鸟科
Questo però secondo me non è fact checking, è un articolo di opinione che tenta di spacciare la propria analisi per verifica fattuale, compiendo in effetti una mistificazione analoga a quella che pretenderebbe di disvelare.

Ed è un peccato perché il costrutto è fondato su premesse condivisibili e sensate.
Rovinano tutto etichettando gli elettori del partito (errore che un fact checker per primo non dovrebbe mai fare) e inserendo una fallacia logica che fa corrispondere 11 milioni di votanti ad altrettanti compratori di una promessa. Il che, a livello di opinione, lo si può anche affermare, ma non lo si può spacciare per un dato di fatto, mancando del tutto una controprova.

E ripeto, è un peccato perché l' articolo in sé argomenta piuttosto bene, ma si autodelegittima prestando immediatamente il fianco a controaccuse di faziosità.


E' comunque un segno dei tempi: oggi è praticamente impossibile non trovare qualcuno che cerchi di venderti una verità precotta invece di un' opinione, anche espressa con forza e argomentata a dovere.
La conseguenza è che le idee si polarizzano, invece di confrontarsi aiutando la riflessione.


Vabbè, chissene stracatafotte, direbbe Montalbano :D
Fangù :d:


Sulla tecnica concordo, ed aggiungo anzi che è tipico della testata: in genere ben scritto ma poi porta avanti una opinione senza distinguerla con chiarezza dai fatti

Resta cmq una discreta ricostruzione e, anche grazie al titolo, si prestava ad essere linkata qui
 

f4f

翠鸟科
Il M5S e le coperture che non coprono


di-maio-1024x683.jpg
 

f4f

翠鸟科
reddito di cittadinanza:

Il reddito di base incondizionato o reddito di cittadinanza o reddito di sussistenza o reddito minimo universale è una erogazione monetaria, a intervallo di tempo regolare, distribuita a tutte le persone dotate di cittadinanza e di residenza, cumulabile con altri redditi (da lavoro, da impresa, da rendita)
 

popov

Coito, ergo cum.
un fact checker bravo e, soprattutto, onesto dovrebbe aver già verificato che quanto proposto dai 5s non corrisponde alla definizione sopra riportata soprattutto nell'aggettivo "incondizionato".
 

Users who are viewing this thread

Alto