A proposito di capi-famiglia: in astratto, se il nonno aveva lasciato zero debiti, ma la casa era in malora e la gente appestata, e alla sua morte il padre (erede, quindi nuovo capofamiglia) decide di fare un mutuo per ristrutturare la casa che stava crollando e compra delle medicine, possiamo dire che il padre ha fatto esplodere il debito?
Certo, possiamo dirlo: il debito "ufficiale" è salito. Ma è serio / onesto dire che, prima del cambio di gestione, non c'era debito e quindi si stava meglio, e che tale situazione era sostenibile?
Prova a non rispondere "la casa non stava crollando" o "il papà e lo zio hanno rubato il cemento" o "il papà ha fatto debiti per pagare le sue prostitute": respira... prova ad immaginare
questo caso
astratto.
Se ci riesci, percepirai un concetto interessante, che io chiamo "debito occulto", e che rende fuorvianti tutte le rilevazioni dei ratio Deficit / PIL, Debito / PIL e così via: bisognerebbe vedere di quanto è variato, nel tempo, il debito complessivo.
E' così avanti che non c'è arrivato nemmeno Fioramonti (da quel che ho sentito).
Ad esempio:
Con 10 talleri di debito ufficiale e 490 talleri di debito occulto (casa da ristrutturare, spese mai realizzate ecc.) , il debito complessivo è 500 talleri.
Se spendo 200 euro per ristrutturare la casa, il debito sale a 210, ma il debito occulto scende a 290; il totale è sempre 500.
La situazione è grave, ma lo era anche prima (però l'Istat, il Fondo Monetario Internazionale, la BCE, Le Ore e il Fatto Quotidiano non ce lo dicevano/dicono).
Corollario:
Rumor (insieme a fu un gigantesco creatore di "debito occulto", Fornero ne fu una (purtroppo solo parziale) distruttrice.
Baby pensioni - Wikipedia
[Noto che Wikipedia parla di "debito previdenziale latente", in un paragrafo "poco neutrale"]
Corollario bis:
vanno sterminati i vecchi (laddove per vecchi si intendono anche i 60enni che sono in pensione da 20 anni)