Obbligazioni societarie Bond Rickmers Holding GmbH 8,875% 2018 - DE000A1TNA39 (2 lettori)

Brizione

Moderator
Membro dello Staff
Sono entrato a 4 ma quelli che sono entrati a 100 ed oltre ? La legge non li protegge. Sandrino citava air berlin che ormai è a 0,.. Uno skifo. Non si parla di azioni o trading cfd con leva o altro di rischioso. Quello che contesto è il trattamento che la legge riserva agli obbligazionisti che vogliono semplicemente cassettare a 100 e quanto la legge protegga invece le aziende in default. Ma come si fa a dare l' ok all' emissione di obbligazioni ad una azienda che su 100 emesso riesce a coprire 4 ? Vuoi emettere obbligazioni (o altro)? Bene, io ente a tutela dei risparmiatori ti apro come una scatola di tonno e scopro che la tua attività si fonda sul niente e vale niente, sei un morto che cammina. Non ti faccio emettere obbligazioni e fallisci prima senza fregare nessuno. Invece nella realtà le obbligazioni le fanno emettere e da lì a poco tutto precipita. Ci sono obbligazioni passate da 100 a niente in meno di un anno. Qualcosa non torna...
Se vogliono cassettare a 100 devono comprare i buoni postali

Altrimenti è o ignoranza totale e la legge non ammette ignoranza oppure ipocrita avidità
Ma veramente vogliamo equiparare un bond IG che rende il 1,2% se va bene ad una ciofeca CCC ???
Ma per favore!!!

E non sto dicendo che è giusto perdere i propri risparmi, anzi!!!
 

LPN

Nuovo forumer
Se vogliono cassettare a 100 devono comprare i buoni postali

Altrimenti è o ignoranza totale e la legge non ammette ignoranza oppure ipocrita avidità
Ma veramente vogliamo equiparare un bond IG che rende il 1,2% se va bene ad una ciofeca CCC ???
Ma per favore!!!

E non sto dicendo che è giusto perdere i propri risparmi, anzi!!!
 

LPN

Nuovo forumer
Ricordo che a fine anni '90 ho avuto parecchi bonds di Gas Argentino in usd che ho tenuto fino a scadenza. Francamente un' obbligazione di una delle più antiche società di shipping tedesche emesse in un periodo di boom del settore puoi essere pessimista e pensare all'"haircut" ma non che facciano una fine così misera. Il gestore che me le ha consigliate non è esattamente uno sprovveduto...
 

Brizione

Moderator
Membro dello Staff
Ricordo che a fine anni '90 ho avuto parecchi bonds di Gas Argentino in usd che ho tenuto fino a scadenza. Francamente un' obbligazione di una delle più antiche società di shipping tedesche emesse in un periodo di boom del settore puoi essere pessimista e pensare all'"haircut" ma non che facciano una fine così misera. Il gestore che me le ha consigliate non è esattamente uno sprovveduto...
Ma neanche un conservatore
Ribadisco CCC
Quindi estremamente speculativa
 

plissken

☆J.Plissken☆
Se vogliono cassettare a 100 devono comprare i buoni postali

Altrimenti è o ignoranza totale e la legge non ammette ignoranza oppure ipocrita avidità
Ma veramente vogliamo equiparare un bond IG che rende il 1,2% se va bene ad una ciofeca CCC ???
Ma per favore!!!

E non sto dicendo che è giusto perdere i propri risparmi, anzi!!!
Ciao, neach'io voglio prendere le difese di nessuno, tuttavia il tuo ragionamento è ad oggi un pò fuorviante: ti stai dimenticando il periodo di emissione di certa spazzatura che era stata appunto emessa nei tempi precisi in cui i tassi erano tutt'altra cosa e rispetto ai più o meno recenti, ora è molto più facile individuare ciò ch'è 'buono" , quanto ai rating non mi pronuncio perché sono le solite note case che deliberano....e ci hanno insegnato molto bene che NON sono attendibili, non vorrei ricordarti il rating di alcune banche americane "too big too fail" ...eppoi invece sappiamo tutti com'é andata a finire....oggi tutto il mondo ne sta pagando ancora le conseguenze.....seppoi vuoi parlare delle Bei con rating AAA e delle loro emissioni in valuta TRY dove chi le ha starà mediamente perdendo oggi il 50% ...se va bene....

Tanto ciò premesso per dire che certe Aziende avevano delinquenzialmente emesso il loro debito a mercato sapendo perfettamente che non avrebbeto potuto mai onorarlo e sfruttando il preciso periodo in cui le "care" banche avevano chiuso i rubinetti.....oppure ce lo siamo già dimenticato?
 

Vulture

Nuovo forumer
Proprio questo intendevo Plissken. Poi aggiungo : un conto è dire che su 100 ti do 50 o 70. Un conto dire ti do 4. Nell' ultimo caso, io azienda ho preso te risparmiatore completamente per il kulo. Un conto trovare un accordo, un conto è fregarsene del tutto ed io sig. Tal dei tali sopravvivo lo stesso ( e non con le pezze al Kulo, ma in agiatezza) .
 

Brizione

Moderator
Membro dello Staff
Ciao, neach'io voglio prendere le difese di nessuno, tuttavia il tuo ragionamento è ad oggi un pò fuorviante: ti stai dimenticando il periodo di emissione di certa spazzatura che era stata appunto emessa nei tempi precisi in cui i tassi erano tutt'altra cosa e rispetto ai più o meno recenti, ora è molto più facile individuare ciò ch'è 'buono" , quanto ai rating non mi pronuncio perché sono le solite note case che deliberano....e ci hanno insegnato molto bene che NON sono attendibili, non vorrei ricordarti il rating di alcune banche americane "too big too fail" ...eppoi invece sappiamo tutti com'é andata a finire....oggi tutto il mondo ne sta pagando ancora le conseguenze.....seppoi vuoi parlare delle Bei con rating AAA e delle loro emissioni in valuta TRY dove chi le ha starà mediamente perdendo oggi il 50% ...se va bene....

Tanto ciò premesso per dire che certe Aziende avevano delinquenzialmente emesso il loro debito a mercato sapendo perfettamente che non avrebbeto potuto mai onorarlo e sfruttando il preciso periodo in cui le "care" banche avevano chiuso i rubinetti.....oppure ce lo siamo già dimenticato?
Per il bond in try la questione si gioca sulla valuta quindi rischio cambio e non dell’emittente
Per Rickmers il rischio stava sull’emittente
Quindi son cose completamente diverse e non paragonabili
AssolutaMEnte d’accordo sui rating assegnati ad cazzum
Ma nel caso di Rickmers era già una ciofeca sin dall’inizio e poi sottolineo il fattore unsecured di una compagnia CCC
Il recovery è praticamente utopia ad esclusione di pochi casi fortunati
Altrimenti è risibile o nullo
 

plissken

☆J.Plissken☆
Per il bond in try la questione si gioca sulla valuta quindi rischio cambio e non dell’emittente
Per Rickmers il rischio stava sull’emittente
Quindi son cose completamente diverse e non paragonabili
AssolutaMEnte d’accordo sui rating assegnati ad cazzum
Ma nel caso di Rickmers era già una ciofeca sin dall’inizio e poi sottolineo il fattore unsecured di una compagnia CCC
Il recovery è praticamente utopia ad esclusione di pochi casi fortunati
Altrimenti è risibile o nullo
Si certo, ovvio che il paragone non c'entra tra il rischio cambio di una e dell' altra di emittente, ho voluto però mettercela lì apposta per far intendere che il risultato finale non cambia...aggiungo che la try è un caso a sè tra tutte le così dette emergenti...

tornando invece su rickmers.....ma mi stai confermando che dalla data di godimento/emissione gli era stato assegnato un rating CCC ??? Io non trovo e non avevo trovato alcun rating
 

Brizione

Moderator
Membro dello Staff
Si certo, ovvio che il paragone non c'entra tra il rischio cambio di una e dell' altra di emittente, ho voluto però mettercela lì apposta per far intendere che il risultato finale non cambia...aggiungo che la try è un caso a sè tra tutte le così dette emergenti...

tornando invece su rickmers.....ma mi stai confermando che dalla data di godimento/emissione gli era stato assegnato un rating CCC ??? Io non trovo e non avevo trovato alcun rating
Creditreform
Dovrebbe esserci ancora la cronologia
Probabilmente era B o B- all’inizio
 

plissken

☆J.Plissken☆
Creditreform
Dovrebbe esserci ancora la cronologia
Probabilmente era B o B- all’inizio
Ah ecco grazie....di certo non era un signor rating, chiaramente di tipo speculativo....ma ci sta cmq una bella differenza assumersi il rischio (acquistare) quando le quotazioni stavano sopra la pari e tra l'altro ci erano rimaste per un lungo periodo ....un altra cosa invece è però "assumersi il rischio" da quando ci fu stato il cambio di rating dove ovviamente le quotazione erano ben altre.....ovvero alla/dalla data di dissesto già ampiamente conclamato...
 

Users who are viewing this thread

Alto