NoWay
It's time to play the game
Non intendo ora intervenire nella polemica. Cerco per una volta di mettermi provvisoriamente dalla parte di ambedue le posizioni. Diciamo che è come l'avvocato quando chiede "in subordine".
Scrivo solo per
1) da vecchio correntista, penso che Binck potrebbe comunque con poco impegno attutire l'impatto dei nuovi provvedimenti tenendo conto anche di una certa "anzianità" del conto stesso. E' un suggerimento banale, ma un poco di attenzione verso il cliente fidelizzato mi pare cosa normalmente attesa. Tra l'altro, sono cose che individualmente, o per gruppi, Binck ha già fatto e fa. Aggiungo un esempio che non vuole assolutamente essere un suggerimento: solo un esempio teorico, appunto: non è questo il mio mestiere. Portare graziosamente per l'anno prossimo l'1 x mille rimborsato a 1,5, oppure rimborsare il bollo trimestrale sulla giacenza media ancora per vario tempo, o diminuire il numero di operazioni richieste ... basta solo attivare la fantasia, ma il principio potrebbe essere che "chi era cliente alla data .... chi è nuovo cliente entro il 2016 ... chi ... avrà questa o quest'altra condizione".
Tanto per non dare l'impressione che si subiscono dei diktat
2) rilevare una frase di Binck, Ricordiamo che la banca rimborsa il bollo "a forfait", a prescindere dal mix effettivo di titoli presenti nel portafoglio del Cliente, e quindi anche in presenza di portafogli non prestabili o scarsamente appetibili per il prestito sul mercato.
Non vorrei proprio che essa fosse un preavviso, il primo passo verso il futuro ritiro del pagamento bollo per, ad esempio, le obbligazioni o i fondi. Perché tale distinzione non era mai stata fatta in precedenza
.
Solo un pensiero sul punto 1. Di solito ci sono incentivi, premi e condizioni migliori per i nuovi clienti, non per quelli fidelizzati.
