Bernini (M5S) : l'11 settembre fu un lavoro interno (1 Viewer)

[tontolina]

infine c'è un video amatoriale che dimostra che l'incendio alle torri gemelle era ben limitato e piccolo rispetto a quello spagnolo

11 settembre - WTC-7: FOTO E VIDEO DIMOSTRANO CHE GLI INCENDI ERANO LEGGERI E LIMITATI

WTC-7: FOTO E VIDEO DIMOSTRANO CHE GLI INCENDI ERANO LEGGERI E LIMITATI​

More Sharing ServicesCondividi questa pagina.


11 SETTEMBRE: WTC-7, GLI INCENDI ERANO LIMITATI
Parzialmente tratto da www.comedonchisciotte.org.
Il filmato seguente, apparso solo recentemente su YouTube.com, mostra chiaramente che gli incendi nell’edificio 7 del World Trade Center erano limitati a pochi piani.
L’edificio 7 è crollato alle 17:20 dell’11 settembre 2001 in modo talmente inspiegabile che la Commissione ufficiale sull’11-9 non lo ha nemmeno nominato nel suo Rapporto Ufficiale. La limitatezza degli incendi visibili mostra che non può che essersi trattato di una demolizione controllata, dal momento che nessun edificio di acciaio era mai caduto in precedenza e non è mai più caduto per effetto del fuoco. Nemmeno in casi di incendi molto peggiori e durati molto più a lungo (vedi sotto).
Le modalità del crollo (simmetria e rapidità) già indicavano comunque che l’edificio 7, non colpito da nessun aereo, è stato in realtà demolito con cariche esplosive.

 

[falcopellegrino]

infine c'è un video amatoriale che dimostra che l'incendio alle torri gemelle era ben limitato e piccolo rispetto a quello spagnolo

11 settembre - WTC-7: FOTO E VIDEO DIMOSTRANO CHE GLI INCENDI ERANO LEGGERI E LIMITATI

WTC-7: FOTO E VIDEO DIMOSTRANO CHE GLI INCENDI ERANO LEGGERI E LIMITATI​

More Sharing ServicesCondividi questa pagina.


11 SETTEMBRE: WTC-7, GLI INCENDI ERANO LIMITATI
Parzialmente tratto da www.comedonchisciotte.org.
Il filmato seguente, apparso solo recentemente su YouTube.com, mostra chiaramente che gli incendi nell’edificio 7 del World Trade Center erano limitati a pochi piani.
L’edificio 7 è crollato alle 17:20 dell’11 settembre 2001 in modo talmente inspiegabile che la Commissione ufficiale sull’11-9 non lo ha nemmeno nominato nel suo Rapporto Ufficiale. La limitatezza degli incendi visibili mostra che non può che essersi trattato di una demolizione controllata, dal momento che nessun edificio di acciaio era mai caduto in precedenza e non è mai più caduto per effetto del fuoco. Nemmeno in casi di incendi molto peggiori e durati molto più a lungo (vedi sotto).
Le modalità del crollo (simmetria e rapidità) già indicavano comunque che l’edificio 7, non colpito da nessun aereo, è stato in realtà demolito con cariche esplosive.

Vabbè dai senza offesa ma tontolina di nome e pare anche di fatto...
Adesso non vorrai mica paragonare un'incendio causato da un Boing pieno di carburante che si infila in un edificio con quello del classico incendio....
Non so se ti sei resa conto del fatto che nelle torri si sono infilati due AEREI DI LINEA pieni di carburante mica due Canadeir che vengono usati per spegnere gli incendi....

Ok quindi negli uffici i dipendenti hanno dato fuoco a un po di giornali e poi siccome c'era un pochettino di fumo hanno deciso di lanciarsi dalle finestre per prendere una boccata d'aria...
Bene....Vedo che le idiozie che leggo continuano ad aumentare....

 

[lincoln]

Vabbè dai senza offesa ma tontolina di nome e pare anche di fatto...
.
Non so se ti sei resa conto del fatto che nelle torri si sono infilati due AEREI DI LINEA pieni di carburante mica due Canadeir che vengono usati per spegnere gli incendi....

come nel WCT7 intendi ? ma lascia perdere dai...

 

[lincoln]

Ma che domande vuoi porti?
.....
Va bè....Sei pazzo!

vedi può darsi che effettivamente lo sia.

Sostengo una tesi diversa dalla tua, ma se puoi permetterti di darmi del pazzo spero mi sia consentito dire che la tua posizione, a tuo giudizio più "savia" è frutto di quello che ti hanno raccontato mezzi ufficiale di informazione e forse sembra più coerente per tale motivo. Pur essendo intrisa di palesi contraddizioni, lacune e mancanze palesi. E' lo stesso motivo per cui uno come bush o berlusconi riescono ad andare al governo di un paese essendo palesemente inadeguati al farlo : pubblicità.

 

[lincoln]

l'incredibile spiegazione del NIST riguardo il crollo del WTC7 :

metto il link per prevenire i delirii del piccolo chimico
11 settembre - Perchè il WTC 7 è crollato?


una colonna dell'edificio, la numero 79, ha ceduto a causa degli incendi e ha trascinato l'intero grattacielo a terra con sé.



Quindi, secondo il NIST, il cedimento di una sola colonna a un lato dell'edificio ha portato al crollo totale e simmetrico di tutto il grattacielo.

Il NIST ha motivato il cedimento della colonna 79 affermando che l'impianto antincendio del WTC-7 era fuori uso perché le macerie delle Torri, cadendo, avevano tranciato le condutture dell'acqua, lasciando gli sprinklers del WTC-7 a secco. Gli incendi, dice il NIST, sono stati talmente furiosi e duraturi da portare al crollo della colonna 79 a causa dell'espansione termica, e l'intero edificio l'ha seguita perché le restanti colonne, ancora in perfetta forma, per qualche motivo non sono riuscite a sostenere il grattacielo da sole.
Il NIST in realtà non ha spiegato questo fatto più che strano (e preoccupante, per tutti gli altri grattacieli simili costruiti nel mondo), ma si è limitato a dire: "le cose sono andate così", e a pretendere che gli credessimo sulla parola.

La teoria appare bizzarra soprattutto considerando la reale portata degli incendi al WTC-7 e i danni e gli incendi molto peggiori sostenuti da altri edifici nelle vicinanze (come gli altri del complesso WTC di cui abbiamo parlato più in alto) che però si sono ben guardati dal crollare.
Per non parlare di tutti gli altri grattacieli nel mondo con struttura simile a quella del WTC-7 che hanno bruciato per tempi molto più lunghi (anche per 18-20 ore di fila) e su superfici molto più estese, in modo del tutto incontrollato, eppure si sono guardati bene dall'implodere.

E' possibile leggere una completa smentita tecnica di questa spiegazione da parte del gruppo "Architetti e Ingegneri per la verità sull'11 settembre".
Oppure quest'altra smentita da parte di Kevin R. Ryan, un ex-impiegato degli Underwrites Laboratories, che avevano certificato l'acciaio del WTC come in grado di resistere a temperature di 1000 °C per ore.
Ne esiste anche un'altra del webmaster di Luogocomune.net, meno tecnica e più basata sul semplice buonsenso.

Non che ce ne fosse realmente bisogno, ma hanno voluto essere scrupolosi.

 

[falcopellegrino]

come nel WCT7 intendi ? ma lascia perdere dai...

Ma da quante pagine la meni con questo WTC7?
Cioè....di fianco c'erano due torri alte 400 metri e pesanti milioni di tonnellate e vuoi che crollando non hanno minato la stabilità di altri edifici?
Se per quello gli altri rimasti in piedi è risaputo che sono stati rasi al suolo successivamente perché pericolanti,quelli si che li hanno minati in maniera controllata come piace a te.
Come del resto buttano giù case che,pur rimanendo in piedi dopo un terremoto,non garantiscono più alcuna sicurezza abitativa.

vedi può darsi che effettivamente lo sia.

Sostengo una tesi diversa dalla tua, ma se puoi permetterti di darmi del pazzo spero mi sia consentito dire che la tua posizione, a tuo giudizio più "savia" è frutto di quello che ti hanno raccontato mezzi ufficiale di informazione e forse sembra più coerente per tale motivo.

Forse sembra?
Vedi,a differenza di te che credi alle favole e che posti fantomatici link xoomer.virgilio(ammazza che fonti....) io invece credo a quello che ho visto in PRIMA PERSONA oltre a tutte le testimonianze di quelle persone che hanno vissuto anche loro il dramma e che per fortuna possono raccontarlo.
Tu continua pure a leggere stronzate che fanno il lavaggio del cervello....

 

[tontolina]

Vabbè dai senza offesa ma tontolina di nome e pare anche di fatto...
Adesso non vorrai mica paragonare un'incendio causato da un Boing pieno di carburante che si infila in un edificio con quello del classico incendio....
Non so se ti sei resa conto del fatto che nelle torri si sono infilati due AEREI DI LINEA pieni di carburante mica due Canadeir che vengono usati per spegnere gli incendi....

Ok quindi negli uffici i dipendenti hanno dato fuoco a un po di giornali e poi siccome c'era un pochettino di fumo hanno deciso di lanciarsi dalle finestre per prendere una boccata d'aria...
Bene....Vedo che le idiozie che leggo continuano ad aumentare....

guarda che non ho fatto solo la Terza media...

e se la metti su questo tono
ti saluto
pensavo di farti un favore....


sei ignorante, stupido ed arrogante

non capisci una sega di punto di fusione
non capisci una sega del potere calorifico

pertanto ti invito allo studio molto approfondito....un full immersion


e già che ci sei fai anche un approfondimento sul volo radente.... un po' di aerodinamica potrebbe solo giovarti anche se penso sia fuori la tua portata

in quanto a me ho finito di spiegare ai deficienti da diverso tempo e non intendo ricominciare ora

HASTA
stammi bene

 

[tontolina]

ci saranno state delle termiti

già

il livello qui è da termite

 

[lincoln]

Ma da quante pagine la meni con questo WTC7?



....


Forse sembra?
Vedi,a differenza di te che credi alle favole e che posti fantomatici link xoomer.virgilio(ammazza che fonti....) io invece credo a quello che ho visto in PRIMA PERSONA oltre a tutte le testimonianze di quelle persone che hanno vissuto anche loro il dramma e che per fortuna possono raccontarlo.
Tu continua pure a leggere stronzate che fanno il lavaggio del cervello....

e lo so ....il WTC7 è una bella gatta da pelare... il punto di svolta di tutta la vicenda a mio avviso.

Tu la meni invece molto col dramma delle persone coinvolte. Se è per quello ti rassicuro sulla mia empatia, probabilmente doppia rispetto la tua. visto che come sono andate probabilmente le cose il loro sacrificio è doppiamente disumano. Purtroppo non hai ascoltato le decine di testimonianze di persone che dicono di non aver visto un boeing in cielo in occasione del primo impatto, o quelle di chi dice di aver sentito diverse esplosioni incomprensibili. prima durante e dopo gli impatti. Insomma ti hanno selezionato delle testimonianze e tu giustamente le prendi per oro colato. Ma mica dicco che è colpa tua...

Ma, continua pure a darmi del pazzo...

 

[falcopellegrino]

Tu la meni invece molto col dramma delle persone coinvolte. Se è per quello ti rassicuro sulla mia empatia, probabilmente doppia rispetto la tua. visto che come sono andate probabilmente le cose il loro sacrificio è doppiamente disumano. Purtroppo non hai ascoltato le decine di testimonianze di persone che dicono di non aver visto un boeing in cielo in occasione del primo impatto, o quelle di chi dice di aver sentito diverse esplosioni incomprensibili. prima durante e dopo gli impatti. Insomma ti hanno selezionato delle testimonianze e tu giustamente le prendi per oro colato. Ma mica dicco che è colpa tua...

Ma, continua pure a darmi del pazzo...

No,non le ho ascoltate perché io quel giorno ero li e l'ho visto perfettamente!
Ma può essere che qualche strana forma aliena,un secondo prima che succedesse mi ha resettato il cervello....
Si,continuo a darti del pazzo e dopo quello che ti ho detto voglio vedere cosa mi risponderai in merito alle fantomatiche testimonianze delle persone che dicono non aver visto un Boeing in cielo....
E' ovvio che dovevi essere al posto giusto e al momento giusto per vederlo.
Io ad esempio non ho visto il secondo aereo perché me ne sono andato....