Bar del forum (2 lettori)

baleng

Per i tuoi meriti dovrai sempre chiedere scusa
Immagino che abbiate letto della statua del fauno di Ontani , imbrattata di letame e poi esorcizzata.Nel caso vi sia sfuggita :
l’ontani dello scandalo – a vergato il fauno della discordia imbrattato di letame- e un diacono...
Ne ho scritto sull'altro forum, ma qui vorrei precisare una cosa.
Ontani non è per me, però gli riconosco una certa forza. Come interessato alle scienze spirituali devo però precisare che, sì, per me è veramente autore che comunica, diciamo così, spiriti cattivi, e che l'esorcista abbia sentito il bisogno di agire non è affatto assurdo, anzi. Faccio questo discorso qui perché so o presumo di essere compreso.
In sintesi: la statua è una delle sue cose migliori, per me. Però la sua forza, come sempre in Ontani, è davvero demoniaca. E siccome l'intelligenza di qualunque demone è assai superiore a quella degli uomini, da qui la forza di certe immagini di Ontani. Sarebbe come dire che comunque Hitler aveva più magnetismo che un qualunque soldatino tedesco. Non significa approvare l'agire di Hitler, ma riconoscerne la forza demoniaca.
Senza però scandalizzarsi a livello artistico, che è altra cosa. Ontani è sgradevole ma non banale. Poi, ripeto, non mi interessa avere cose sue.

PS il male non si combatte coartando la libertà altrui, ma continuando nella propria positività. Salvo proteggere chi non è in grado di farlo da solo, è giusto che a livello di idee, di arte, di pensiero, ognuno possa esprimersi liberamente. Come non salgo sul palco per prendere a calci l'attore che fa la parte del cattivo, così posso tranquillamente accettare che altri sostengano idee o espressioni per me inaccettabili. Sarà mio dovere cercare di esprimere al meglio le mie critiche o osservazioni, se possibile in modo equilibrato. D'altra parte, mi sembra che le reazioni a base di esorcismi e letame non comportino vera violenza, ma solo esprimano, per dirla tutta, una reazione istintiva verso l'incontro con questa spiritualità malvagia da parte di chi non ha gli strumenti per darle con chiarezza il suo vero nome, posto e significato.
 
Ultima modifica:

kiappo

Forumer storico
È un discorso interessante..Non so quanto " demoniaco" possa essere Ontani..diciamo che, io, dopo aver visto l'intervista su youtube ..lo giudico un personaggio negativo, ha un'espressione negli occhi che non mi piace per niente. Poi sulla fontana la pensiamo diversamente. .per me è brutta, l'allegoria dei due fiumi poteva essere risolta in modo diverso..soprattutto perché si tratta di un'opera esposta al grande pubblico, e finanziata con soldi pubblici...per me una porcheria.
 

Barlafuss

Forumer storico
Ne ho scritto sull'altro forum, ma qui vorrei precisare una cosa.
Ontani non è per me, però gli riconosco una certa forza. Come interessato alle scienze spirituali devo però precisare che, sì, per me è veramente autore che comunica, diciamo così, spiriti cattivi, e che l'esorcista abbia sentito il bisogno di agire non è affatto assurdo, anzi. Faccio questo discorso qui perché so o presumo di essere compreso.
In sintesi: la statua è una delle sue cose migliori, per me. Però la sua forza, come sempre in Ontani, è davvero demoniaca. E siccome l'intelligenza di qualunque demone è assai superiore a quella degli uomini, da qui la forza di certe immagini di Ontani. Sarebbe come dire che comunque Hitler aveva più magnetismo che un qualunque soldatino tedesco. Non significa approvare l'agire di Hitler, ma riconoscerne la forza demoniaca.
Senza però scandalizzarsi a livello artistico, che è altra cosa. Ontani è sgradevole ma non banale. Poi, ripeto, non mi interessa avere cose sue.

PS il male non si combatte coartando la libertà altrui, ma continuando nella propria positività. Salvo proteggere chi non è in grado di farlo da solo, è giusto che a livello di idee, di arte, di pensiero, ognuno possa esprimersi liberamente. Come non salgo sul palco per prendere a calci l'attore che fa la parte del cattivo, così posso tranquillamente accettare che altri sostengano idee o espressioni per me inaccettabili. Sarà mio dovere cercare di esprimere al meglio le mie critiche o osservazioni, se possibile in modo equilibrato. D'altra parte, mi sembra che le reazioni a base di esorcismi e letame non comportino vera violenza, ma solo esprimano, per dirla tutta, una reazione istintiva verso l'incontro con questa spiritualità malvagia da parte di chi non ha gli strumenti per darle con chiarezza il suo vero posto e significato.

Per dare un giudizio sull'opera dovrei vederla dal vivo. Quello che potrebbe inquietare sono gli occhi, per quello che son riuscito ad osservare dalle immagini.Del resto sono del parere che il male è insito negli uomini che, ad oggi, sono le uniche creature demoniache che io abbia incontrato.
 

kiappo

Forumer storico
Per dare un giudizio sull'opera dovrei vederla dal vivo. Quello che potrebbe inquietare sono gli occhi, per quello che son riuscito ad osservare dalle immagini.Del resto sono del parere che il male è insito negli uomini che, ad oggi, sono le uniche creature demoniache che io abbia incontrato.

Sull'altro forum si sono scatenate critiche mica da ridere, con polemiche accese tra utenti, accuse di pedofilia, esibizione simil pornografica ecc ecc. Io ho esaminato bene, ingrandendola, la foto della fontana, ho letto le spiegazioni " cultural intellettuali "...ma sono sempre convinto che sia una vera st.ronz.ata. Trovo interessante il commento " demoniaco " di Gino ...e sono convinto che abbia qualche fondamento, nel senso che ad Ontano probabilmente piace atteggiarsi un po'in quel senso...
 

baleng

Per i tuoi meriti dovrai sempre chiedere scusa
Ma, guarda, Ontani davvero appare appoggiarsi alle forze del male. Solo che per fortuna oggi distinguiamo ciò che è condanna religiosa, per esempio, da condanna civile, a differenza delle teocrazie, ma anche del mondo musulmano, per dirne uno.
Potrei aggiungere che le forze del male sono di due tipi. Luciferico, che tende a esaltare l'uomo, a farne un superuomo, a spingerlo a vivere orgogliosamente nelle idee, verso l'alto, insomma. E arimanico, che tende a disumanizzarlo e renderlo più simile alle macchine, a spersonalizzarlo. Lucifero<luce, Arimane<morte. L'uomo può trasformare le forze luciferiche sino a renderle positive. Di Arimane invece deve solo servirsi restando sempre ben cosciente di quanto sta facendo (es. automobili, computers, il guaio è quando uno se ne fa assorbire). Può usarle - a queste condizioni - ma non ne metamorfoserà la natura.
Infine, cedere alle forze luciferiche apre la porta a quelle arimaniche, così come l'esaltazione di Hitler portò alle stragi della II G M, o come, più modestamente, si può passare dallo spinello all'eroina.

Se si accetta questo - e capisco sia difficile :rolleyes: - resta da chiedersi in che consista il demoniaco in Ontani. Infatti, la cosiddetta tentazione luciferica è favorevole alle arti, ben presente in ogni attività artistica, e solo i grandissimi riescono a riequilibrarla con forze sane. Per esempio Bach, Raffaello, Chagall ci presentano una spiritualità ripulita, positiva. Quasi al loro livello, ma appena più inquieti, potremmo nominare Wagner, Michelangelo, Giorgione. Viceversa, il surrealismo rimane abbastanza invischiato in forze dubbie - senza che questo infici la sua forza artistica, ma solo colorandola in un certo modo. Ontani non è lontano da questo permeare l'opera di echi "malvagi", ma in più appare nei suoi grafismi anche qualche elemento caratteristico delle personalità psicotiche, il che ne fa artista non del tutto in grado di dominare queste forze luciferiche, ma anzi già in parte corrotto, dunque artisticamente indebolito.
Che equivale a dire che anche le forze arimaniche si sono fatte strada, ed è soprattutto alla percezione inconscia della loro presenza che reagiscono coloro che si affermano come religiosi, ma in pratica hanno ben poca coscienza di questi aspetti spirituali, e in realtà sono più fedeli alla tradizione che alla vera religiosità.

Naturalmente non pretendo che si sia d'accordo con quanto scrivo. Basterebbe un po' di disponibilità, ma se non c'è va bene lo stesso. :D
 

Barlafuss

Forumer storico
E' un discorso interessante ma Ontani applica "coscientemente" quanto hai scritto oppure, come ha scritto Kiappo, si atteggia ?Oppure, ancora, segue un copione (riscontrato il "successo" con un genere di opere continua a seguire il filone)?
 

baleng

Per i tuoi meriti dovrai sempre chiedere scusa
E' un discorso interessante ma Ontani applica "coscientemente" quanto hai scritto oppure, come ha scritto Kiappo, si atteggia ?Oppure, ancora, segue un copione (riscontrato il "successo" con un genere di opere continua a seguire il filone)?
Per quanto ne so, Ontani dovrebbe essere cosciente solo dei propri "modi", cioè sa di essere dissacratorio e vuole proprio proporre certe realtà sgradevoli che lo concernono buttandole in faccia al mondo. Se fosse davvero cosciente delle profonde motivazioni che "lo attraversano" nei suoi lavori vi sarebbe meno "gioia di vivere" (apparente, direi) e molta più angoscia.
Ma non voglio sembrare moralista, esprimo solo un punto di vista - non solamente mio, eh!, anche se, ovviamente, l'applicarlo a Ontani è farina del mio sacco.
 

kiappo

Forumer storico
Io, che non sono religioso, e neanche superstizioso ..se non per "scherzo"..penso che in fondo siano atteggiamenti e comportamenti derivanti dalla nostra psiche e " peggiorati " appunto da credenze ataviche, religiose. Semplificando molto è dalla notte dei tempi che abbiamo bisogno di credere in esseri superiori sia benigni che maligni...qualcuno penserà di essere un ambasciatore del Diavolo altri si crederanno reincarnazioni di Cristo, Budda ecc ecc ...il cervello è un organo ancora misterioso...Buona Domenica a tutti.
 

Loryred

Forumer storico
Ne ho già scritto altrove e non intendo ripetermi qui, non so se arte diabolica, provocazione o scandalo, a prescindere dal giudizio sull'opera mi domando se sia lecito e sensato porre un limite all'espressione artistica in nome di una presunta morale... Poi decisa da chi.
 

Users who are viewing this thread

Alto