Bar del forum (2 lettori)

[Loryred]

@MaRoTu guarda io cerco di tenere una posizione molto laica basandomi il più possibile su dati oggettivi e non " a sensazione" se non a livello locale guardando ad es. necrologi che in un Comune non molto colpito come il mio anche se lombardo e piuttosto ligio nel rispettare le regole sono stati, ora forse un pò meno, almeno il doppio di quelli abituali.

Non mi sorprenderebbero scostamenti limitati nei decessi ma se diventano il doppio, il triplo o almeno 10 volte tanti come in molti Comuni dell'area bergamasca qualche domanda cerco di farmela anche senza il conforto dei dati ISTAT.

Sulla gestione forse si poteva fare meglio ma sicuramente non sono imputabili a questo governo i risultati di gestioni decennali di tanti presunti competenti che hanno portato a tagli di servizi e posti letto, privatizzazioni o privato covenzionato e precariato nel personale sanitario che spesso migra all'estero. Ricordo un'intervista di Giorgetti considerato tra gli "intelligenti/illuminati" della Lega definire la medicina di base o territoriale qcs. di obsoleto e superfluo perchè le persone ormai si informavano su internet o si rivolgevano direttamente agli specialisti.
Giusto per chiarire non ho particolare simpatia per Conte ed è da un pò di tempo che nemmeno vado a votare.

 

[HollyFabius]

Tu stai citando un mio commento e io ti rispondo.
A fine febbraio il governo si è più che tutelato, in definitiva giustamente, perché aveva capito che non si trattava di una semplice influenza come molti, di entrambi gli schieramenti, andavano dicendo tra sorrisi ironici, abbracci, epiteti del tipo “siete fascioleghisti” etc.
Mentre loro, anche ripeto ovviamente si tutelavano, molte categorie della Sanità combattevano contro un carro armato con fionde e cerbottane.
Non ho i dati aggiornati a oggi ma 109 medici, 28 infermieri ai quali puoi aggiungere alcuni addetti alle pulizie degli ospedali, alcuni farmacisti deceduti, non ti fanno pensare che qualcosa non abbia funzionato?
Caro Holly tu pensala e vedila come vuoi, ci mancherebbe altro, io leggendo l’articolo estremizzo, e bada bene sto dicendo estremizzo, il mio pensiero concordando con quello di Sordi quando diceva “io so’ io e voi non siete un ca@@o”

Beh non era un caso che le fonti ufficiali dicessero che le mascherine non erano indispensabili per tutti ma solo per gli operatori, perché erano un bene prezioso e di scarso reperimento, quindi cercavano di preservarle per persone più ad alto rischio.
Ma la consapevolezza non si costruisce per decreto, responsabili di strutture per anziani consigliavano di non usarle per non spaventare gli ospiti. Capire che bisognasse andare oltre questi atteggiamenti non commentabili è costata fatica di comunicazione e purtroppo di morti.

 

[RexRacer]

Certo anch'io prometto di smettere, ringraziandoti per i dati che hai cercato di farmi vedere, ma che purtroppo non ho trovato . giusti nel metodo e nel merito. Fanno vedere il sensazionalismo, per esempio tu portavi in evidenza Pandino 1 morto nel 2019 e 27 morti nel 2020 quindi +2600%, ma in che periodo : dal 1marzo al 21 marzo ! Ti sembra giusto ? Sanno benissimo che non sono raffrontabili questi dati, ma te li propinano per tenerti in g,,,,,. Sarebbero raffrontabili se lo scorso anno vi fosse stata epidemia paragonabile a questa nello stesso periodo, ma tutti sappiamo che così non è ! Tu che forse conosci meglio il sito ISTAT, anche per un campione di Comuni come giustamente dicevi, riportami per cortesia il link su un raffronto dei defunti dal 1° gennaio al 31 marzo (oppure 21 marzo) del 2020 rispetto al 2019 (oppure rispetto alla media del periodo dal 2015 al 2019), che non trovo.

mi auguro l'intervento precedente non sia sembrato eccessivamente duro. però l'artcolo citato più volte riporta esplicitamente i dati che richiedi e sinceramente sembra che non sia mai stato letto, questo uno screenshot tratto dall'articolo:

questi i link, presenti e ben evidenziati all'interno dell'articolo, di tutti i dati disponibili suddivisi per giorno/settimana, sesso e classi di età; questi sono i dati grezzi, con poche operazioni excel ci si tirano fuori tutte le statistiche che si desiderano:

https://www.istat.it/it/files//2020/03/dati-comunali-giornalieri-1.zip
https://www.istat.it/it/files//2020/03/dati-comunali-settimanali-ANPR-1.zip

inoltre, sempre ben evidenziata nell'articolo, c'è una anche tabella sintetica, anch'essa fornita da istat, con i dati del solo mese di marzo (in quanto unico mese in cui il virus è stato attivo) diviso per fasce di età, sesso, etc, etc (se non piace si possono ricavare le statitische che si desiderano dai dati grezzi, anche quelli forniti):
https://www.istat.it/it/files//2020/03/Tavola-sintetica-decessi.xlsx

qui un link ad una analisi fornita dall'istat, anche questo ben evidenziato nell'articolo:
https://www.istat.it/it/files//2020/03/Decessi_2020_Nota.pdf


comunque, io non ho sottlineato Pandino, ho indicato come leggere il primo valore della colonna evidenziata in giallo, in cui avevo ordinato i comuni in base all'incremento di mortalità. Avevo invece, nello stesso post,evidenziato i numeri di comuni di dimensioni maggiori, dove la statistica è più significativa:

nelle località in cui il virus si è diffuso maggiormente:
bergamo e piacenza circa 4 volte tanto, brescia più del doppio, crema quasi cinque volte tanto, a nembro (bg) 10(!!) volte tanto...

 

[Cris70]

Ciao Holly bello rileggerti.
Ma non vi siete stancati di ascolta, leggere, scrivere sempre sul COVID? Io sì e penso di essere andato in overflow

 

[HollyFabius]

Ciao Holly bello rileggerti.
Ma non vi siete stancati di ascolta, leggere, scrivere sempre sul COVID? Io sì e penso di essere andato in overflow

Ciao Cris, grazie.
Per ora non mi sono stufato semplicemente perché l'ho fatto sinora veramente poco, in ogni caso non credo che lo farò per molto.

 

[baleng]

Beh non era un caso che le fonti ufficiali dicessero che le mascherine non erano indispensabili per tutti ma solo per gli operatori, perché erano un bene prezioso e di scarso reperimento, quindi cercavano di preservarle per persone più ad alto rischio.
Ma la consapevolezza non si costruisce per decreto, responsabili di strutture per anziani consigliavano di non usarle per non spaventare gli ospiti. Capire che bisognasse andare oltre questi atteggiamenti non commentabili è costata fatica di comunicazione e purtroppo di morti.

Ciao Fabio, quanto tempo! ...
Purtroppo sono costretto a trovare una contraddizione nel tuo intervento.In sintesi prima giustifichi le menzogne delle "fonti ufficiali" con il criterio "il fine giustifica i mezzi" (Il fine giustifica i mezzi? consiglio di darci un'occhiata). Si doveva dire che le mascherine non servivano perché si dovevano riservare a chi ne aveva più bisogno.
Nel secondo critichi i responsabili di strutture sanitarie per una scelta analoga fatta, si presume, in buona fede, e cioè che non si dovessero spaventare gli ospiti.
I due casi hanno in comune una menzogna "detta a fin di bene". Questo "fin di bene" , di ordine superiore, avrebbe dovuto giustificare la scorrettezza (menzogna) dei mezzi usati.
Trovo il secondo caso orribile, se chi consigliava sapeva che la mascherina era invece necessaria, e comunque pessimo se non lo sapeva, vista la responsabilità della sua posizione.
Trovo il primo caso ancora peggiore in quanto contemporaneamente copriva il culo di responsabilità dovute ad imprevidenza e inettitudine, ma soprattutto diffondeva una conoscenza falsa che in seguito avrebbe causato, ahimè, molte vittime, visto che la prima informazione rimane la più coriacea e difficile da modificare.
Tu sei libero di utilizzare due pesi e due misure. Io libero di confutartelo.

 

[baleng]

Ciao Holly bello rileggerti.
Ma non vi siete stancati di ascolta, leggere, scrivere sempre sul COVID? Io sì e penso di essere andato in overflow

Hai ragione. Ma non è solo chiacchiericcio.
Pensa che frau Ursula von der Leyen, presidente della Commissione Europea (maiuscole purtroppo immeritate) si è premurata di avvisare gli anziani che resteranno agli arresti domiciliari sino a fine anno.
Oh, magari è vero, eh!
Ma dirglielo così è il modo peggiore, diciamo che ammazza le speranze e contribuisce a peggiorere la salute. Senza contare che bloccare in casa un anziano è uno dei modi più adeguati per mandarlo presto alla "casa comune".
(Ora, non mi si accusi di maschilismo, scherziamo? Ma il combinato effetto di costei e della Lagarde fa dubitare profondamente di certe scelte verso le signore "di alto livello politico". Peraltro, due indizi non fanno prova: aspetterò il terzo prima di trarre deduzioni. E peraltro ancora sappiamo bene come la Lagarde si ritenesse il tappetino scendiletto di Sarkozy, non certo la virago pronta a strapparne via gli attributi. Perciò ... aspettiamo con fiducia.)
Pertanto, sono costretto quantomeno a tenermi informato.
Anche perché continuo a non capire quale danno farebbero coloro che si trasferissero nella propria seconda casa (entro in auto - viaggio - arrivo e rientro in casa), se non provocare l'invidia sociale di un popolo meschino e codino, o che certe parti politiche ritengono tale - contribuendo a crearlo come tale. O perché si debba braccare come un appestato (e a 4000 € al km ) uno che corre solo per la spiaggia, quando è evidente che tra poco sarà possibile camminare ben distanziati dagli altri, con mascherina e poco altro. E soprattutto parlare di furbetti ad ogni ora per TV quando è evidente che i decreti sono improvvisati e spesso illeggibili.
Per me furbetti sono coloro che mandano la polizia a tormentare i cittadini (non a controllarli, e pazienza se ora verrò contestato proprio qui). Queste immagini TV sono disgustose, come è disgustoso vedere personaggi televisivi che camminano per le città vuote, facendo un'esperienza che allo spettatore beota e incaprettato è assolutamente vietata. e questo non provoca l'invidia sociale?
Scrivevo un mese fa che mi auguravo una Norimberga. Ora vedo che l'odio contro gli improvvisatori criminali che ci comandano è cresciuto e pronto ad esplodere, si spera nelle forme legali. Naturalmente la gran parte la passerà liscia, si calpesteranno solo i pesci piccoli, come sempre. Non ci resta che augurarci un italo Gavilo Princep che faccia scoppiare il bubbone. Naturalmente con mezzi un po' più pacifici dell'originale. Ma altrettanto efficaci.

Disclaimer: anch'io ho una seconda casa. il suo ingresso è di fronte alla mia prima, meno di 10 metri in tutto. E ci vado senza problemi.

 

[Cris70]

Io non seguo più niente, mi pare una follia...

Bene almeno siamo in due e non mi sento solo. Penso però che a breve saremo in tanti. Oramai le regole di ingaggio sono abbastanza chiare, mi pare ci sia ancora poco da capire

 

[HollyFabius]

Ciao Fabio, quanto tempo! ...
Purtroppo sono costretto a trovare una contraddizione nel tuo intervento.In sintesi prima giustifichi le menzogne delle "fonti ufficiali" con il criterio "il fine giustifica i mezzi" (Il fine giustifica i mezzi? consiglio di darci un'occhiata). Si doveva dire che le mascherine non servivano perché si dovevano riservare a chi ne aveva più bisogno.
Nel secondo critichi i responsabili di strutture sanitarie per una scelta analoga fatta, si presume, in buona fede, e cioè che non si dovessero spaventare gli ospiti.
I due casi hanno in comune una menzogna "detta a fin di bene". Questo "fin di bene" , di ordine superiore, avrebbe dovuto giustificare la scorrettezza (menzogna) dei mezzi usati.
Trovo il secondo caso orribile, se chi consigliava sapeva che la mascherina era invece necessaria, e comunque pessimo se non lo sapeva, vista la responsabilità della sua posizione.
Trovo il primo caso ancora peggiore in quanto contemporaneamente copriva il culo di responsabilità dovute ad imprevidenza e inettitudine, ma soprattutto diffondeva una conoscenza falsa che in seguito avrebbe causato, ahimè, molte vittime, visto che la prima informazione rimane la più coriacea e difficile da modificare.
Tu sei libero di utilizzare due pesi e due misure. Io libero di confutartelo.

Ciao Gino, sinceramente non vedo la contraddizione che indichi. L'importanza delle mascherine per chi lavora nella sanità è sempre stato chiaro e data la non abbondanza delle stesse è corretto indicare alle persone di non abusare dell'uso delle mascherine lasciandole ai sanitari. Il secondo esempio è reale ed è relativo ad una struttura per anziani della bergamasca e la ragione di ciò può essere semplicemente l'ignoranza e la sottovalutazione del responsabile della struttura. Anche in questo caso non vi è contraddizione nel discorso ma semplicemente un on rispetto delle indicazioni che arrivano dall'alto da parte di un funzionario locale.
Siamo una democrazia e non è che ad una circolare ministeriale nel giro di un giorno tutti i sottoposti si allineino alle scelte fatte dalla catena del potere. Peraltro ci sono poteri non proprio rigidamente verticali. Se il governo giallo-rosa indica Pippo, la regione nero-verde risponde Pluto. E il funzionario magari rosso o blu decide per un giro di tango aspettando di capire cosa gli convenga fare.

 

[baleng]

Ciao Gino, sinceramente non vedo la contraddizione che indichi. L'importanza delle mascherine per chi lavora nella sanità è sempre stato chiaro e data la non abbondanza delle stesse è corretto indicare alle persone di non abusare dell'uso delle mascherine lasciandole ai sanitari..

Mi dispiace se non riesci a vederla (prova con la lampada di Wood ). Ho l'impressione che la stai girando. Io ero a Cuba e dunque posso aver letto in rete solo giornalacci (Gazzettino, Corriere della sera, 24ore), ma quello che si diceva non era di lasciare le mascherine al personale. Era proprio che non servono. Questa fu disinformazione.
Tanto è vero che molto dopo si è ammesso che servono solo al 20%, per sé, ma al 95% per proteggere gli altri.
Ora mio cognato neurologo, non specialista, quindi, ha semplicemente fatto una piccola equazione: se tutti si mettessero la mascherina altruista, che protegge gli altri, l'effetto sarebbe lo stesso che se tutti proteggessero sé stessi con la egoistica. Solo che me lo comunicò in febbraio, e qualcuno lassù sta arrivandoci solo adesso. Solo che non è che stia "arrivandoci": lo sapeva ma non lo diceva perché mancavano le mascherine.

Avessi dato retta ai governanti sarei tornato da Cuba il 9 marzo senza mascherina, attraversato più di mezza Padania senza protezione alcuna e rischiato la pelle, essendo considerato ormai poco interessante da curare causa età.

Dell'altro caso ho già detto peste e corna, non scuso NESSUNO, ma riguarda un numero ridotto di persone, mica tutta Italia (anche se gli effetti si sono ben ampliati). Riguarda un dirigente locale, mica la cima della piramide. Sinceramente a vedere in cima alla stessa piramide certi individui, con quello che hanno dichiarato, mi sconforta.