Obbligazioni bancarie Banca Marche subordinate XS0257293828 e XS0302580880: dolcetto o scherzetto? (1 Viewer)

[Andre_Sant]

una semplice riflessione...
ci sono report che possono essere privati, protetti o altro..
messi pubblici su un forum potrebbero dare adito a conseguenze..
anni e anni fa, in piena bufera con i sub a 50 (i migliori.. gli altri a 30), l'operatività, le notizie, i report erano quasi giornalieri..
e grazie proprio a persone che contribuivano a questo (SVA, Amorgos, Rott, Zorba, Mais e ne dimentico a decine)

il fatto che persone mettano anche solo il riassunto o la sintesi di tali report è un valore aggiunto.. per questo si parla di SOLOVALOREAGGIUNTO

dai SVA (e Amorgos)
non ti curar di loro
curati invece di quelli che seguono questo forum da anni
ok?

aspetto vs news
buona giornata

concordo.
sempre utilissimi gli aggiornamenti di SVA !

 

[saverio1973]

Un plauso a sva
Saluti

 

[tommy271]

Non mi piace entrare in discussioni, perdipiù inutili... ognuno legge e fa le sue considerazioni.

Premesso che non ho mai attaccato Amorgos e non ho messo in discussione il lavoro di SVA... tra l'altro non è neppure mia abitudine tirare in ballo il lavoro di altri forumer ... se devo litigare con qualcuno preferisco farlo di persona, non certo attraverso un mezzo come internet.

Ma per non girare la frittata a proprio uso e consumo ... il mio disappunto era rivolto unicamente alla "comunicazione".

Seguo, da lontano, la discussione su Banca Marche - tra l'altro attirato per la sola ex-presenza di Russiabond - e seguo l'evoluzione dei prezzi in base alle rarissime news che vengono pubblicate.

Credo che sul thread sia stato fatto un bellissimo lavoro, sviscerando tutte le problematiche ... con tanta generosità da parte di tutti i partecipanti.

Ieri SVA esce con una news di una certa rilevanza, cioè un report di JPM ... come ci ha detto, successivamente, Amorgos non contiene nulla di rilevante (che non sappiamo).

Ma il solo fatto di un report di JPM è rilevante in sè ... vista la poca importanza di BdM sui mercati. Ed anche alla luce di un forte "scarico" di Russiabond, credo assorbito OTC da una controparte solitamente presente.

Si chiedeva la possibilità di un link (e capisco pure la "riservatezza" di certi report) per tutta risposta sono state tolte le tre righe che facevano riferimento allo stesso (riportate però sul FOL).

Non mi è piaciuto questo genere di risposta ... tutto qui.
Se qualcuno mi chiede qualcosa, rispondo sempre ... nel limite delle mie copnoscenze.

Siamo su un forum ed in quanto tale, la disponibilità è il dialogo ... non il monologo.
Se pubblico un post, posso anche aspettarmi delle domande ... da parte di altri... ed è cortesia rispondere ... cioè dare ed avere.

Altrimenti ci sono i MP o le varie chat.

 

[Myskin]

Come al solito si finisce in zuffa malgrado non si dica nulla di particolare. Si richiamano solamente dei normali principi di correttezza tra le persone.
Vale ancora quello che avevo detto tempo fa: quando scrive un "professional" non faccia poi la fighetta alzando, contrito, il nasino al minimo disappunto che gli viene rivolto. Si prenda in carico pienamente il suo "ruolo": visto che scrivere sul forum non gli è d'obbligo, quando presta la "sua" professionalità a vantaggio dei partecipanti, vada sino in fondo: se vuole dire dica, se non vuole dire se ne stia zitto. Quello che è successo ieri non è stato affatto piacevole. Muovere un book come bdm basta poco, non ci vuole un'intelligenza particolare per capire come anche qui dentro sia stato manipolato nel passato. Se putacaso sulla news ieri avessi comperato e mi fossi poi ritrovato in seguito con una situazione simile a sns è facile intuire cosa avrei poi fatto. Si sappia che Myskin si difende benissimo.

 

[darkog]

Come al solito si finisce in zuffa malgrado non si dica nulla di particolare. Si richiamano solamente dei normali principi di correttezza tra le persone.
Vale ancora quello che avevo detto tempo fa: quando scrive un "professional" non faccia poi la fighetta alzando, contrito, il nasino al minimo disappunto che gli viene rivolto. Si prenda in carico pienamente il suo "ruolo": visto che scrivere sul forum non gli è d'obbligo, quando presta la "sua" professionalità a vantaggio dei partecipanti, vada sino in fondo: se vuole dire dica, se non vuole dire se ne stia zitto. Quello che è successo ieri non è stato affatto piacevole. Muovere un book come bdm basta poco, non ci vuole un'intelligenza particolare per capire come anche qui dentro sia stato manipolato nel passato. Se putacaso sulla news ieri avessi comperato e mi fossi poi ritrovato in seguito con una situazione simile a sns è facile intuire cosa avrei poi fatto. Si sappia che Myskin si difende benissimo.

Ultimamente da parte tua vedo invece, purtroppo, sempre più polemiche (o presunte tali) che contributi.
Non ti sta bene i contributi che postano? Non leggerli, non commentarli. Ma pensi davvero che qlc si muova solo sulle news che legge? O che qlc compra solo se JPM ha detto di comprare?
Se SVL non avesse accennato al report, non ne sarei mai venuto a conoscenza. Piuttosto che ringraziarlo, lo si critica perché ne ha condiviso la sostanza. Per me é follia.
Io lo ringrazio.
Ognuno poi farà le sue valutazioni in merito.
Mi sembra poi ovvio un certo 'campanilismo' se uno ha posizione sul titolo. Siamo in questo forum tutti per lo stesso motivo, non facciamo inutili e patetici moralismi.
Il rischio é che, continuando così, si formerà davvero il "famoso" circolino di cui un noto utente faceva spesso riferimento.

 

[Myskin]

Ultimamente da parte tua vedo invece, purtroppo, sempre più polemiche (o presunte tali) che contributi.
Non ti sta bene i contributi che postano? Non leggerli, non commentarli. Ma pensi davvero che qlc si muova solo sulle news che legge? O che qlc compra solo se JPM ha detto di comprare?
Se SVL non avesse accennato al report, non ne sarei mai venuto a conoscenza. Piuttosto che ringraziarlo, lo si critica perché ne ha condiviso la sostanza. Per me é follia.
Io lo ringrazio.
Ognuno poi farà le sue valutazioni in merito.
Mi sembra poi ovvio un certo 'campanilismo' se uno ha posizione sul titolo. Siamo in questo forum tutti per lo stesso motivo, non facciamo inutili e patetici moralismi.
Il rischio é che, continuando così, si formerà davvero il "famoso" circolino di cui un noto utente faceva spesso riferimento.

Ma che dici? ci fai o ci sei? sono mesi che si va avanti sul nulla e gli unici imput sul titolo li danno gli acquisti partiti dai due forum
Non capisco poi perchè dovrei ringraziare uno che posta e subito dopo cancella dicendo che non ha detto nulla mentre strizza l'occhiolino qui siamo alla follia
Tu e gli altri bondholders siete animati (anche legittimamente) dalla voglia di rientrare del vostro investimento ma questo non vi autorizza ad ergervi sopra le parti...il vostro nasino all'insù, stizzito perchè chi non è dentro il titolo si permette di opinare, francamente ha stancato: il forum è pubblico e vi partecipa chi ha un interesse diretto (come voi) o indiretto (come me, interessato a capire in che modo una banca decotta riesce a sfangarla...)
Invece, numerosi come siete, fate facile a coalizzarvi contro chi la vede diversamente: il "circolino" siete voi direi. Peraltro capisco il vostro nervosismo ma nessuno, tantomeno io, vi ha obbligato di investire in bdm. Quindi il vostro nervosismo rivolgetevelo contro voi stessi, gli unici artefici del vostro stato.
Ti rinnovo i miei auguri di buona sorte.

 

[GiveMeLeverage]

Sarebbe utile "non-postare" i report nel fine settimana, così possiamo analizzarli ("non-analizzarli"?) assieme con la calma e autoironia che ci contraddistingue, senza l'impellenza di cliccare buy or sell.

 

[Magician]

Short Notes JPM del suo recente studio su Banca Marche

The recent publication of the 2014 annual report from the Fitd (‘Fondo interbancario di Tutela dei Depositi’), the Italian deposit guarantee fund, shed much-awaited light in the situation of Banmar (‘Banca delle Marche’). The proposed recovery plan suggests no burden sharing with Banmar’s creditors. As such, we are initiating coverage on Banmar with an Overweight recommendation and we see subordinated debt –Banmar 1.232% €16 and Banmar 0.99% €18 – as attractive at a cash price of approximately 50. We expect further details on Banmar recovery plan in the next few months and we think this could be a positive catalyst for subordinated debt valuation levels.

·Banmar, a joint-stock company, came into existence approximately 20 years ago through the merger of different domestic Italian banks. The entity has a roughly 30% market share in the Marche region and is mainly owned (60%) by four different foundations. Total assets of this institution reached approximately €22bn in mid 2013 and this bank is still regulated by the local regulator (not the ECB). Amid macroeconomic deterioration and a Bank of Italy’s loan book review, the bank made significant losses in H2’ 12 and then again in H1’ 13. At that stage the Total Capital (Tier 1 Capital) ratio fell to 6.6% (4.1%), below the minimum Total Capital requirement (i.e. 8.0%). Management proposed a €400mn capital increase to remedy the situation but the institution fell under special administration at the end of August 2013 and under extraordinary administration by the Bank of Italy two months later.

·As banks under extraordinary administration cannot release public information, Moody’s (the only rating agency covering the bank) was forced to withdraw its recommendation alleging insufficient information to form a view. Since then no information has been disclosed to the market other than press articles based on undisclosed sources.

·[FONT=&quot]This has changed now with the publication of the 2014 annual report from the Fitd a few days ago which contains some details on Banmar’s recovery plan. The new plan includes two main transactions. Firstly, Banmar will transfer €2.6bn NPLs to a securitization vehicle (‘bad bank’). The transaction will be funded with an €800mn guarantee from Fitd and €1.8bn senior and mezzanine shares issuance. Secondly, €100mn will be injected in three different tranches with the largest reserved for Fonspa (an Italian entity specialized in distressed debt). We think the proposed measures could result in a significant clean up of Banmar’s balance sheet and leave the CET1 Capital ratio at approximately 12.5%. Crucially, the proposed recovery plan does not mention burden sharing with Banmar’s creditors.

. As such, we adopt a constructive view on[FONT=&quot] [/FONT]Banmar subordinated debt and we are initiating coverage on Banmar with an[FONT=&quot] [/FONT]Overweight recommendation.

[/FONT]

 

[darkog]

Ma che dici? ci fai o ci sei? sono mesi che si va avanti sul nulla e gli unici imput sul titolo li danno gli acquisti partiti dai due forum
Non capisco poi perchè dovrei ringraziare uno che posta e subito dopo cancella dicendo che non ha detto nulla mentre strizza l'occhiolino qui siamo alla follia
Tu e gli altri bondholders siete animati (anche legittimamente) dalla voglia di rientrare del vostro investimento ma questo non vi autorizza ad ergervi sopra le parti...il vostro nasino all'insù, stizzito perchè chi non è dentro il titolo si permette di opinare, francamente ha stancato: il forum è pubblico e vi partecipa chi ha un interesse diretto (come voi) o indiretto (come me, interessato a capire in che modo una banca decotta riesce a sfangarla...)
Invece, numerosi come siete, fate facile a coalizzarvi contro chi la vede diversamente: il "circolino" siete voi direi. Peraltro capisco il vostro nervosismo ma nessuno, tantomeno io, vi ha obbligato di investire in bdm. Quindi il vostro nervosismo rivolgetevelo contro voi stessi, gli unici artefici del vostro stato.
Ti rinnovo i miei auguri di buona sorte.

Caro Myskin, o forse dovrei chiamarti Tobia, oppure Neophytus (sto facendo un pò di confusione con l'interlocutore..), non volendo andare oltre in una polemica nella quale fatico a capire le tue argomentazioni e le tue discussioni, mi preme analizzare le assurità scritte nel tuo ultimo post:

- "Tu e gli altri bondholders siete animati (anche legittimamente) dalla voglia di rientrare del vostro investimento ma questo non vi autorizza ad ergervi sopra le parti"
Da cosa puoi dedurre tale affermazione? Sai per caso il mio posizionamento sul bond? I miei prezzi di ingresso? Non hai per caso considerato che, anche vendendo ora, potrei non avere alcun tipo di minusvalenze e che quindi potrei già rientrare dal mio investimento?

- Peraltro capisco il vostro nervosismo ma nessuno, tantomeno io, vi ha obbligato di investire in bdm. Quindi il vostro nervosismo rivolgetevelo contro voi stessi, gli unici artefici del vostro stato.
Anche ipotizzando che avessi un PMC superiore al bid attuale, sai per caso a quanto ammonta la mia esposizione su BDM? sai per caso che percentuale ha nel mio pft? E se tale percentuale possa mai mettermi nervosismo lol:)

Prima quindi di sindacare argomentazioni prive di alcun significato e di alcuna oggettività ti invito a documentarti meglio e successivamente soprassedere.
Atteggiamenti superficiali e toni provocatori come quelli da te utilizzati sono il male per il forum.
Molti utenti si sono disinnamorati di questo spazio e molti altri, piano piano, stanno perdendo energie ed entusiasmo.
Ti invito nuovamente, se non sei d'accordo con alcuni atteggiamenti (non capendo le motivazioni), guarda oltre, senza cercare per forza lo scontro.

 

[saverio1973]

Ho notato questo

Myskin 113 messaggi in questo 3D

Direi che lo fa per noi.....

SAluti