Affrontare casi borsistici (es. callable UC 2017) con la teoria del prospetto (1 Viewer)
- Creatore Discussione Piedi a Terra
- Data di Inizio
Il Conte Pedro
Not so easy
Buona serata a tutti, riemergo solo adesso da una giornata pesantissima, vedo un brainstorming molto interessante (alla copertura con opzioni non ci avrei mai pensato, il mio orizzonte finanziario è ancora un po' troppo limitato...).
Mentre ci rifletto su, aggiungo solo una nota di colore su questo titolo XS0471071133 HERA 4.50% CALLABLE 03.12.2019
Mi è saltata all'occhio la parola callable, Hera è un emittente non finanziario, e l'obbligazione è pure senior.
Dove sta l'inghippo?
L'obbligazionista ha la facoltà di richiedere il rimborso anticipato del 100% del valore nominale più
gli interessi maturati fino alla data di rimborso, qualora si verifichino contemporaneamente le
seguenti condizioni ("Put Event"):
1) Change of Control, ovvero qualora una persona fisica o giuridica (eccetto il Comune di Bologna,
di Modena e gli altri soggetti coinvolti nell'agreement degli azionisti del 09.07.2009) arrivi a
detenere più del 50% delle azioni ordinarie o dei diritti di voto dell'Emittente;
2) Downgrade* del Rating dell'emissione;
3) l'agenzia di rating che effettua il Downgrade del Rating dichiara che tale decisione è una
conseguenza della modifica nel controllo dell'emittente.
Che qui l'opzione call è a favore dell'obbligazionista!
Anche se poi di fatto secondo me vale poco o niente.
Mentre ci rifletto su, aggiungo solo una nota di colore su questo titolo XS0471071133 HERA 4.50% CALLABLE 03.12.2019
Mi è saltata all'occhio la parola callable, Hera è un emittente non finanziario, e l'obbligazione è pure senior.
Dove sta l'inghippo?
L'obbligazionista ha la facoltà di richiedere il rimborso anticipato del 100% del valore nominale più
gli interessi maturati fino alla data di rimborso, qualora si verifichino contemporaneamente le
seguenti condizioni ("Put Event"):
1) Change of Control, ovvero qualora una persona fisica o giuridica (eccetto il Comune di Bologna,
di Modena e gli altri soggetti coinvolti nell'agreement degli azionisti del 09.07.2009) arrivi a
detenere più del 50% delle azioni ordinarie o dei diritti di voto dell'Emittente;
2) Downgrade* del Rating dell'emissione;
3) l'agenzia di rating che effettua il Downgrade del Rating dichiara che tale decisione è una
conseguenza della modifica nel controllo dell'emittente.
Che qui l'opzione call è a favore dell'obbligazionista!
Anche se poi di fatto secondo me vale poco o niente.Andre_Sant
Forumer storico
Ribadisco, io credo che la diversificazione tra callable la dovrebbe decidere la stessa sovrapposizione delle date di richiamo.
Secondo me è più importante regolare bene i tempi di ingresso in funzione della profittabilità della strategia.
Nota di colore: se ti carichi abbastanza di obbligazioni MOT/TLX che poi vengono richiamate senza apparente senso logico, la consob viene a bussare alla porta del tuo broker, che a sua volta viene a bussare alla tua porta. E magari dopo il broker fa anche le presentazioni. Provare per credere
ciao io quest'anno ho beccato le call unicredit generali
ed ho evitato le bbva e le isp che invece nn hanno callato..
ne avevo parecchie ma nessuno mi ha bussato..
a te davvero è successo ???
mi pare assurda questa cosa..
(io ovviamente nn avevo notizie privilegiate)
ciao
Andrea
Cren
Forumer storico
Scusami, ma le ISPIM - se non "ricordo" male - ce le avevi al momento del cambio prospetto e mancato esercizio, poi ne sei uscito perchè ne avevi in quantità sufficiente... sbaglio?
Il Conte Pedro
Not so easy
Fra mancata call e OPS ci sono stati diversi giorni in cui si poteva passare magicamente da 0 a N titoli, con N grande a piacere in proporzione alla convenienza dell'OPS
(Io ho deciso di fare altro perché l'operazione non mi convinceva del tutto)
GiuliaP
The Dark Side
Non è assurda: alcune banche l'insider trading non lo sanno fare tanto bene, e si fanno sempre beccare!
Cren
Forumer storico
Questa DPB, tra le papabili per un acquisto, dal novembre 2010 (prima call date) ha avuto un comportamento "swing" tremendamente regolare con le possibili call date con l'eccezione del casino a fine 2011.
Il titolo DE0001397081 è un subordinato esercitabile @ 100 che paga una manciata di p.b. sull'EURIBOR 3M a step up (ma siamo già al secondo gradino).
Non sapremo mai con certezza se l'emittente eserciterà in anticipo, tuttavia lo YTNC è del 22.6% e - molto più importante - il titolo scade tra meno di tre anni con un buon rating tutt'altro che speculativo (Baa3 / BBB+ / A-).
Ho visto che più di uno qui è titubante sulla diversificazione, tuttavia ribadisco che, nei prossimi 80 giorni, sono tre o quattro gli emittenti papabili per delle callable a basso rischio (niente titoli HY!): volendo mettersi su tutti, è essenziale definire un criterio per capire come ripartire il capitale.
In primo luogo non mi sembra sbagliato sovrapesare un pochino i titoli con un rating più alto; in secondo luogo potrebbero essere privilegiati i titoli con lo YTNC più alto.
Quest'ultimo sembra un ragionamento molto ingenuo, ma in realtà è un frutto più contorto... vediamo perchè: se un titolo ha uno YTNC molto alto, dobbiamo dedurne che il mercato prezza improbabile l'esercizio; se il mercato prezza improbabile l'esercizio, e questo effettivamente non avviene, significa che l'impatto sul titolo sarà molto modesto perchè pochi avranno comprato per la call.
Viceversa, se lo YTNC non è alto, significa che diversi operatori stanno ritenendo l'esercizio probabile; se è così, e poi l'esercizio non si verifica, è ragionevole supporre che ci saranno degli scarichi abbastanza forti sul titolo, di entità inversamente proporzionale allo YTNC (cioè: YTNC basso = forti vendite se non c'è esercizio).
In ottica di riduzione del rischio e se si ha più di un titolo papabile secondo me il capitale va allocato per massimizzare il rapporto tra YTNC del portafoglio e rischio, ferma restando l'intenzione di uscire prima che sia definitiva la decisione sull'eventuale esercizio anticipato.
Pareri?
Il titolo DE0001397081 è un subordinato esercitabile @ 100 che paga una manciata di p.b. sull'EURIBOR 3M a step up (ma siamo già al secondo gradino).
Non sapremo mai con certezza se l'emittente eserciterà in anticipo, tuttavia lo YTNC è del 22.6% e - molto più importante - il titolo scade tra meno di tre anni con un buon rating tutt'altro che speculativo (Baa3 / BBB+ / A-).
Ho visto che più di uno qui è titubante sulla diversificazione, tuttavia ribadisco che, nei prossimi 80 giorni, sono tre o quattro gli emittenti papabili per delle callable a basso rischio (niente titoli HY!): volendo mettersi su tutti, è essenziale definire un criterio per capire come ripartire il capitale.
In primo luogo non mi sembra sbagliato sovrapesare un pochino i titoli con un rating più alto; in secondo luogo potrebbero essere privilegiati i titoli con lo YTNC più alto.
Quest'ultimo sembra un ragionamento molto ingenuo, ma in realtà è un frutto più contorto... vediamo perchè: se un titolo ha uno YTNC molto alto, dobbiamo dedurne che il mercato prezza improbabile l'esercizio; se il mercato prezza improbabile l'esercizio, e questo effettivamente non avviene, significa che l'impatto sul titolo sarà molto modesto perchè pochi avranno comprato per la call.
Viceversa, se lo YTNC non è alto, significa che diversi operatori stanno ritenendo l'esercizio probabile; se è così, e poi l'esercizio non si verifica, è ragionevole supporre che ci saranno degli scarichi abbastanza forti sul titolo, di entità inversamente proporzionale allo YTNC (cioè: YTNC basso = forti vendite se non c'è esercizio).
In ottica di riduzione del rischio e se si ha più di un titolo papabile secondo me il capitale va allocato per massimizzare il rapporto tra YTNC del portafoglio e rischio, ferma restando l'intenzione di uscire prima che sia definitiva la decisione sull'eventuale esercizio anticipato.
Pareri?
Allegati
Cren
Forumer storico
Ho selezionato quattro callable papabili con call date vicine di un paio di mesi.
In base al loro rating e al loro YTNC ai prezzi in lettera attuali, ritengo che questa sia una allocazione interessante.
N.b.: essendo tutti bancari, siamo correttamente portati a ritenere che i benefici della diversificazione siano molto bassi; a maggior ragione anche la dinamica dei rispettivi CDS ci suggerisce che tutto sommato abbiamo un'esposizione molto concentrata.
In base al loro rating e al loro YTNC ai prezzi in lettera attuali, ritengo che questa sia una allocazione interessante.
N.b.: essendo tutti bancari, siamo correttamente portati a ritenere che i benefici della diversificazione siano molto bassi; a maggior ragione anche la dinamica dei rispettivi CDS ci suggerisce che tutto sommato abbiamo un'esposizione molto concentrata.
Allegati
