Titoli di Stato area non Euro ARGENTINA obbligazioni e tango bond (11 lettori)
- Creatore Discussione SINIBALDO
- Data di Inizio
Abulico
Forumer storico
Argentina's honeymoon with IMF about to get a reality check
Argentina's honeymoon with the International Monetary Fund is about to be tested as it looks to update a $57 billion agreement struck two years ago that failed to prevent a slide into recession and the country's ninth sovereign default.
www.reuters.com
Sir. Ivan Rudic
Nuovo forumer
StockExchange
Forumer storico
Si certo...dicembre 2021. Che fretta c'é...perché non dicembre 2028, quando devono iniziare l'ammortamento originale di questo titolo.
Certo certo, non c'è fretta.
Io invece direi di fargli causa dopo il 30 ottobre e spero tanto che qualche vulture fund spietato ne abbia accumulate un bel po'.
Una bella accelerazione per 600 milioncini complessivi su cui al 30 ottobre saranno formalmente in default sul servizio del debito, se non pagano le cedole, lo vedrei bene.
StockExchange
Forumer storico
In sintesi dovrebbero scegliere se pagare i 10 milioni di interessi entro il 30 ottobre, sui 600 milioni di PAR non ristrutturate o rischiare una accelerazione e cause per 600 milioni più accrued interests fino al momento dell'accelerazione e interessi legali per tutta la durata del processo fino all'esecuzione della sentenza (sentenza scontata perché sono dei cialtroni) .
StockExchange
Forumer storico
Neanche la Grecia e la troika si sono impuntati così per due spicci non facilmente ristrutturabili.
Tra l'altro due spicci, questi argentini rimasti fuori dalla ristrutturazione, giá ben distribuiti nelle modalitá di rimborso, con maturity ancora lontane e ben ammortizzati nel rimborso, con rate spalmate in un ulteriore decennio. Non particolarmente onerosi negli interessi. E per giunta provenienti dal vecchio default.
Sarebbe quasi una questione d'onore dover capitolare su questi. C'hanno provato e su questa quota irrisoria del debito pubblico totale non gli è riuscito.
Basta ! Servirebbe per assurdo proprio a dare legittimità alla restante ristrutturazione potendo dire di aver seguito le regole.
Hai applicato le CAC presenti sui contratti. Sul 99% del debito l'hai spuntata e su l'1% no. Quell'1% lo paghi così com'é. Non puoi far mettere ai voti una ristrutturazione dove se la maggioranza qualificata accetta vinci tu e se non accetta, dopo che comunque la proposta era vincolante per chi ha accettato e quindi sei pure riuscito a strappare dalle mani il vecchio debito alla quota sotto soglia che ha accettato, in ogni caso vinci tu su tutta quella serie perchè ti metti a fare il taglieggiatore, sequestri i titoli, li lasci in default e nell'incertezza, in un limbo, adotti atteggiamenti ricattatori.
Tra l'altro due spicci, questi argentini rimasti fuori dalla ristrutturazione, giá ben distribuiti nelle modalitá di rimborso, con maturity ancora lontane e ben ammortizzati nel rimborso, con rate spalmate in un ulteriore decennio. Non particolarmente onerosi negli interessi. E per giunta provenienti dal vecchio default.
Sarebbe quasi una questione d'onore dover capitolare su questi. C'hanno provato e su questa quota irrisoria del debito pubblico totale non gli è riuscito.
Basta ! Servirebbe per assurdo proprio a dare legittimità alla restante ristrutturazione potendo dire di aver seguito le regole.
Hai applicato le CAC presenti sui contratti. Sul 99% del debito l'hai spuntata e su l'1% no. Quell'1% lo paghi così com'é. Non puoi far mettere ai voti una ristrutturazione dove se la maggioranza qualificata accetta vinci tu e se non accetta, dopo che comunque la proposta era vincolante per chi ha accettato e quindi sei pure riuscito a strappare dalle mani il vecchio debito alla quota sotto soglia che ha accettato, in ogni caso vinci tu su tutta quella serie perchè ti metti a fare il taglieggiatore, sequestri i titoli, li lasci in default e nell'incertezza, in un limbo, adotti atteggiamenti ricattatori.
StockExchange
Forumer storico
Ah beh: perchè se davvero se ne uscissero con dicembre 2021e senza fretta, guarda, solo per questa arroganza, preferirei andare in causa e alla fine vederli messi ai ceppi sulla pietra dello scandalo.
Tanto prima o poi si accorgono che sono dei falliti comunque, sia col peronismo che con le ricette liberiste alla Macrì.
Che tanto il peronismo di sinistra stile Kirchner si é capito che é un populismo piagnone e vittimista che non educa alla schiena dritta, alla severitá verso se stessi e all'impegno. E la loro alternativa di liberismo straccione è altrettanto ridicola, solo un modo per far scappare gli amici imprenditori con un po' di grana (altrettanto falliti come i populisti) e fargliela mettere al sicuro all'estero. Nessuno che realmente pensa di riformare davvero il sistema, partendo magari da una severa autocritica del sistema.
E comunque dicevo: in questo eterno sperimentare le diverse ricette comunque fallimentari, presto o tardi ripassano dall' "uomo Del Monte ha detto sì" di turno, l'equivalente moderno del vecchio fazendeiro latifondista sudamericano, con la ricetta di riconciliarsi con i mercati. E sgancerà la grana della sentenza (perche la sentenza è certa).
Tanto ormai è quasi tutto debito a babbo morto e a rendimento in flusso cedolare infimo.
Che differenza fa. Se li tenessero i due spicci di cedola, anche gli stessi della 993.
Quasi mi sfizierebbe di più l'accelerazione.
Magari nello spazio di due legislature si riesce a incassarla col clima politico adeguato.
E forse così varrebbe 100 sicuri anche prima dei corsi di mercato e dei 20 anni che ci vogliono oggi per vederla rimborsare tutta.
In fin dei conti i vecchi holdout hanno beccato 150 in 15 anni. Chi scambiò nel precedente default, dopo aver subito pesante decurtazione complessiva del valore finanziario dei titoli, 19 anni dopo il precedente default e dopo averne viste di cotte e di crude, oggi si è visto nuovamente allungare il brodo.
rob26y
Nuovo forumer
E comunque non hanno dato la possibilità di esprimere il proprio parere al retail quindi almeno per questo sono in torto. Io li tengo, sono fiducioso che la soluzione si trovi, alla meno peggio sono aperto ad una class action o a vendere a fondi aggrassivi...che di sicuro si faranno avanti visto le sentenze passate che fanno giurisprudenza nei paesi anglosassoni. Con questo voglio dire che esiste già un precedente ed in una causa i tempi per la sentenza sarenno notevolmente ridotti.
Ultima modifica: