Washington Post
commento apparso il 2 aprile sul Washington Post.
Tratta il grande tema: l’origine del disastro Covid 19. Il giornalista sottolinea come ad oggi non vi siano prove che sia nato in un laboratorio cinese e del resto scienziati autorevoli lo escludono.
Però, subito dopo, elenca una serie di episodi/domande che fanno pensare all’opposto. Davvero è tutta colpa del mercato ittico di Wuhan? E quali sono stati i passaggi?
Ignatius ricorda i servizi dei media che mettevano in luce le carenze di prevenzione nei laboratori di ricerche non lontani dal mercato, cita la teoria che materiale eliminato dal centro in modo poco appropriato possa aver fatto da detonatore oppure l'errore di un dipendente, rimarca gli articoli cinesi che potevano rivelare aspetti imbarazzanti e sono stati eliminati con scusa varie.
Un microbiologo americano, Richard Ebright, con uno scambio di email, gli ha ipotizzato che sia avvenuto per caso, un incidente. Lo stesso ricercatore descrive un video di dicembre dove si vedono tecnici del laboratorio di Wuhan raccogliere i famigerati pipistrelli con coronavirus senza adeguate protezioni e con procedure fragili. Ignatius aggiunge di aver riletto due storie, apparse sui media cinesi nel 2017 e nel 2019, che descrivono come l'esperto Tian Junhua - sempre di Wuhan - cerchi di catturare gli animali in una grotta «dimenticandosi» di usare sistemi di tutela: «Le gocce di urina cadevano sulla sua testa come la pioggia».
La conclusione del commento è che, andando oltre le polemiche e rivalità, la coppia Pechino-Washington deve lavorare insieme per prevenire futuri disastri. Gli «”incidenti” capitano - aggiunge Ignatius - dobbiamo evitare che si verifichino ancora». Appello sacrosanto che, però, a mio giudizio è solo una nota distensiva in un pezzo pieno di interrogativi. Non sarebbe una sorpresa se sia come un lampo che anticipa qualcosa nella narrazione della crisi. Che oltre ad essere un'emergenza sanitaria è battaglia geostrategica.
Gianluca Mercuri
