Mercati: MOT, TLX, OTC BG-SAXO (ex Binck Bank) (21 lettori)

[ServizioClienti]

Salve, vi ho inoltrato email 5 giorni fa per sapere se mi è stata rinnovata la convenzione Judo, ma ancora non ho avuto risposta.
Potrei avere un aggiornamento in merito?
Grazie
Leb

La invitiamo a scriverci in privato ed indicarci il suo nome per verificare.
Grazie
Servizio Clienti Binck

 

[wallner]

Al di là della giustezza o meno della normativa interna di Binck (che non è altro che lo specchio interpretativo della normativa del regolatore nazionale ed europeo) , bisogna darle atto della sua buona volontà di interagire con gli utenti su di un blog. Non è da tutti. Spero che Binck continui su questa strada anche con la nuova gestione.

 

[Gingill1]

Sistema bancario? Questa dei 100k mi sembra sia solo di Binck,o sbaglio?

Tranquillo anche la spettabile Webank l'ha fatto con delle semplici obbligazioni Step Up taglio 1k e con fondi immobiliari tradabili fino a poche decine di gg fa....
La cosa simpatica é che lo stesso broker non prevede nemmeno la figura del trader professionale :-(

Binck perlomeno....

 

[Zebro]

Grazie della risposta ,non le sfuggirà comunque l'assurdità per il cliente di essere definito cliente professionale da una banca e doverlo di nuovo dimostrare a un 'altra.Una banca intelligente dovrebbe cercare di aggirare questi intoppi burocratici

Secondo me non è affatto assurdo. Ogni banca ha la responsabilità delle certificazioni che riconosce ai propri clienti. Se una banca concorrente, per suoi vari motivi, ha definito professionale un investitore e un'altra banca non conosce il medesimo, perché mai dovrebbe allinearsi alla decisione del concorrente?
E' perfettamente logico che sia necessaria una verifica.

 

[fabriziof]

Secondo me non è affatto assurdo. Ogni banca ha la responsabilità delle certificazioni che riconosce ai propri clienti. Se una banca concorrente, per suoi vari motivi, ha definito professionale un investitore e un'altra banca non conosce il medesimo, perché mai dovrebbe allinearsi alla decisione del concorrente?
E' perfettamente logico che sia necessaria una verifica.

Quindi dai per possibile che una banca possa conferire il titolo di professionale a un cliente che magari non ha i requisiti .Questo sarebbe l'unico motivo per cui Binck richiederebbe di nuovo la documentazione.Ed é qui l'assurdo ,Binck ritiene possibile che un'altra banca possa essere ,senza mezzi termini,una banca scorretta e truffatrice.

 

[frariva]

Quindi dai per possibile che una banca possa conferire il titolo di professionale a un cliente che magari non ha i requisiti .Questo sarebbe l'unico motivo per cui Binck richiederebbe di nuovo la documentazione.Ed é qui l'assurdo ,Binck ritiene possibile che un'altra banca possa essere ,senza mezzi termini,una banca scorretta e truffatrice.

Ohi ! Direi che negli ultimi anni se ne sono viste di banche "truffatrici"

 

[marcob77]

Quindi dai per possibile che una banca possa conferire il titolo di professionale a un cliente che magari non ha i requisiti .Questo sarebbe l'unico motivo per cui Binck richiederebbe di nuovo la documentazione.Ed é qui l'assurdo ,Binck ritiene possibile che un'altra banca possa essere ,senza mezzi termini,una banca scorretta e truffatrice.

Scusate ma la qualifica di professionale ha dei canoni ben precisi, oppure ogni banca definisce delle caratteristiche per cui tu sei un operatore professionale? Se fosse la seconda, mi sembra normale che binck ti richieda la documentazione..

 

[fabriziof]

Scusate ma la qualifica di professionale ha dei canoni ben precisi, oppure ogni banca definisce delle caratteristiche per cui tu sei un operatore professionale? Se fosse la seconda, mi sembra normale che binck ti richieda la documentazione..

No è la prima

 

[maybeoneday]

Qua sinceramente un senso lo trovo ....investire il 20% del patrimonio su un unico cavallo è SEMPRE una mossa un po' rischiosa . Al di là delle reali competenze . Con buona pace del nostro amico Russia ( nel suo genere grandissimo ! )

Peccato che se con lo stesso patrimonio, mettiamo di 499k, vai ad acquistare 200k di un certificato assurdo o magari 400k di un azione bancaria in leva x2 nessuno ti dice niente, al massimo un bonario avviso "l'operazione non è conforme al profilo bla bla bla...", e la normativa tace.
Perchè la normativa "difende" il retail solo dalle obbligazioni ? Perchè l'investitore informato non può decidere di investire i suoi 500k su 5 obbligazioni o AT1 di banche solide ? E invece chiunque, informato o meno, può investirli tutti sull'azione di una delle singole banche, magari in leva ? Comprare oggi 500k di BTP 2067 è realmente più sicuro che comprare 100k di un AT1 Santander o di un'obbligazione LT2 Generali ?
La verità è che la normativa mifid non inizia neanche ad affrontare la complessità del compito di proteggere l'investitore in base al suo livello di istruzione finanziaria, sembra più che altro un tentativo di ostacolare o impedire l'ingresso nell'unica parte del mercato obbligazionario ancora relativamente redditizia, lasciando i "non professionali" a scannarsi per lo 0,x % delle obbligazioni "retail".
E di sicuro le banche, nel loro insieme, non fanno niente per cambiare questo status quo: si riempiono la bocca di buone intenzioni e sfornano pubblicità in cui sono sempre dalla parte del cliente, ma nessuna voce si alza dal coro per dire che questa parte della normativa è assurda.

Scusate il pippone, so anche che Binck non c'entra niente, ma 'sta normativa che va contro ogni logica mi manda nei matti
Torno a cercare obbligazioni dal rendimento decente, ammesso che ne siano rimaste per noi poveri "non professionali"...

 

[fabriziof]

Peccato che se con lo stesso patrimonio, mettiamo di 499k, vai ad acquistare 200k di un certificato assurdo o magari 400k di un azione bancaria in leva x2 nessuno ti dice niente, al massimo un bonario avviso "l'operazione non è conforme al profilo bla bla bla...", e la normativa tace.
Perchè la normativa "difende" il retail solo dalle obbligazioni ? Perchè l'investitore informato non può decidere di investire i suoi 500k su 5 obbligazioni o AT1 di banche solide ? E invece chiunque, informato o meno, può investirli tutti sull'azione di una delle singole banche, magari in leva ? Comprare oggi 500k di BTP 2067 è realmente più sicuro che comprare 100k di un AT1 Santander o di un'obbligazione LT2 Generali ?
La verità è che la normativa mifid non inizia neanche ad affrontare la complessità del compito di proteggere l'investitore in base al suo livello di istruzione finanziaria, sembra più che altro un tentativo di ostacolare o impedire l'ingresso nell'unica parte del mercato obbligazionario ancora relativamente redditizia, lasciando i "non professionali" a scannarsi per lo 0,x % delle obbligazioni "retail".
E di sicuro le banche, nel loro insieme, non fanno niente per cambiare questo status quo: si riempiono la bocca di buone intenzioni e sfornano pubblicità in cui sono sempre dalla parte del cliente, ma nessuna voce si alza dal coro per dire che questa parte della normativa è assurda.

Scusate il pippone, so anche che Binck non c'entra niente, ma 'sta normativa che va contro ogni logica mi manda nei matti
Torno a cercare obbligazioni dal rendimento decente, ammesso che ne siano rimaste per noi poveri "non professionali"...

Non è vero che Binck non c'entra,in altre banche si possono comprare tranquillamente i 100k