Certificati di investimento - Cap. 2 (15 lettori)

[mac]

Certamente, il problema è che quei fondi vengono venduti dal 99% dei consulenti come Fondi Obbligazionari e di derivati e altre cose "saporite" al cliente non viene detto niente...
Scusami, ma il paragone con un Fondo Azonario Hi Tech non regge

Certamente quello che dici è esatto, ma domandati:
- di chi è la colpa se il 99% dei "consulenti" agisce in mala fede nei confronti dei loro clienti?
- di chi è la colpa se i clienti prendono per oro colato quello che gli viene detto dai loro "consulenti" e non capiscono che questi sono unicamente dei venditori?

Chi ha investito, più o meno consapevolmente, in questi prodotti sapeva bene (o doveva saperlo) su cosa investiva, visto che nei resoconti periodici gli investimenti chiacchierati non erano mai stati nascosti.
Chi crede ancora a Babbo Natale, cioè che rendimenti stratosferici possano essere conseguiti senza i rischi consequenziali, merita trovare al suo risveglio carbone invece di regali.

 

[NoWay]

GB00BHMV5821
ma veramente paga solo lo 0,155%?

https://images.fineco.it/pvt/pdf/kid/IT/GB00BHMV5821_20190423_IT_KID.pdf

 

[oldmouseit]

Insomma: proprio facile non è visto che, di fatto, sono gli unici che vantano tali tipologie di prestazioni.

beh basta essere bravi
di sicuro quei numeri non li hanno fatti col 5% di bond illiquidi

 

[triale]

Certamente quello che dici è esatto, ma domandati:
- di chi è la colpa se il 99% dei "consulenti" agisce in mala fede nei confronti dei loro clienti?
- di chi è la colpa se i clienti prendono per oro colato quello che gli viene detto dai loro "consulenti" e non capiscono che questi sono unicamente dei venditori?

Chi ha investito, più o meno consapevolmente, in questi prodotti sapeva bene (o doveva saperlo) su cosa investiva, visto che nei resoconti periodici gli investimenti chiacchierati non erano mai stati nascosti.
Chi crede ancora a Babbo Natale, cioè che rendimenti stratosferici possano essere conseguiti senza i rischi consequenziali, merita trovare al suo risveglio carbone invece di regali.[/QUOTE

Certamente quello che dici è esatto, ma domandati:
- di chi è la colpa se il 99% dei "consulenti" agisce in mala fede nei confronti dei loro clienti?
- di chi è la colpa se i clienti prendono per oro colato quello che gli viene detto dai loro "consulenti" e non capiscono che questi sono unicamente dei venditori?

Chi ha investito, più o meno consapevolmente, in questi prodotti sapeva bene (o doveva saperlo) su cosa investiva, visto che nei resoconti periodici gli investimenti chiacchierati non erano mai stati nascosti.
Chi crede ancora a Babbo Natale, cioè che rendimenti stratosferici possano essere conseguiti senza i rischi consequenziali, merita trovare al suo risveglio carbone invece di regali.

giusto , ma dai rendiconti periodici non si poteva arguire il conflitto di interesse di Crastes che comunque aveva fatto guadagnare agli investitori per anni cifre stratosferiche... che i rischi fossero proporzionali ai rendimenti beh non occorre essere geni della finanza per capirlo...

 

[oldmouseit]

https://images.fineco.it/pvt/pdf/kid/IT/GB00BHMV5821_20190423_IT_KID.pdf

ah beh...... 1,55 non è la stessa cosa di 0,155 che dice C&D

 

[Fabrib]

beh basta essere bravi
di sicuro quei numeri non li hanno fatti col 5% di bond illiquidi

Un interessante studio di un gestore quantitativo ha cercato di spiegareperché i fondi obbligazionari tendono a battere i propri benchmark assai più di frequente di quelli azionari, studiando 20 anni di risultati di oltre 600 fondi, statunitensi ed internazionali. E ha scoperto che di solito queste sovraperformance non vengono da superiori abilità gestionali quanto da allontanamento dal benchmark, facendo ricorso a strumenti ad alto rendimento ma proprio per questo più rischiosi e meno liquidi. Lo stesso discorso vale per i fondi senza benchmark, o a ritorno assoluto, che affermano di poter produrre rendimenti stabili e controllare la volatilità...
Illiquidi come H2O
Phastidio.net

 

[oldmouseit]

Un interessante studio di un gestore quantitativo ha cercato di spiegareperché i fondi obbligazionari tendono a battere i propri benchmark assai più di frequente di quelli azionari, studiando 20 anni di risultati di oltre 600 fondi, statunitensi ed internazionali. E ha scoperto che di solito queste sovraperformance non vengono da superiori abilità gestionali quanto da allontanamento dal benchmark, facendo ricorso a strumenti ad alto rendimento ma proprio per questo più rischiosi e meno liquidi. Lo stesso discorso vale per i fondi senza benchmark, o a ritorno assoluto, che affermano di poter produrre rendimenti stabili e controllare la volatilità...
Illiquidi come H2O
Phastidio.net

un 5% di bond illiquidi non ti fa fare il 130% in 3 anni.
Per un periodo- come asset principale- avevano il btp Future e opzioni long Btp

 

[El Trinche]

XS1526268278 comportamento del tutto "anomalo" dell'MM!!! E' solo bid... è va bene, ma compare per un attimo in bid a 78,90... 78,65,.... ecc, inserisco l'ordine per vendere e va in sospensione e poi sparisce per ricomparire dopo ad un prezzo piu basso, rimetto ordine e va in sospensione..... e così via!!! Ma che fa? il gatto con il topo? ma che modo è di agire??? Il prezzo poi non è una forbice così ampia, l'ultimo prezzo è circa 73, mentre il bid è circa 78 (quando si mette)... davvero non capisco.

credo che adesso sia stato stabilizzato un po...

 

[oldmouseit]

https://images.fineco.it/pvt/pdf/kid/IT/GB00BHMV5821_20190423_IT_KID.pdf

che ne pensi?

 

[CarloConti]

credo che adesso sia stato stabilizzato un po...

si, infatti ho venduto qualcosina. Non capisco il bid un po più alto del normale nonostante TIM scenda. é per la questione dividendo di cui parlava Maurizio?