[skew]

Originalmente inviato da skew

Matlab supporta nativamente Java.
Mi sono scritto in Java una treemap che carica i file di testo delle quotazioni e si occupa di restituirmi i simboli, fare intersezioni tra date e altre operazioni.

quindi -> file testo -> file .m che carica i mercati in una mappa java -> singole quotazioni dalla mappa...

... a dire il vero poi puoi fare anche di meglio... tipo rendere il mercato (le tue quotazioni) observable e tutta la tua attività (ad esempio le tue strategie o i trade che metti in piedi) observer, in modo che quando cambia lo stato parta una notifica a tutti gli interessati...

di cose se ne possono fare a bizzeffe...

se sei più "funzionale" che "oggettarolo" e non vuoi complicazioni, ti scrivi uno scriptino stupido che importa le quotazioni dal .csv o le pesca da un db...

[Jolly]

Un improvviso sprazzo di luce nelle tenebre!
Grazie Maurice!
Con qualche piccola modifica per filtrare il trend mi funziona su Dax, Eurostoxx50, Nasdaq100 e S&P500
Certo, dato che lo stop è tecnico, necessita di buone coronarie per utilizzarlo, ma sembra anche più "generalista" di RSI 2gg. e DV vari che, almeno io, riesco ad utilizzare con profitto solo su Nasdaq100 e S&P500.
Grazie ancora

[surcontre]

Originalmente inviato da P.A.T.

...
La mia scoperta recente e' che l'effetto small caps conti nulla, o poco.

L'equipesatura batterebbe la pesatura ponderata anche in assenza dell'effetto small caps, cioe' prendendo i 600 titoli Euroxx equipesati risulterebbe che si riesce a battere sistematicamente l'indice stesso e lo stesso avviene anche sull'America, da quanto mi hanno riferito coloro che hanno simulato.

Non ho spiegazioni plausibili del fenomeno e questa evidente superiorita' dell'equipesatura mi appare oscura, mi piacerebbe capire delle ragioni sottostanti plausibili. Insomma, se qualcuno di voi mi aiutasse a capire perche' pesando i titoli di un paniere 1/n ed andando corti sul paniere si guadagna sempre ... o forse no ?



Un saluto a tutti ed in particolare a Maurice e Surcontre, che ho il piacere di ritrovare

Un saluto a tutti voi.
Se escludi dall'ipotesi l'effetto 'small cap' diventa difficile spiegare perché un eventuale market-neutral, come da te ipotizzato, dovrebbe produrre un excess-return.

In linea del tutto teorica partendo da rendiment1 e volatilità che non sono particolarmente legate alla capitalizzazione, la pesatura 1/n dovrebbe diminuire la volatilità del portafoglio, per cui in un’ottica crescente del trend di fondo la cosa potrebbe permetterti un leverage superiore rispetto a quello praticato sull'indice: anche se ciò cozzerebbe con il concetto di market-neutral, in realtà potrebbe fornire qualche vantaggio.
In linea del tutto teorica dicevo, perché tipicamente i 'pachidermi' che hanno un peso alto nell'indice tendono ad avere volatilità inferiore alla media.

Sui dubbi relativi a una miglior performance delle small cap vs large cap la penso come te:
http://chart.finance.yahoo.com/z?s=%...n-US&region=US

[maurice]

Originalmente inviato da surcontre

Un saluto a tutti voi.
Se escludi dall'ipotesi l'effetto 'small cap' diventa difficile spiegare perché un eventuale market-neutral, come da te ipotizzato, dovrebbe produrre un excess-return.

In linea del tutto teorica partendo da rendiment1 e volatilità che non sono particolarmente legate alla capitalizzazione, la pesatura 1/n dovrebbe diminuire la volatilità del portafoglio, per cui in un’ottica crescente del trend di fondo la cosa potrebbe permetterti un leverage superiore rispetto a quello praticato sull'indice: anche se ciò cozzerebbe con il concetto di market-neutral, in realtà potrebbe fornire qualche vantaggio.
In linea del tutto teorica dicevo, perché tipicamente i 'pachidermi' che hanno un peso alto nell'indice tendono ad avere volatilità inferiore alla media.

Sui dubbi relativi a una miglior performance delle small cap vs large cap la penso come te:
http://chart.finance.yahoo.com/z?s=%...n-US&region=US

Ciao PAT e Surcontre,
la mia ignoranza nel merito è totale, ma mi chiedo:
* - è possibile che questo avvenga perchè si và corti sull'indice con future che incorporano nel prezzo anche il tempo che li separa dalla scadenza ?
Buona giornata a tutti
maurizio

[Cren]

Originalmente inviato da surcontre

In linea del tutto teorica partendo da rendiment1 e volatilità che non sono particolarmente legate alla capitalizzazione, la pesatura 1/n dovrebbe diminuire la volatilità del portafoglio

Perdonatemi, ma questo non dovrebbe avvenire unicamente per una determinata matrice delle covarianze? Ovvero, non è scontato che pesi eguali minimizzino la varianza del portafoglio.

La varianza di portafoglio si andrebbe a ridurre solo se i titoli più grossi di un indice pesato per capitalizzazione fossero tra loro maggiormente correlati di quanto non lo siano gli altri componenti più "piccoli".

[federico64]

Originalmente inviato da reef

A me invece lascia perplesso che su alcune decine di tickers che ho provato, sia profittevole solo su Eurostoxx e (ovviamente) sul Dax.

Visto che "sembrerebbe" profittevole anche sul DAX, e visto che "sembrerebbe" che sull'Eurostoxx non si possa attualmente (e chissà per quanto) andare short, qualcuno potrebbe mostrare un grafico tipo quello sul primo post di Maurice, ma relativo al DAX?

[Piedi a Terra]

Originalmente inviato da Cren

Perdonatemi, ma questo non dovrebbe avvenire unicamente per una determinata matrice delle covarianze? Ovvero, non è scontato che pesi eguali minimizzino la varianza del portafoglio.

La varianza di portafoglio si andrebbe a ridurre solo se i titoli più grossi di un indice pesato per capitalizzazione fossero tra loro maggiormente correlati di quanto non lo siano gli altri componenti più "piccoli".

Non è scontato che pesi eguali minimizzino la varianza del portafoglio, in linea astratta non si possono dare risposte generali.

Dal punto di vista empirico invece accade cosi', su Italia e Euroxx e anche Usa, come mi dicono .

Pensa a due indici:

A) 1 titolo "k" ha il 90% della capitalizzazione gli altri il 10%
B) tutti i titoli hanno pesi uguali

In A se si muove K succede il finimondo.

Esperto della questione e' il bloggista Narni di Alfa e Beta, a cui vi rimando per approfondimenti che suggerisce sempre l'equipesatura come benchmark delle sue strategie di froza relativa, CAGR che ogni sabato pubblica sul Sole 24 ore in Plus.

Il passo succesivo della questione per un evenutale approfondimento potrebbe essere interessante: non pesare su 1/n, ma assegnare dei pesi ad ogni constituent associati al loro rischio.

Esempio ogni titolo pesa per il suo Omega.

Ma andremmo decisamente fuori topic, per cui chiudo qui l'argomento dopo l'esauriente apprfondimento.

[Cren]

Originalmente inviato da P.A.T.

Il passo succesivo della questione per un evenutale approfondimento potrebbe essere interessante: non pesare su 1/n, ma assegnare dei pesi ad ogni constituent associati al loro rischio.

Esempio ogni titolo pesa per il suo Omega.

Ma andremmo decisamente fuori topic, per cui chiudo qui l'argomento dopo l'esauriente apprfondimento.

Scusa se continuo, non potevo resistere Mi sembra che tu sia contrario all'approccio di base, cioè pesare per minimizzare la varianza globale. So che la varianza dei rendimenti non è un buon indicatore di rischio, ma a portafogli di frontiera e altre amenità sono affezionato

[Piedi a Terra]

Originalmente inviato da Cren

Scusa se continuo, non potevo resistere Mi sembra che tu sia contrario all'approccio di base, cioè pesare per minimizzare la varianza globale. So che la varianza dei rendimenti non è un buon indicatore di rischio, ma a portafogli di frontiera e altre amenità sono affezionato

E' un tema troppo sensibile per essere bruciato qui.
Ne riparleremo a tempo debito e negli spazi deputati.
Ciao