[f4f]

persino nell'articolo ( frutto di un ufficio studi, il cui scopo è quello di ottenere fondi e notorietà e quindi direi che ha centrato l'obiettivo) si dice che
[LIST][*]i 230.000 sono franchigia: sotto non si paga, ergo si pagherebbe il 10% della differnza tra 300 e 230 , 7.000 euro[*]i 230.000 ( che è già una cifra ad capocchiam) sono pro capite: una coppia quindi avrebbe 460.000 euro di franchigia[/LIST][LIST][*]inoltre:[*]le banche dove troverebbero i soldi per prestare tutta quella cifra?[*]chi farebbe le stime e i calcoli ( ad es, netto o lordo di mutui ipotecari già esistenti?)[/LIST]

[DNGMRZ]

Originalmente inviato da INVESTITOR23

Infatti quello che frega la maggior parte sono gli immobili. Anche chi come me ha poco liquido avendo una casa da 300.000 euro, dovtrebbe essere tassato per 30.000 euro . Ho visto un video su you tube dove c'erano La Malfa, Monorchio e il suo degno amico Aletti. Quest'ultimo sosteneva che " il prestito forzoso e' l'unica via giusta mentre non 'e giusto per esempio ridurre i parlamentari e i loro stipendi. Per Monoirchio, poi chi non ha liquido, non deve preoccuparsi, si fa finanziare la somma da una banca che gli mette un'ipoteca su parte della casa. Allucinante, questi se fanno le canne, qui bisogna scendere in piazza, altro che abbozzare come pecore !

Non ho visto, prendo per buono quello che dici.
E' evidente che se la classe dirigente o pseudo-tale dice queste cose, siamo al regime: loro ( e i loro servi cioè i media, la polizia, burocrati) contro noi.
Se loro dicono apertamente che non valgono più le regole della democrazia, bisogna prenderne atto e agire di conseguenza.