ETC Natural Gas (4 lettori)

[marcondirondè]

prima o poi finirà di scendere!!!
dedicato a Max.....che adora le ciccione,ma anche per ridere un po'

[ame=http://www.youtube.com/watch?v=VKnv8A0TOVc&feature=related]Ti sembro grossa?! Fammi andare sullo scivolo! [Divertente] - YouTube[/ame]

 

[William_Delbert_Gann]

In una nota di Neo di qualche giorno fa si notava come il produttore poteva guadagnare anche in presenza di un prezzo inferiore al costo di produzione coprendosi con il future acquistato in anticipo di qualche mese e rivenduto dopo che tale future fosse sceso. In pratica il guadagno finanziario compensava la perdita nella produzione. Mi sono chiesto sino a quando questo poteva valere. L'equazione semplice sarebbe

Guadagno finanziario = Prezzo attuale future posticipato - Prezzo futuro Future posticipato = PAF - PFF

Supponiamo ora che il costo medio di produzione sia 4,1$ (anche se credo sia di più) e PCG sia il prezzo di consegna del gas. L'operazione sopra descritta ha convenienza se

4,1 - PCG < PAF - PFF

ovvero se

PCG > 4,1 - PAF + PFF

dovendo comunque essere PCG > PFF

Per fare un esempio, consideriamo il contratto gennaio 2013 ora a 4$ e supponiamo che qualche mese precedente vada a 3$. Allora deve essere PCG > 4,1 - 4 + 3 , ovvero PCG > 3,1 (In questo caso PCG > PFF infatti 3,1 > 3)

Osservo che quanto più il prezzo di realizzo si allontana dal prezzo di produzione la compensazione finanziaria richiede prezzi sempre più bassi ma nel contempo il margine assoluto tende a scendere.

Quindi nell'esempio fatto il produttore potrebbe acquistare il future a 4 sperare di rivenderlo a 2,5 potendo guadagnare con il future 2 - 2,5 = 1,5 . Ma per guadagnare su tutta l'operazione dovrebbe poi consegnare il prodotto almeno a 2,6.

In ogni caso i margini di guadagno vengono contratti ad ogni discesa del prezzo.

Infatti questo giochetto quando finisce porta il gas a raggiungere i picchi che si vendono nel grafico che avevo postato in precedenza.

 

[furia3]

mer...a tanto che c'era non poteva scendere ancora un pochino che prendevo il cip ,colpa di max che è uscito troppo presto

 

[furia3]

lunica consolazione che avevano stimato 46.......38 e invece in pieno giorno siamo a 34....percepita 27 quindi nn sono risalite come pensavano ......

 

[furia3]

i punti di vista e lo scambio di opinioni sono finiti ,siamo tutti basiti

 

[Unqualified]

i punti di vista e lo scambio di opinioni sono finiti ,siamo tutti basiti

yes

 

[furia3]

basterebbe sapere quale sarà il massimo di stagione e saremmo tutti salvi......

piano piano stanno arrivando alle loro previsioni ,però ho letto che sta nevicando con vento gelido,ci siamo quasi.

ripeto posso sbagliare ma per me questo è il momento di comprare a piene mani

aiutaci tu a farlo salire

 

[gipango]

i punti di vista e lo scambio di opinioni sono finiti ,siamo tutti basiti

Abbiamo detto tutto quello che c era da dire ,,,,,,adesso non ci resta che guardare ,,,,dove vogliono andare ,,,,se a 3 a 2 a 1 ,,,,,a noi non interessa piu' ,,,

 

[NEO_99]

Canadian natural gas fell as mild weather in the U.S., where most of the nation’s gas output is consumed, pares demand for heating fuels.
Alberta gas dropped 1.8 percent as Weather Derivatives of Belton, Missouri, said heating demand across the U.S., where most of Canada’s output is consumed, will trail normal by 20 percent through Dec. 26. New York’s high will touch 53 degrees Fahrenheit (12 Celsius) Dec. 21, 12 degrees higher than normal, according to AccuWeather Inc.
“It’s balmy across the country and the forecasts are warm all the way to January,” said Kyle Cooper, director of research at IAF Advisors in Houston.
Alberta gas for January delivery slipped 5.25 cents to C$2.8325 a gigajoule ($2.58 per million British thermal units) as of 11 a.m. New York time, according to NGX, a Canadian Internet market.
Gas traded on the exchange is shipped to users in Canada and the U.S. and priced on TransCanada Corp.’s Alberta system. NGX Alberta gas has fallen 23 percent this year.
Gas for January delivery fell 5.7 cents, or 1.8 percent, to $3.07 per million Btu at 11:06 a.m. on the New York Mercantile Exchange. The futures are down 30 percent this year.
Volume on TransCanada’s Alberta system, which collects the output of most of the nation’s gas wells, was 17.3 billion cubic feet, 450 million above its target.
Empress, McNeil

Gas was flowing at a daily rate of 2.49 billion cubic feet at Empress, Alberta, where the fuel is transferred to TransCanada’s main line.
At McNeil, Saskatchewan, where gas is transferred to the Northern Border Pipeline for shipment to the Chicago area, the daily flow rate was 2.1 billion cubic feet.
Available capacity on TransCanada’s British Columbia system at Kingsgate was 688 million cubic feet. The system was forecast to carry 1.97 billion cubic feet today, about 74 percent of its capacity of 2.65 billion.
The volume on Spectra Energy’s British Columbia system, which gathers the fuel in northeastern British Columbia for delivery to Vancouver and the Pacific Northwest, totaled 2.94 billion cubic feet at 9:50 a.m.

 

[Unqualified]

Abbiamo detto tutto quello che c era da dire ,,,,,,adesso non ci resta che guardare ,,,,dove vogliono andare ,,,,se a 3 a 2 a 1 ,,,,,a noi non interessa piu' ,,,

Credo che nel gioco si inseriscano diverse pedine. Per esempio i produttori di carbone non hanno alcun interesse alla trasformazione delle centrali elettriche da carbone a gas; lo stesso per le centrali ad olio combustibile. I produttori di petrolio e quindi di gasolio o benzina non hanno alcun interesse alla parziale sostituzione di questi prodotti con il gas. La speculazione può avere buon gioco se gli stessi produttori si protreggono con contratti future, che abbiamo visto permettono una sopravvivenza anche a costi inferiori alla produzione. I prodotti finanziari stessi legati al gas sono progettati più per movimenti short che long .... in pratica tutte le variabili sono contrarie ad un regolare mercato del gas. Ovviamente qualcosa potrebbe sfuggire di mano, ma il controllo è forte e guidato ... nulla da fare!