[Airluke]

Salve, stavo provando a calcolare il rendimento di uno ZC pluriennale con la nota formula 100/((1+rendimento)^anni_rimanenti)=valore_attuale, quando mi sono accorto che bisogna calcolare anche il disaggio, sia all'acquisto che alla vendita. In più posti ho letto che se un titolo ha una vita maggiore di 18 mesi, nel disaggio (solo quello all'acquisto) l'imposta va moltiplicata per 1.2483, corrispondente all'equalizzatore fiscale. In altri posti ho però letto che questo equalizzatore è stato abrogato...

Chi ne sa di più?

[Rastafari]

Originalmente inviato da Airluke

Salve, stavo provando a calcolare il rendimento di uno ZC pluriennale con la nota formula 100/((1+rendimento)^anni_rimanenti)=valore_attuale, quando mi sono accorto che bisogna calcolare anche il disaggio, sia all'acquisto che alla vendita. In più posti ho letto che se un titolo ha una vita maggiore di 18 mesi, nel disaggio (solo quello all'acquisto) l'imposta va moltiplicata per 1.2483, corrispondente all'equalizzatore fiscale. In altri posti ho però letto che questo equalizzatore è stato abrogato...

Chi ne sa di più?

Confermo l'equalizzatore fiscale è stato abolito per estrema difficoltà nella sua applicazione.
Serviva a rendere neutra l'applicazione dell'imposta sul capital gain tra chi faceva trading stretto e chi faceva il cassettista nel lungo periodo

[Airluke]

Originalmente inviato da Rastafari

Confermo l'equalizzatore fiscale è stato abolito per estrema difficoltà nella sua applicazione.
Serviva a rendere neutra l'applicazione dell'imposta sul capital gain tra chi faceva trading stretto e chi faceva il cassettista nel lungo periodo

Ti ringrazio! Allora, se ho capito bene, l'imposta è uguale sia all'acquisto (valore teorico-valore d'acquisto)*12.5% che alla vendita prima della scadenza (valore di vendita-valore d'acquisto)*12.5% che alla scadenza (100-valore d'acquisto)*12.5% ???!!!???

[canarino]

a proposito di tassazione, se comprassi un titolo sopra la pari e lo porto a scadenza questo prima o poi mi registrerà una minus valenza causa put to par. Questa minus può essere usata per compensare eventuali plus realizzate e pagare meno capital gain.
Questo potrebbe essere un modo per pagare meno tasse oppure il risparmio che mi creo artificialmente come ho detto sopra, viene in qualche modo poi spesato sulla cedola che incasso senza così creare alcun beneficio fiscale?

[Yunus80]

Diciamo che in condizioni normali, a parità di emittente e scadenza i bond tendono ad avere lo stesso rendimento lordo.
Questo fa si che per il privato sia conveniente acquistare sotto la pari, perché acquistando sopra 100 a parità di lordo corrisponde un rendimento netto inferiore, a causa della minusvalenza.
Compensare la minusvalenza permette di recuperare il "delta" pareggiando i conti.
Per cui, se compensare le minus non è un problema, comprare sopra o sotto la pari è indifferente, a parità di rendimento lordo.

Capita però a volte che si trovi un bond - quotato sopra la pari - che rende AL NETTO quanto un bond che quota sotto, per via di disallineamenti di mercato.
In questo caso effettivamente conviene passare all'acquisto. Se si riesce a compensare le minus, si ha a tutti gli effetti un extra rendimento (che corrisponde comunque ad un maggior rendimento lordo del titolo).

[canarino]

Originalmente inviato da Yunus80

Diciamo che in condizioni normali, a parità di emittente e scadenza i bond tendono ad avere lo stesso rendimento lordo.
Questo fa si che per il privato sia conveniente acquistare sotto la pari, perché acquistando sopra 100 a parità di lordo corrisponde un rendimento netto inferiore, a causa della minusvalenza.
Compensare la minusvalenza permette di recuperare il "delta" pareggiando i conti.
Per cui, se compensare le minus non è un problema, comprare sopra o sotto la pari è indifferente, a parità di rendimento lordo.

Capita però a volte che si trovi un bond - quotato sopra la pari - che rende AL NETTO quanto un bond che quota sotto, per via di disallineamenti di mercato.
In questo caso effettivamente conviene passare all'acquisto. Se si riesce a compensare le minus, si ha a tutti gli effetti un extra rendimento (che corrisponde comunque ad un maggior rendimento lordo del titolo).

perchè dici questo? con il titolo sopra la pari è vero che fai una minus a scadenza ma è anche vero che prendi cedole più alte. Se i tassi d'interesse non si muovono troppo (quindi non perdi nel reinvestimento della cedola) due titoli sopra o sotto la pari con lo stesso yield to maturity non dovrebbero avere delle grosse differenze in termini di rendimento.

Comunque ho fatto qualche conto e non dovrebbe esserci arbitraggio fiscale, mi ero illuso

[Yunus80]

In teoria due titoli di stesso emittente e scadenza hanno pari rendimento lordo.
Comprando sopra la pari, a parità di lordo ho un netto inferiore, per via delle minus.

Esempio: scadenza un anno, stesso emittente:
Titolo A: cedola 6%, quotazione 104,95, REL 1%, REN 0,286%
Titolo B: cedola 1%, quotazione 100, REL 1%, REN 0,875%

A parità di lordo abbiamo un netto diverso.
La "gabola" sta nel fatto che il titolo A ci crea una minusvalenza di 4,95, con credito di imposta pari a 0,61875.
Compensando questo credito il REN del titolo A diventa dello 0,875%, facendo quadrare i conti

[canarino]

Originalmente inviato da Yunus80

In teoria due titoli di stesso emittente e scadenza hanno pari rendimento lordo.
Comprando sopra la pari, a parità di lordo ho un netto inferiore, per via delle minus.

Esempio: scadenza un anno, stesso emittente:
Titolo A: cedola 6%, quotazione 104,95, REL 1%, REN 0,286%
Titolo B: cedola 1%, quotazione 100, REL 1%, REN 0,875%

A parità di lordo abbiamo un netto diverso.
La "gabola" sta nel fatto che il titolo A ci crea una minusvalenza di 4,95, con credito di imposta pari a 0,61875.
Compensando questo credito il REN del titolo A diventa dello 0,875%, facendo quadrare i conti

faccio davvero fatica a capire:

caso B:
minus a scadenza = 0
cedola =1
rendimento netto = 1*(1-12,5%) = 0,875

caso A
minus a scadenza = 4,95
cedola = 6
rendimento netto = (6-4,95)*(1-12,5%) circa 0,875