[fabrizio1760]

Originalmente inviato da tommy271

Evitare le banche sarà anche buona cosa, ma bisogna anche scegliere quelle giuste.

uso corporate e etf azionari e mi trovo benissimo sai tre anni fa ho venduto lehman in guadagno

[stockuccio]

intervento di uno per me con le idee chiare Stiglitz Says Banks Should Be Banned From CDS Trading (Update1) - Bloomberg.com

lenta inesorabile fuga dal dollaro Dollar Reaches Breaking Point as Banks Shift Reserves (Update3) - Bloomberg.com

[stockuccio]

è bello lavorare nella finanza ... qualche esempio di reddito medio ... no dico, la vogliamo far finita o no ?
Rolfe Winkler Blog Archive It’s good to be in finance | Blogs |
tanto per dirne uno ... in goldman sachs si passa da una retribuzione media di 364000 dollari dello scorso anno ai previsti 743000 quest'anno ... no dico, e poi un taxpayer statunitense non dovrebbe infuriarsi ? Wall Street firms set to break new records in 2009 with pay rising to $140bn; Bailed-out insurance giant AIG paid ?retention bonuses? to kitchen staff



“Does Banking Contribute to the Good of Society?”

Quelle horreur, some smart people are starting to question whether banking serves a redeeming social function.
Of course, in the abstract, it does. Banking (or more accurately, extending credit) is essential for commerce. But any essential support function, if it overpriced in relationship to its true value, becomes a drag on the productive economy. And our modern system is extracting a very large toll relative to its actual worth.
One argument against banking comes from Roger Bootle at the Telegraph (hat tip Swedish Lex); the other from Bill Black. Bootie makes a broader, philosophical argument, starting by distinguishing activities as creative (making something out of nothing and increasing net enjoyment) versus distributive (something that merely shifts benefits from one party or group to another). Activities fall along a spectrum, and Bootle asserts:

Successful societies maximise the creative and minimise the distributive. Societies where everyone can only achieve gains at the expense of others are by definition impoverished. They are also usually intensely violent.

He assesses modern finance against this standard and not surprisingly, finds it sorely wanting:

A leading British journalist recently decried the widespread condemnation of bankers’ and hedge fund executives’ high remuneration on the grounds that these people, it said, were “the wealth creators”…This completely misses the point….the question is, what has the process that generated this money contributed to the common weal?
Much of what goes on in financial markets belongs right at the purely distributive end. The gains to one party reflect the losses to another, and the vast fees and charges racked up in the process end up being paid by Joe Public…
Even what the great investors do belongs at the distributive end of the spectrum. The genius of the great speculative investors is to see what others do not, or to see it earlier. That’s all. This is a skill…I am not convinced, though, of the social worth of such a skill, still less of the wisdom of encouraging society’s brightest and the best to try to perfect it.
This distinction between creative and distributive goes some way to explaining why the financial sector has become so large in relation to GDP – and why those working in it get paid so much. Even when a certain sort of financial activity is purely distributive, the returns to the winning parties are so enormous that the activity is immensely seductive – and the professionals who appear to be responsible for securing these gains are highly sought after and highly rewarded….
And we need to consider the identity of the investors who are making a lower return to make it possible for hedge funds and their like to make a higher return. They are the investors in slow-moving and restricted institutions such as pension funds and insurance companies, or central banks whose market activities are dictated by some objective of public policy, rather than private gain.
Yet there are reasons why we should want such institutions to be this way. Pensioners do not want their pension funds to be run like hedge funds – or their insurance companies, or their central banks. So we have allowed, and even encouraged, a system to develop in which clever people make huge amounts of money out of institutions that, for reasons of public policy, we constrain in a way that allows scope for such profits to be made. Is that clever or what?
Perhaps the greatest problems are caused by the interaction between financial markets and the real economy. There, time horizons are longer, price adjustments are more sluggish, and motivations less single-mindedly selfish. And so much the better – for them and for us. But how are they able to withstand the onrush of supercharged greed that floods out at them from the financial markets? If we think that it is right and proper – and economically advantageous – that some parts of the economic system should not be organised like investment banks, then we should make sure that they are protected from those parts of the system that are organised like investment banks.

Bill Black, in “How the Servant Became a Predator: Finance’s Five Fatal Flaws,” at New Deal 2.0 is far more casutic. He starts by taking a position near and dear to the Japanese, that financial firms should not be very profitable, because high profits mean they were operating at the expense of the “real” economy (of course, the Japanese bank managed to wreck the economy anyhow, but that was partly if not largely the result of rapidly deregulating a very primitive banking sector. And I am not exaggerating in my characterization; recall I consulted to them in the mid-1980s. They had NO concept of cash flow based lending, for instance).
Black’s key arguments:

….the finance sector is worse than parasitic. In the title of his recent book, The Predator State, James Galbraith aptly names the problem. The financial sector functions as the sharp canines that the predator state uses to rend the nation. In addition to siphoning off capital for its own benefit, the finance sector misallocates the remaining capital in ways that harm the real economy…:

• Corporate stock repurchases and grants of stock to officers have exceeded new capital raised by the U.S. capital markets this decade. That means that the capital markets decapitalize the real economy….
• The U.S. real economy suffers from critical shortages of employees with strong mathematical, engineering, and scientific backgrounds. Graduates in these three fields all too frequently choose careers in finance rather than the real economy because the financial sector provides far greater executive compensation….
• The financial sector’s fixation on accounting earnings leads it to pressure U.S manufacturing and service firms to export jobs abroad, to deny capital to firms that are unionized, and to encourage firms to use foreign tax havens to evade paying U.S. taxes.
• It misallocates capital by creating recurrent financial bubbles. Instead of flowing to the places where it will be most useful to the real economy, capital gets directed to the investments that create the greatest fraudulent accounting gains…. Unless there is effective regulation and prosecution, this misallocation creates an epidemic of accounting control fraud that hyper-inflates financial bubbles….
• Because the financial sector cares almost exclusively about high accounting yields and “profits”, it misallocates capital away from firms and entrepreneurs that could best improve the real economy (e.g., by reducing short-term profits through funding the expensive research & development that can produce innovative goods and superior sustainability) and could best reduce poverty and inequality (e.g., through microcredit finance that would put the “Payday lenders” and predatory mortgage lenders out of business).
• It misallocates capital by securing enormous governmental subsidies for financial firms, particularly those that have the greatest political power and would otherwise fail due to incompetence and fraud.

The remarkable thing is that despite the ample evidence of the damage wrought by the financial sector, it has managed to secure even greater rewards for its predation and incompetence. But that is largely a function of media coverage, which has presented a picture flattering to the Obama Administration and and the perps. A Pew Research Center study on the coverage of the crisis concluded:

The gravest economic crisis since the Great Depression has been covered in the media largely from the top down, told primarily from the perspective of the Obama Administration and big business, and reflected the voices and ideas of people in institutions more than those of everyday Americans…
Citizens may be the primary victims of the downturn, but they have not been not the primary actors in the media depiction of it.
A PEJ content analysis of media coverage of the economy during the first half of 2009 also found that the mainstream press focused on a relatively small number of major story lines, mostly generating from two cities, the country’s political and financial capitals.
A companion analysis of a broader array of media using new “meme tracker” technology developed at Cornell University finds that phrases and ideas that reverberated most in the coverage came early on, mostly from government, particularly from the president and the chairman of the Federal Reserve, and that few Republicans in Congress articulated any memes that got much traction.
As the story moved away from Washington—and the news about the economy seemed to improve—the amount of coverage of the economy also dropped off substantially.

So with vested interests firmly in control of spin, is it any wonder that most people have been lulled into complacency, or at worst, sullen resignation?

[stockuccio]

mentre mi ribolle il sangue per l'utile quadruplicato di Goldman sachs ....




sunto italiano di U.S. FORECLOSURE ACTIVITY INCREASES 5 PERCENT IN Q3

Usa, pignoramenti in crescita del 23% nel terzo trimestre - 15/10/2009

Secondo uno studio di RealtyTrac Inc., infatti, le banche hanno avviato procedure di acquisizione di immobili per i quali non sono state pagate le rate dei mutui a 937.840 proprietari: un dato in aumento del 23% rispetto allo stesso periodo del 2008

I pignoramenti negli Stati Uniti sono cresciuti ad un livello record nel terzo trimestre del 2009. Secondo uno studio di RealtyTrac Inc., infatti, le banche hanno avviato procedure di acquisizione di immobili per i quali non sono state pagate le rate dei mutui a 937.840 proprietari: un dato in aumento del 23% rispetto allo stesso periodo dell’anno precedente.
Una casa ogni 136 negli Usa ha dunque ricevuto una “default notice” da parte degli istituti di credito, e si tratta della crescita più alta dal gennaio del 2005. «Sono numeri molto preoccupanti, che vanno di pari passo con l’aumento del tasso di disoccupazione negli Usa», ha spiegato Richard Green, direttore del Lusk Center for Real Estate della University of Southern California.
La crescita dei pignoramenti costituisce infatti un problema per l’intero settore immobiliare. È probabile, infatti, che con un’impennata così sostenuta dei default sui mutui i prezzi del mercato possano riprendere la loro corsa al ribasso, hanno spiegato all’agenzia Bloomberg gli analisti di Amherst Securities Group LP. Ad oggi, negli Stati Uniti, ben 7 milioni di proprietà sono coinvolte in un procedimento di pignoramento: nel 2005 erano solamente 1,27 milioni.

[stockuccio]

Reggie Middleton ... parallelo AIG-BofA http://boombustblog.com/Reggie-Middl...c-Edition.html

[stockuccio]

retribuzioni in JPM ... non c'è purtroppo alternativa alla rivoluzione ... bisogna consumarsi le scarpe sui loro didietro ... io ho degli anfibi JPM Sets Aside $471,779 Run-Rated Compensation For 2009, 60% Less Than Goldman | zero hedge

[troppidebiti]

direi che siamo al punto di svolta è chiaro che gli usa non si farano scrupoli a stampare dollari del resto la moneta è loro

saranno anche quassi loro giusto?

nessuno ha obbligato giapponesi e cinesi ad accumulare bilioni di cartaccia...potevano pensarci prima ed investire in altro modo.

uno scenario da 2/3 dollari ad euro sarebbe una manna per gli usa

+export
+inflazione
+svalutazione debito
+investimenti
+consumi

svantaggi? di grandi non ne vedo

la korea del sud ha tanto da insegnare


e furono tutti felici e contenti

[stockuccio]

mah .. ci sono varie visioni sul dollaro
gli ottimisti puntano su forti richieste di dollari dettate in primis da clearings di cds per default vari
i pessimisti sulla crisi degli scambi internazionali e sul contemporaneo utilizzo negli stessi di altre valute ( il recente articolo inglese che ho proposto)
entrambi in pratica puntano sul proseguimento (anzi probabile peggioramento) della crisi
e poi c'è la storia delle rotative http://www.ilsole24ore.com/art/SoleO...us_borsa.shtml

[mostromarino]

DOLLARO BASSO IN UN MARE DI LIQUIDITÀ
ALFONSO TUOR
La situazione attuale appare a prima vista irrealistica: le borse volano (mercoledì l’indice americano Dow Jones è ritornato sopra la quota psicologica dei 10.000 punti), i mercati dei capitali lavorano a pieno ritmo e le grandi banche internazionali hanno ripreso a registrare grandi utili nelle attività di trading che hanno originato la crisi. L’unico neo è rappresentato dai mercati dei cambi dove il dollaro e la sterlina britannica continuano a deprezzarsi. La debolezza del biglietto verde statunitense, che è ad un passo dalla parità con il franco e prossimo a quota 1,50 rispetto all’euro, ha messo le ali all’oro e sta facendo lievitare i prezzi di alcune materie prime. Questo apparente miracolo di un mondo finanziario risorto dalle sue ceneri ha un’unica causa: l’incessante attività di stampa di moneta condotta in principal modo dalla Federal Reserve americana e dalla Banca d’Inghilterra e in misura più moderata dalla Banca centrale europea e dalla nostra Banca nazionale. L’enorme quantità di capitali in circolazione a costi irrisori fornisce l’impressione che la crisi sia ormai superata.

La realtà è ben diversa. Innanzitutto questi capitali sono stati in massima parte usati per rimettere in funzione i mercati finanziari. Una parte delle perdite delle banche sono state socializzate, ossia sono ora addebitate ai contribuenti. Solo un’esigua quota della liquidità creata dalle banche centrali è stata direttamente usata per rilanciare l’economia reale. Non sorprende quindi che non vi siano chiari segnali di ripresa e che molti economisti temano che, esaurito l’effetto di queste misure straordinarie, l’economia possa ricadere in recessione.

Questo timore è particolarmente diffuso negli Stati Uniti, come attestano i verbali dell’ultima riunione del Comitato direttivo della Federal Reserve, ed è avvertito soprattutto dai mercati dei cambi.
La debolezza del dollaro e della sterlina può essere considerata un indicatore della convinzione che la stabilizzazione dell’attività economica degli ultimi mesi è molto fragile e che Washington e Londra continueranno a stampare moneta (come del resto hanno
confermato)per tentare di rilanciare le loro economie.
E proprio in quest’ottica il deprezzamento di dollaro e sterlina è stato almeno finora assecondato dalle stesse autorità americane e britanniche e non osteggiato da Europa e Giappone (solo recentemente la Banca centrale europea ha dichiarato di temere il rialzo del valore dell’euro).



Ad essere preoccupati appaiono solo alcuni Paesi del Sud-Est asiatico, che paventano di veder strangolata la propria industria di esportazione dal calo del dollaro, che comporta automaticamente anche un ribasso della valuta cinese.



I vantaggi per gli Stati Uniti del deprezzamento del dollaro non sono evidenti.
La maggiore competitività dei prodotti e dei servizi americani sui mercati esteri è largamente minata dall’aumento del prezzo delle materie prime e soprattutto del petrolio e di tutti quei beni che gli Stati Uniti non producono più.
Tutto ciò riduce il potere d’acquisto delle famiglie americane e rende più problematica una ripresa dei consumi.
La politica del dollaro debole rappresenta un vantaggio solo se l’obiettivo della politica monetaria americana è far risorgere l’inflazione che avrebbe la virtù taumaturgica di ridurre l’ammontare del debito detenuto da famiglie, imprese e Stato federale.
Finora questo timore non è nemmeno lontanamente intravvisto dai mercati dei capitali, che sono i più sensibili alle aspettative inflazionistiche. Ma se i segnali di ripresa dovessero cominciare ad essere credibili, è prevedibile che immediatamente salirebbero i tassi di interesse, soprattutto quelli a medio e a lungo termine.

Si può dunque sostenere che la debolezza del dollaro sia una spia di un’economia americana in condizioni ancora molto precarie, che non ha assolutamente superato la crisi e che anzi continua ad avere bisogno di continui interventi governativi per non ricadere in recessione.


cdt ,oggi

[stockuccio]

altro inserimento tra i pessimisti sul dollaro Jesse's Café Américain: Sumitomo Forecasts Dollar to 50 Yen, End of Dollar as Reserve Currency