News, Dati, Eventi finanziari Amanita ( non il fungo...) newsletter+Siderografo Bradley 2014 (1 Viewer)

[time-traveler]

up

 

[claudios]

Io per il Siderografo di Bradley faccio la stessa domanda che ho fatto per le onde di Elliott e i Cicli di Gann, ovverosia:
Qualcuno ha mai dimostrato che i mercati seguono queste teorie? Credo proprio di no.

sono metodi che dànno previsioni....
ma solo dopo

mai nessuno di questi che riesca a dare previsioni prima

 

[duca.64]

Buongiorno,
le analisi DEVONO/POSSONO, strutturare una ipotesi di percorso, "percorso" che necessiterà delle DOVUTE conferme, x non poter essere invalidato,
Visto e considerato che il Mercato, ha SEMPRE ragione,...............

C'è chi usa gli oscillatori, chi le medie, chi studia i volumi,
l'importante rimane, sempre e comunque, costruirsi un "abito su misura", che risulti il più profittevole possibile,
SEMPRE, senza presunzione e nella maniera più disciplinata, "possibile", altrimenti la "vedo" dura, ma sarebbe più corretto dire, tragica,...........
.....spesso, purtroppo, anzichè STUDIARE, risulta più "comodo" cercare di screditare ciò di cui non si ha la DOVUTA (ma "forse", anche solo minima) conoscenza,.................

 

[claudios]

....., risulta più "comodo" cercare di screditare ciò di cui non si ha la DOVUTA (ma "forse", anche solo minima) conoscenza,.................

più che comodo è certo: nessuno riesce a dare previsioni o metodi certi con questi strumenti

ma sarei contento di ricredermi

da anni cerco qualcuno che possa dare previsioni univoche e precise in anticipo (con il siderografo)
ma non vorrei fare l'approfittatore: dopo un congruo periodo di prova dove si dimostra che funziona
non avrei problemi a pagare tali previsioni

 

[duca.64]

più che comodo è certo: nessuno riesce a dare previsioni o metodi certi con questi strumenti, Gann ????

ma sarei contento di ricredermi, con un adeguato Studio potresti "anche",...........

da anni cerco qualcuno che possa dare previsioni univoche e precise in anticipo (con il siderografo)
ma non vorrei fare l'approfittatore: dopo un congruo periodo di prova dove si dimostra che funziona
non avrei problemi a pagare tali previsioni

Non mi riferivo al "Siderografo", che non utilizzo,..........
"Buon proseguimento",.............

 

[SEE FU]

Credo di essere uno odiato da chi fa analisi ciclica perchè la critico sempre.E vi spiego anche perchè facendo un esempio.In fisica si partono da delle equazioni dimostrate che regolano dei principi fisici, e poi mediante dei passaggi matematici si possono ottenere altre equazioni che regolano altri principi fisici. La teoria della relatività è stata scoperta così.Prendaimo ad esempio la teoria di Elliott; non esiste nessun principio fisico definito, per cui partendo da esso, mediante dei calcoli matematici si ottiene che le borse devono salire con 5 onde e scendere con 3 onde. Ciò è solo un postulato che va accettato senza nessuna prova.Probabilmente, il signor Elliott avrà visto uno o forse due cicli di borsa che si comportavano in quel modo e poi ha detto che tutti si devono comportare così (il che non è vero). La teoria di Elliott è poi diventata famosa grazie al Prechter che, per puro caso, l'ha azzeccata una volta. Ma poi sembra che da allora non ne abbia azzecata più una.Stesso discorso lo potrei farei per i cicli di Gann o per il Siderografo di Bradley.Qual''è il principio fisico che fa sì che la borsa deve rispettare quelle particolari tempistiche previste da Gann?E ancora, è mai stato dimostrato dimostrato che i movimenti dei pianeti influenzano gli andamenti dei mercati finanziari? E quali sono le leggi alle basi di questa cosa?Come vedete, tutto questo non è scienza, ma è un quanlcosa di più vicino all'astrologia o alla religione. Questo perchè la scienza richiede una dimostrazione delle teorie, mentre per le altre due cose bisogna solo credere ed accettare quello che ti dicono.

 

[SEE FU]

Credo di essere uno odiato da chi fa analisi ciclica perchè la critico sempre.E vi spiego anche perchè facendo un esempio.

In fisica si partono da delle equazioni dimostrate che regolano dei principi fisici, e poi mediante dei passaggi matematici si possono ottenere altre equazioni che regolano altri principi fisici. La teoria della relatività è stata scoperta così.

Prendiamo ad esempio la teoria di Elliott; non esiste nessun principio fisico definito, per cui partendo da esso, mediante dei calcoli matematici si ottiene che le borse devono salire con 5 onde e scendere con 3 onde. Ciò è solo un postulato che va accettato senza nessuna prova.Probabilmente, il signor Elliott avrà visto uno o forse due cicli di borsa che si comportavano in quel modo e poi ha detto che tutti si devono comportare così (il che non è vero).
La teoria di Elliott è poi diventata famosa grazie al Prechter che, per puro caso, l'ha azzeccata una volta. Ma poi sembra che da allora non ne abbia azzecata più una.

Stesso discorso lo potrei farei per i cicli di Gann o per il Siderografo di Bradley.Qual''è il principio fisico che fa sì che la borsa deve rispettare quelle particolari tempistiche previste da Gann?E ancora, è mai stato dimostrato dimostrato che i movimenti dei pianeti influenzano gli andamenti dei mercati finanziari? E quali sono le leggi alle basi di questa cosa?

Come vedete, tutto questo non è scienza, ma è un qualcosa di più vicino all'astrologia o alla religione. Questo perchè la scienza richiede una dimostrazione delle teorie, mentre per le altre due cose bisogna solo credere ed accettare quello che ti dicono.

 

[duca.64]

Credo di essere uno odiato da chi fa analisi ciclica perchè la critico sempre.

Ciao,
posso affermare, senza alcun dubbio di poter essere smentito:
non tutti "quelli" che fanno analisi Ciclica/ Gann, ti odiano,..............
Quindi quel "Credo", con cui hai iniziato il Tuo post risulta errato, senza se e senza ma,..........

 

[SEE FU]

Beh, ammetto che la mia posizione è molto critica nei confronti dell'analisi ciclica. E questo può irritare chi la pratica (mi spiace per questo).

Ma d'altronde, finora nessuno ha mai spiegato i principi fisici su cui queste tecniche si basano.
E allora dico io, ci sono a questo mondo migliaia di analisti tecnici che basano le loro previsioni su un qualcosa che è una "black box" che non si sa come funziona?

E se tutte queste persone un giorno si accorgessero che questa roba è solo fuffa? Penso che gi farebbero una gran figura di cacca.... per cui è meglio non approfondire troppo l'argomento.

 

[Psilocina]

Beh, ammetto che la mia posizione è molto critica nei confronti dell'analisi ciclica. E questo può irritare chi la pratica (mi spiace per questo).

Ma d'altronde, finora nessuno ha mai spiegato i principi fisici su cui queste tecniche si basano.
E allora dico io, ci sono a questo mondo migliaia di analisti tecnici che basano le loro previsioni su un qualcosa che è una "black box" che non si sa come funziona?

E se tutte queste persone un giorno si accorgessero che questa roba è solo fuffa? Penso che gi farebbero una gran figura di cacca.... per cui è meglio non approfondire troppo l'argomento.

.... mistero della fede

...