[patrid]

Originalmente inviato da alingtonsky

se uno il coraggio e la competenza non ce l'ha non se li può inventare.
Chi non è entrato in prossimità dei minimi di marzo non è riuscito a capire che quelli erano prezzi convenienti, ma non tutti avevano la competenza finanziaria per capirlo o non tutti potevano avere a disposizione stime sugli utili attuali di qualche indice, o sugli utili medi di lungo periodo. Avrebbero potuto esserci esagerazioni ribassiste ulteriori ma quelli erano comunque prezzi allettanti per il lunghissimo termine e anche per il breve terimine come i fatti hanno già dimostrato (per il bre-brevissimo termine).
Dopo un +25% i prezzi sono meno convenienti: più sono alti i prezzi meno sono convenienti ovviamente, ma finchè il trend di breve è rialzista non è il caso di opporsi ad esso.

Tu hai una concezione naive tutta tua del medio-lungo periodo e dell' accumulo in ottica del genere.
Se si parla di 3-6 mesi non ha senso parlare di investimenti e di medio-lungo periodo. L' ottica di 3-6 mesi è speculativa, non di investimento.
Del resto quando si parla di obbligazioni a medio-lungo termine si parla di obbligazioni con durata circa 5 anni, le obbligazioni a 3-6 mesi sono a breve-brevissimo termine.
Cerca di usare le parole in modo che abbiano un nesso con il senso comune e non con una neo-lingua tutta tua.

tu dicevi "e poi a maggio avremo la correzione?" e sarebbe questo un motivo per lasciare i soldi sotto il materasso o a bassissimi rendimenti a bassissimo rischio?
La correzione da maggio è un classico delle borse; anche se non è una regola fissa è un fenomeno frequente: chi non ha il coraggio di entrare a marzo perchè potrebbe esserci una correzione a partire da maggio dovrebbe restare fuori dai mercati azionari quasi tutti gli anni. Il motto "Sell in May and go away" è il più famoso per le borse.

In base alla previsione dello stratega USA di GS l' S&P500 poteva scendere fino a 650 prima di tornare a salire.
In base a quella competente previsione quando 650 era ormai a pochissimi punti percentuali era conveniente comprare e infatti dopo un bottom a 666,1 è iniziata una bella salita. Poche volte nella storia il rialzo è stato superiore nell' arco di tre mesi per non parlare di 4 settimane: in casi rarissimi il rialzo è stato superiore in 4 settimane rispetto a quello recente.
Chi è rimasto fuori dal mercato azionario intorno a 9-10 marzo 2009 ha scarso titolo per dare consigli ad altri.
E i rialzi di alcune azioni sono stati anche superiori (basta pensare al rally di Fiat qualche giorno dopo che Goldman Sachs aveva consigliato il settore auto europeo e Fiat come top pick)

Feb. 26 (Bloomberg) -- Goldman SAchs inc..’s top U.S. stock strategist said the Standard & Poor’s 500 Index may sink as low as 650 Before Rebounding
His year-end forecast for the measure is 940
http://www.bloomberg.com/apps/news?p...4fX3M&refer=us
Saluti

Egregio Alingtonsky,
quando parlo di breve, medio e lungo periodo prendo a prestito le difinizioni che Charles H. Dow utilizzava per definire i trend.
Chi legge i miei report sugli Indici lo può constatare nella legenda che li accompagna.
Credere di poter indovinare i minimi, col senno di poi è molto facile, e comprare sui minimi per vendere ai massimi è una pia illusione.
Acquistare poi un'attività finanziaria mentre è ancora in discesa, senza segnali ragionevoli di inversione, è come cercare di afferrare un coltello al volo mentre sta ancora cadendo!
Non c'è bisogno di scomodare i guru della finanza, per altro non infallibili e per di più propensi a dare consigli interessati, per capirne le conseguenze.
Se Lei si trova bene a seguire i consigli delle Società di rating, o dei Gestori dei fondi continui pure così, ma io e tanti altri preferiamo ragionare con la nostra testa e diffidare dei consigli degli altri.

Tanto ero in dovere ti comunicarLe.

Cordiali saluti e Buona fortuna.