Citazione:
Originalmente inviato da Alobar
Il primo impulso è stato: "Ma va beh, a che serve che me lo leggo, con questi moderatori siamo in un ventre di vacca!".  Poi ho pensato che, visto che mi piace partecipare a questo forum, dedicare un po' di tempo alla lettura delle regole è anch'essa una forma di partecipazione, quindi un piacere.  Ho letto però solo questa versione, senza confrontarla con la precedente. Se va bene, quindi, farò solo piccole osservazioni non sui cambiamenti tra le due versioni ma sul quest'ultima stesura.
Anzitutto, mi sembra che queste regole siano una base molto solida di funzionamento democratico del forum, cha abbiamo potuto apprezzare tutti dal momento della sua apertura, specie chi veniva dal mondo un po' caotico del FOL. Ho quindi solo piccole considerazioni da fare:
Pur comprendendo la semplificazione che comporta mantenere da un anno all'altro lo stesso registro elettorale, mi sembrerebbe preferibile che fossero chiamati a esprimersi solo coloro che hanno postato almeno 5 messaggi costruttivi nell'ultimo anno, se non addirittura negli ultimi due mesi. In questo modo si sottolineerebbe l'importanza della partecipazione, non tenendo inutilmente nel registro utenti che non postano ormai da mesi.
Ricordo una osservazione che avevo già fatto qui lo scorso anno: http://www.investireoggi.it/forum/re...tml#post908047
Se nel frattempo si fosse verificata la possibilità tecnica di farlo, sarebbe a mio avviso preferibile che prima di votare non si potessero conoscere i risultati maturati fino a quel momento. Se invece non è tecnicamente possibile, poco male!
...
|
Allora, le risposte alla fine sono arrivate...
La questione del voto palese, ma svelato "a urne chiuse" è stata meno dibattuta dell'altra, nel senso che si è arrivati velocemente alla conclusione per cui a tutti piacerebbe, se non il voto segreto, quantomeno quello rivelato solo a chiusura operazioni.
Il problema è che tecnicamente c'è sempre almeno una persona che può controllare come procedono le cose durante la settimana elettorale, con il risultato che l'urna finirebbe per essere "di piombo" per tutti, ma di vetro almeno per uno.
Pur non essendovi ragione di pensare che questa persona non si comporterebbe correttamente, è parso preferibile tenere il procedimento che aveva dato buona prova di sé nel 2009...
Molto più dibattuta l'altra questione, ossia se debbano avere diritto a votare tutti coloro che avevano già maurato i requisiti nell'anno precedente oppure categorie più circoscritte di forumisti, sia richiedendo ogni anno il requisito dei 5 post nei due mesi o nell'anno precedente le elezioni, sia prevedendo che ad es. chi non ha votato in un anno perde il diritto per l'anno successivo e deve ripostare i 5 messaggi.
Qui infatti è prevalsa la tesi della maggiore ampiezza del diritto di voto, per cui chi è iscritto ed ha maturato il diritto lo conserva automaticamente, salvo esclusioni dovute a bannature, richieste di cancellazione o altro, ma tale tesi è passata con maggioranza risicata (4 moderatori a favore, 2 contro ed 1 astenuto) e non senza ripensamenti, nel senso che più di uno di noi ha variato il punto di vista rispetto al primo approfondimento riservato alla questione mentre il Negus era negli USA. Se si fosse votato allora, forse sarebbe passato il punto di vista opposto.
Anche qui, si è pensato di non penalizzare chi magari legge molto e scrive poco ed inoltre si è valutato non valesse la pena di inserire un ulteriore elemento di complessità gestionale, aumentando i conteggi da realizzare, ma era altrettanto legittimo il punto di vista opposto, che postula una partecipazione il più possibile attiva e riserva il voto a chi la concreta scrivendo un numero minimo di post.
Su quest'ultima questione almeno, o anche sulla prima, se gradisci, puoi cercare il consenso di 1/5 dei forumisti e chiedere che sia messa al voto. Se c'è consenso maggioritario dei forumisti, il voto fa premio sull'opinione dei moderatori, che non avrebbero nessun problema ad adeguarsi al punto di vista dei forumisti...
